Po místy bouřlivé výměně názorů přerušili rozpravu do 28. října, ale vlastní schvalování novely si naplánovali až na 2. listopadu. Do té doby si chtějí vyjasnit, co by znamenalo, kdyby předlohu vrátili poslancům se svými pozměňovacími návrhy.
Někteří senátoři jsou přesvědčeni o tom, že by to bylo totéž jako zamítnutí novely. Jiní s tím ale nesouhlasí a tvrdí, že sněmovna by se i pak mohla tímto návrhem na omezení imunity dál zabývat.
Dolní komora novelu schválila těsně před volbami drtivou většinou hlasů. Teď je praxe taková, že pokud parlament svého člena k trestnímu stíhání nevydá, je už v daném případě navždy vyloučeno.
Poslanecký návrh by znamenal, že po skončení mandátu by žalobce mohl v takovém případě stíhání zahájit. Vrátit předlohu s pozměňovacím návrhy chtěli zejména senátoři ODS.
Senátní změny tak, jak je navrhl ústavně-právní výbor horní komory, by omezily imunitu na projevy a hlasování v parlamentu. V posledních letech bylo návrhů na omezení imunity v parlamentu několik, ale nakonec nikdy neuspěly. Většina politiků přitom vždy tvrdila, že proti omezení této výsady nic nemá.
Někteří senátoři během středečního jednání naznačovali, že občanští demokraté chtějí vrácením novely jen zamaskovat svou nechuť k omezení imunity. Například Jaroslav Mitlener z ODS ale soudí, že téma imunity a změn ústavy je citlivé a vážné a zaslouží si korektní a seriozní debatu.
Rozprava v Senátu místy přecházela téměř ve vzájemnou výměnu urážek. Nejostřejší část debaty tvořil střet senátora Jiřího Zlatušky (LiRA) s předsedou senátního ústavně-právního výboru Jaroslavem Kuberou (ODS). Ten Zlatuškovi za použité výrazy pohrozil disciplinárním řízením.
Ohradil se také proti jeho slovům o politické negramotnosti. Považuje to za nadávku. "Ani debil není nadávka, ale také lékařský výraz, ale jde o to, v jaké souvislosti se ty výrazy použijí. Já tady také neříkám, že vzdělání před blbostí nechrání, ač bych mohl," uvedl Kubera na adresu někdejšího rektora Masarykovy univerzity Zlatušky.
