Předseda Poslanecké sněmovny a lídr ČSSD v Olomouckém kraji si půjčoval velké peníze od svého bývalého asistenta, prostějovského advokáta Zdeňka Klapky. To samo o sobě není nic problematického, okolnosti těchto transakcí jsou však velmi zvláštní.
V jednom případě si poslanec Vlček půjčil milion, ovšem peníze šly na účet někoho jiného. O druhou, dvouapůlmilionovou půjčku se dodnes s bývalým asistentem soudí. V prvním případě byla mezi Vlčkem a asistentem uzavřena smlouva na půjčku 1,1milionu korun. Peníze však odešly na účet jiného muže. Tím mužem byl Dalibor Mika, syn majitele rekreačního zařízení, jež později také dostalo státní dotaci. Asistent říká, že nakonec mu peníze přinesl v hotovosti zpátky zase poslanec Vlček (podrobnosti o této komplikované transakci najdete v tomto článku).
Ve druhém případě se oba muži o peníze soudí. Advokát Klapka tvrdí, že si od něj Vlček půjčil 2,5milionu korun na kampaň v roce 2006 a ty dodnes nevrátil. Vlček dluh neuznává. Zdeněk Klapka byl Vlčkovým dlouholetým známým a ve volebním období 2002–2006 pro něj pracoval jako poslanecký asistent. V ruce drží smlouvu, podle které měl Vlček dva miliony vrátit do konce roku 2006.
Komentář MF DNESLídr ČSSD Vlček na útěku před svou minulostí |
Pro vrácení zbylých 500 tisíc je v dohodě pozoruhodná podmínka. Peníze musí Vlček vrátit, jen pokud Klapka přestane být jeho poslaneckým asistentem. Hned vedle je další zvláštní ustanovení o tom, že Klapka naopak bude Vlčkovi odevzdávat část odměny, kterou bral jako jeho asistent v České konsolidační agentuře.
"Když jsem jeho asistentem nebyl, tak v momentě, kdy složil poslanecký slib, jsem se na něj obrátil, jestli bychom to mohli nějak projednat," říká Zdeněk Klapka. Podle něj se však Miloslav Vlček k zaplacení neměl, a dokonce podal na Klapku trestní oznámení. "Policie to prověřila a odložila s tím, že jsem se žádného protiprávního jednání nedopustil," pokračuje Vlčkův bývalý asistent.
Smlouva existuje, potvrdil soud
Miloslav Vlček pak podal takzvanou určovací žalobu k prostějovskému soudu. Žádal, aby soud prohlásil, že žádná taková smlouva neexistuje. Jeho žádost prostějovský soud 16. května 2008 zamítl. Rozhodnutí má dnes pravomocný účinek.
Poté Klapka naopak zažaloval Vlčka, že mu má peníze vrátit – právě tato žaloba dnes leží u Obvodního soudu pro Prahu 3. Původně se soud měl odehrávat v Prostějově, v kraji, kde Vlček kandiduje ve volbách. Prohlásil však, že tam už nebydlí a je Pražanem, a požádal o přeložení soudu do hlavního města.
Miloslav Vlček ve sporu prohlašuje, že si žádné peníze nepůjčil.
"Tvrzení JUDr. Klapky pak nejsou nikterak doložena, a to ani předloženou úředně ověřenou kopií listiny, která se vydává za podepsanou dohodu (jde o pouhé ověření kopie, nikoli o ověření pravosti podpisu pana předsedy)," napsal Vlčkův advokát Jan Žák.
Pravdou je, že v dohodě chybí datum, kdy byla podepsána. Faktem ovšem také zůstává, že o něco dříve uzavřeli – rovněž za nestandardních okolností – jinou smlouvu o půjčce, jejíž existenci Vlček nijak nerozporuje.
Některé nedostatky smlouvy Klapka vysvětluje tím, že byl v době jejího podpisu těžce nemocný a pravidelně docházel na chemoterapii. Obě smlouvy byly navíc podepsány v době, kdy spolu oba muži úzce spolupracovali a věřili si. Těžko mohli předpokládat, že se nakonec rozejdou ve zlém.
