Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Sčítání lidu

  13:41aktualizováno  13:41
Vážená redakce, jsem spokojeným předplatitelem Vašeho deníku a sleduji i Váš perfektní internetový iDnes. protože se podrobně věnujete problémům se sčítáním lidu a mně samotnému značně vadí plánovaný postup, poslal jsem na Český statistický úřad a Úřad pro ochranu osobních údajů (tedy úřady, které ten celý kolotoč mají na starosti) níže uvedený dopis. Protože v něm popisuji dvě jednoduché metody, jak by se ČsÚ mohl dostat anonymně ke všem údajum, kvůli kterým požaduje rodné číslo, celé jméno a adresu, myslím, že by nebylo marné, kdyby se Vaši redaktoři na něco takového na patřičných místech poptali. Nečekám totiž, že mi z některého úřadu dojde jiná odpově%d, než slušně napsané "neotravuj". Pokud přece jen dojde nějaká zajímavá odpověď, dovolil bych si Vám ji poslat též.

Vážení úředníci na ČSÚ a ÚOOÚ
již 10let se živím programováním, speciálně "datařinou" a komunikacemi. O tom, že data nejsou zneužitelná a zneužita nebudou, může ČSÚ přesvědčit leda babičku v Horní Dolní. Kromě technických možností mě o tom přesvědčuje zatvrzelé trvání ČSÚ na rodném čísle a adrese (přes protesty ÚOOÚ) a hlavně hledání důvodů, proč tam musí tyto údaje být - místo toho, aby se někdo zamyslel nad tím, jak to udělat, aby tam být nemusely.

Ptám se, k čemu je zákon o ochraně osobních údajů, když druhý zákon ukládá všem obyvatelům sdělit o sobě velmi osobní informace spolu se jménem, příjmením, rodným číslem a adresou? K čemu je úřad, který nad ochranou osobních údajů dohlíží, když jeho výhrady a protesty nejsou nikým brány v potaz? K čemu je pokuta za porušení mlčenlivosti, když je její výše řádově nižší, než cena prodaných informací?

Ptám se, k čemu máme poslance a senátory, když dopustí kolizi dvou zákonů (+ názoru jimi zřízeného úřadu) v, pro své voliče, tak citlivé otázce, jako je sdělování detailních osobních údajů pod všemi identifikačními znaky? Faktem je, že tyto otázky má smysl pokládat jen v případě, že není účelem a zájmem státní správy tyto informace o osobách shromazdit.

Citace zákona 158/1999, §13, odst. 3: "Údaje o jménu a příjmení se mohou
použít pouze pro zajištění úplnosti sčítání a odstranění duplicit. Tyto
údaje nesmějí být zaznamenány na elektronické nosiče, ani ukládány v
počítačových databázích." Je technicky nemožné bez zaznamenání těchto údajů na elektronické nosiče zjistit automatizovaně duplicitu údajů. Elektronickým nosičem je i počítačová paměť  (nejen disky a databáze, dokonce některé disky jsou jen speciální paměťové  chipy), tudíž de-facto tento zákon ZAKAZUJE elektronické zpracování. Za porušení odpovídá stát.

Protože ČSÚ veřejně prohlašuje, že se elektronicky zpracování provádět bude, ptám se státe jak se postihneš za nedodržování vlastního zákona? Jak je zajištěno, že formuláře budou skartovány, jak také ukládá tento zákon, když by to bylo jen nedodržení dalšího paragrafu? Jak mám věřit, že skartace bude dodržená, když nemá být dodržen zákaz elektronického zpracování, uloženým týmž zákonem? Z celé situace jsem přesvědčen o tom, že účelem je získání obdoby majetkových přiznání, jen to tak nikdo nechce oficiálně nazvat.

Kdybych se měl mýlit, musel by být vymyšlen jiný a anonymní způsob přesné evidence osob a jejich majetku. Jen při letmém zamyšlení nad řešením identifikace rodin za současného zachování absolutní anonymity mě napadly dva jednoduché modely:

a) Vytisknout formuláře s unikátnim identifikačním číslem. Číslo by bylo cca
na 20 míst s takovou matematickou závislostí, aby bylo lehce rozeznatelné
podvržené číslo a současně by se dala odhalit a automaticky opravit chyba při přepisu čísla (viz bod b)
b) Jedna z kolonek k vyplnění by bylo číslo domácnosti, do kterého by
všechny osoby v jedné domácnosti udali shodné identifikační číslo libovolné osoby domácnosti (tedy všichni by opsali číslo libovolného formuláře).
c) Pravděpodobnost, že lidé uvedou jako číslo domácnosti číslo jiné, třeba smyšlené, je relativně malá - proč by to dělali? Rozhodně je menší, než
pravděpodobnost udání nepřesných nebo neůplných informací při vyplňování 
formulářů pod jménem, rodným číslem a adresou.
d) Všichni odevzdají své vyplňené formuláře na obecním úřadě dle místa bydliště do urny (jako u voleb), úředník si zaznamená jméno, adresu a číslo OP, aby bylo zpětně zjistitelné, kdo formulář neodevzdal. Databázi jmen, adres a čísel OP si může beztak udělat třeba každá pošta...  Podle toho lze přesně určit i lokalitu bydliště
e) osoby v nemocnicích, léčebnách dlouhodobě nemocných, v ústavech a pod. by
byly řešeny obdobně, jak to jistě plánujete teď.
f) Formuláře bych nechal rozdat týden dopředu a zřídil zelenou linku pro
dotazy a "objednávky" pomocníka - komisaře. Velká většina lidu má ma IQ takové,
že formulář bude schopna vyplnit sama s přiloženým návodem (a zcela jistě
pro ně nebude problém pochopit to s těmi dvěma čísly), někteří budou mít jen
pár doplńujících dotazů (těm postačí zelená linka) a někteří budou potřebovat s vyplněním pomoci i - přes zelenou linku si požádají o komisaře 
g) Jsem přesvědčen, že tento model by byl levněejší, přesnější, anonymni a tudíž by formuláře mohly mít ještě citlivější otázky.

Nebo další model, respektující požadavek zákona na existenci:
a) Formulář by měl oddělitelnou část, ve které by bylo právě rodné číslo,
jméno a adresa.
b) Formuláře by odnášeli sami občané, na obecní úřad
c) Úředník by oddělil část se jménem rodným číslem a adresou, tyto informace zadal do programu, který by na jejich základě vygeneroval tzv. CRC - unikátní
kontrolní číslo zadaného bloku dat a přidal by kód obecního úřadu, popř.
ulice.
d) Program by ukládal jen výsledné kontrolní součty, čímž by odfiltroval
duplicitní formuláře (na základě duplicitního kontrolního čísla). Tím by
byla skoro splněna další podmínka zákona - neukládat osobní data na
elektronické nosiče. Skoro proto, ze v určitém momentu by veškerá osobní 
data na elektonickém nosiči byla - v paměti počítače.
e) Dále by program vytiskl na štítek čárový kód s vygenerovaným číslem, tento štítek by úředník přilepil na formulář a puvodní, oddělenou, část se
jménem, rodným číslem a adresou by skartoval. Vygenerované číslo by úředník neviděl, pokud by si ho čtečkou čárového kódu nepřečetl, což jde zabezpečit absencítéto čtečky.
f) I kdyby si program na obecním úřadě ukládal jména, rč a adresy, bylo by
to velmi těžko zneužitelné, protože by se musel dostat k datům z formuláře,
která by zpracovával ČSÚ sám a jinde. Stejně tak - data uniklá z ČSÚ by byla
k ničemu, pokud by nový nabyvatel dat neměl přístup k datům na obecních
úřadech.
g) Na ČSÚ by chodily už jen formuláře, které by nebylo potřeba hlídat na
neduplicitu údajů, čímž odpadá nutnost dostat až ke zpracování na ČSÚ jména, adresy a RČ.
h) U takto jednoduchého zadávacího programu (který může napsat kdejaký
studentík) mohou projít zdrojové texty snadnou kontrolou (auditem), aby bylo
100% jisté, že nedělají nic nekalého.

Můžete mi sdělit důvody, proč není použit nějaký takový anonymní model? Prosím, neohánějte se zákonem, který rodná čísla a adresy vyžaduje - stejný zákonVám ukládá nepoužít elektronické zpracování, což nehodláte respektovat. Kromě
toho druhý model požadavky zákona splňuje a přitom (když vynechám lidský
faktor) jde udělat velmi bezpečně.

Pokud vím, ČSÚ se vyjádřil, že při scanování formuláře (převod papíru do
elektronické podoby) budou ignorovány položky s RC, adresou a jménem. Když
pominu otázku, k čemu pak na tom papire jsou, tak se musím ptát, kdo
prověřil zdrojové texty scanovacího programu, že tyto položky skutečně ignoruje? Každopádně, v tak složitém programu, jako je scanování a následný převod grafiky do textu, je velmi lehké skrýt část, která dělá něco o čem úřady nemají ponětí. A žádný audit na to nemusí přijít! Sdělte mi, prosím, jméno firmy, která dodala scanovací software a jméno firmy, která prováděla kontrolu, zda si scanovací program data někam neposílá nebo neukládá pro potřeby svého autora. Děkuji.

S pozdravem
Martin Pokorný
mailto:mpokorny@login.cz

 







Hlavní zprávy

Další z rubriky

Šéf hnutí ANO Andrej Babiš přichází komentovat výsledky povolební schůzky s...
Babiš se s Okamurou shodl na zákonu o referendu, společnou vládu vyloučil

Až do večerních hodin v pondělí pokračovala vyjednávání vítěze voleb, hnutí ANO, s dalšími stranami zastoupenými ve Sněmovně. Andrej Babiš se během dne stihl...  celý článek

Čapí hnízdo
V kauze Čapí hnízdo čelí obvinění 11 lidí. Babiš je krok od nové imunity

V souvislosti s 50milionovou dotací na farmu Čapí hnízdo obvinila policie celkem 11 lidí. Dosud byla jistá pouze obvinění předsedy ANO Andreje Babiše a...  celý článek

Sociální demokraté se v sobotu večer při sledování volebních výsledků zamkli v...
ČSSD zažila knock-out, řekl Zimola. Bývalý hejtman může začít stoupat

Po rozpadu krajské koalice se vzdal hejtmanského křesla, vedení strany ho nechalo vyškrtnout z kandidátky pro volby do Sněmovny. Část lídrů ČSSD kvitovala, že...  celý článek

Akční letáky
Akční letáky

Prohlédněte si akční letáky všech obchodů hezky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.