Vládní koalice se hroutí, to, že bude mít většinu ve Sněmovně, je nejisté. Pořádáte pochod Prahou a demonstraci proti vládě, která má podle vás skončit. Opravdu věříte, že ji tím pomůžete svrhnout, že jí zasadíte "poslední ránu"?
Tuhle ambici bych měl. Ale tahle vláda se hroutí už řadu týdnů a řadu měsíců a jak vždycky po tom hroucení nastane vzkříšení, tak asi nastane i teď. Já si myslím, že tahle vláda by měla sama uznat, vzhledem k tomu jakou má důvěru obyvatel, že by měla sama skončit. Nelhat, neobhajovat a prostě skončit. Jestliže tvrdí ústy premiéra, že je třeba všechno dodělat, jak je to naplánované, aby to prospělo republice, tak my jsme přesvědčeni o opaku. A na číslech to dokazujeme. Naše závěry jsou jasné. Touto cestou tupých škrtů obrat k lepšímu nepřijde.
Označil jste to, co se ve vládní koalici odehrává, za poměrně hezké divadlo, zejména ze strany Věcí veřejných, a že nejde o žádný pot, krev a slzy, jak churchillovským sloganem tvrdí vicepremiérka Karolína Peake, ale jen o peníze (více zde). Takže vláda to podle vás nakonec ustojí?
Ano, já jsem přesvědčen, že to je jen divadlo, že v okamžiku, kdy Věci veřejné daly najevo ve vládě končit, nastalo okamžité hemžení jak v ODS, tak v TOP 09 a začalo hledání přeběhlíků, se kterými by se mohlo vládnout bez Věcí veřejných.
Penzijní reforma by mohla být levnější a šetrnější k lidem
Co podle vás drží vládu při životě, kromě toho, že pro řadu lidí by předčasné volby téměř jistě znamenaly konec ve vysoké politice?
No, to jsem si často kladl tuto otázku. A určitě to není to, že by tahle vláda chtěla dělat něco pro blaho lidí. A co to tedy je? A přidávám si k tomu otázku, jestli tahle vláda vůbec řídí republiku, nebo někdo řídí tuhle vládu? Tady někde je třeba hledat odpověď. Když se zamyslím jen nad jednou reformou a to je důchodová, my jsme měli svoji vlastní reformu, o které řekl ministr Drábek, že je velmi dobrá, ale že pro ni není politická vůle. Za každou cenu se chtělo, aby aby peníze tekly z průběžného spoření do kapitálových fondů. A kdo na tom vydělá? No jenom ty kapitálové fondy. To byl ten leitmotiv. A k tomu se přidalo, že se musí zvýšit DPH, aby se pokryly výpadky v průběžném systému. A to jsme my odmítli. My jsme přesvědčeni, že penzijní reforma by mohla být podstatně levnější, šetrnější k lidem a hlavně zachovat průběžný systém tak jak je a ne že ho bude vykrádat.
Prohlásil jste, že by se vám líbilo zaplnit Václavské náměstí. To chápu, když se na to ale podíváte reálně, s jakou účastí na té demonstraci byste byl spokojen? Bude to 10 tisíc, 50 tisíc, 100 tisíc lidí...?
Víte co? V současné době, kdy veřejnost dává najevo všemi možnými způsoby, že její důvěra je na bodu mrazu, když pominu, že si vláda věří sama, tak si nedovedu představit, že bych byl v instituci, která bude mít tak mizivou podporu lidí. Samozřejmě moc a síla peněz je obrovská. Zarputilost vlády, se kterou chce pokračovat, je obrovská. Premiér jednou řekl, že nedokázali lidem reformy vysvětlit. A já jsem kontroval, že je dobře, že je nedokázali lidem vysvětlit, protože kdyby řekli lidem pravdu, tak by lidé už dávno vzali do ruky klacky. A bylo by to povstání. A my nechceme, aby se Česká republika stala místem, kde budou různé skupinky chtít napadat demokratický systém.
Zeptám se ještě jednou. S jakou účastí na demonstraci byste byl spokojen?
Já bych byl opravdu mile překvapen, kdyby ten Václavák byl plnej, ale chápu, že je sobota, že řada lidí pojede na zahrádky, že budou sice nadávat, ale to je tak všechno, co udělají.
Pane předsedo, kdyby vláda padla, jinou po volbách sestavila ČSSD, stejně by musela dělat úsporné reformy, protože jinak by za nějaký čas země hůř prodávala dluhopisy. Bez penzijní reformy by hůř hledala peníze na důchody a třeba i na sociální dávky. Nepokoje by asi kvůli české mentalitě nebyly jako v Řecku, ale lidé by byli rozhodně ještě víc naštvaní, než jsou teď.
To s vámi souhlasím. Ale my jsme nikdy neřekli, že si nepřejeme reformy. Víme, že jsou potřebné. A dávali jsme řadu podle mě velmi kvalitních návrhů, protože tu máme kvalitní týmy - ať už na právo, nebo na důchody nebo na makroekonomiku. Nikdy jsme neříkali jenom A, ale vždy jsme přidávali i B. Podstata problému, že se Česká republika dostala do situace, do které se dostala, není jen otázka ekonomické krize. Jedna věc jsou dopady krize. Ale jde i o opatření, která vláda přijímala v minulosti. Začátkem problému byla reforma veřejných financí Topolánkovy vlády za účasti Kalouska, za účasti Nečase...
Topolánkova reforma podtrhla příjmy o 100 miliard, říká Zavadil
Myslíte zavedení rovné daně z příjmů?
Nejenom zavedení rovné daně. Tehdy ta reforma podtrhla příjmy České republiky o více než 100 miliard korun. Představte si, že by tu těch 100 miliard teď bylo. Tak jsme někde úplně jinde.
Co by se tedy mělo dělat podle vás, aby neprohluboval schodek rozpočtu a zároveň státu nechyběly peníze?
My jsme řekli, že v prvé řadě by měla být odložena důchodová reforma v té podobě, jak je připravena, protože v roce 2013 ještě zhorší situaci státního rozpočtu o 20 miliard korun a může to být i o víc...
Měly by se podle vás vrátit progresivní daně s více sazbami?
Samozřejmě. Vůbec o tom není pochyb. Vždyť to přece není nic nemorálního.
Zdanil byste víc firmy?
U daní z příjmů právnických osob je jedna zajímavost. Začal to Špidla a dokončil to Topolánek. Na to jsme nepřišli my, ale jedna instituce, která to analyzovala. Rozdíl mezi nominálním zdaněním příjmů právnických osob, to je číslo, jak je legislativně nastavené, a efektivním zdaněním, dělá 7 procent. Jedno procento znamená 6 až 6,5 miliardy korun. To znamená, že my jsme v takové zvláštní situaci, že daň má být 19 procent, ale ve skutečnosti je to jenom 12 procent. I bývalý ministr financí Eduard Janota si byl vědom této nesrovnalosti a toho, že je třeba vyčistit ten Augiášův chlév a nastavit férové prostředí. A pak je třeba se bavit o OSVČ. My nemáme nic proti živnostníkům a proti paušálům, ale podívejte se, jak postupně narostly. Není důvod sahat na paušály v nějaké rozumné hodnotě těm, kteří se jako živnostníci živí, ať už jsou to instalatéři a tak dále, ti ať je v nějaké míře mají. Ale je férové, aby exekutoři, advokáti, pokud jsou OSVČ, kteří mají obrat dost vysoký, aby mohli uplatnit výdajový paušál 60 procent? To přece není fér.
