Když jsem četl výroční zprávu vašeho útvaru, zaujalo mě tam konstatování, že organizovaný zločin podporuje i korupci ve státní správě...
Sdělení té výroční zprávy nebylo o korupci. My jen říkáme, že v případech, kterými se zabýváme, se tento fenomén objevuje. A mě docela zarazilo, že novináři si z té výroční zprávy vzali jen to, že úředníci už úplatky nejen dostávají, ale že si o ně i říkají. My přitom jen říkáme, že korupce a klientelismus se propojují do těch činností, které my zpracováváme.
Nicméně ve výroční zprávě, a to už se počítám ÚOOZ týká, stojí také to, že organizovaný zločin prorůstá do státní správy skrze legální podnikání.
Ano, to jsou třeba ty naše realizace na ROP Severozápad. To samozřejmě legální podnikání je - jsou tam zakázky, které dostávají určité firmy. Ale ten způsob, jakým se z těch zakázek vytahují peníze a kam potom ty peníze doputují, to je to, co nás zajímá. A samozřejmě to neorganizuje majitel stavební firmy, která zakázku dostane. Víte sám, že tady jsou firmy, které jeden rok mají zisk deset milionů a další rok je tam nárůst třeba půl miliardy. To asi nebude kvůli tomu, že mají hezké montérky.
Je odhalování tohoto druhu kriminality složitější?
Rok od roku je to těžší. Záleží ale také na tom, jestli je ta trestná činnost oznámená. Když prostě přijde člověk a řekne: 'Ten a ten mě tak a tak uplácel,' tak to není složité a nemusíme se o tom bavit. Složité je, když takovou osobu nemáte a rozplétáte finanční toky a vůbec zjišťujete, kdo a jakým podílem v tom fungoval, poznáváte ten systém.
Spoustu věcí musíme dělat "na koleně"
Takže záleží na správném vyhodnocení jednotlivých poznatků?
Ale také na té prvotní informaci a jejím chycení. Tady všichni křičí: 'Jo, tam se krade!' Vy na ně potom najedete s tím, jak se tam krade, a oni vám řeknou: 'To vědí všichni, tam se krade.' Ale jde o to zjistit, jestli je tam něco nestandardního a co. A teď to nestandardní hledejte v účetnictví, které dělají účetní, advokáti, lidé s ekonomickým vzděláním, na to nikdo nenahlíží. Mně se to třeba líbí v Německu, kde se na všechno najímá specialista. Tady je to bohužel takové, že se všechno dělá "na koleně".
Že se to dělá na koleně, je zapříčiněno čím? Je to nedostatek peněz, nebo i třeba zákony?
Finance určitě. Ze zákona sice můžeme využívat konzultanty, ale jde o to, že někdy takové lidi vůbec nemáte. Vždycky to chce sehnat člověka, který přímo v tom funguje. Takže když například děláte kapitálové trhy, tak to chce člověka, který na burze obchoduje a přímo tam je. A teď si vezměte, že toho člověka do případu máte vtáhnout. To je potom o nějaké vzájemné důvěře. A tak daleko ještě nejsme.
Kdybychom vzali zákony obecně. Hodně lidí si stěžuje na nedostatečnou nebo polovičatou legislativu. Jak to vnímáte vy z pozice šéfa ÚOOZ?
Hodně kvitujeme třeba spolupracujícího obviněného, který nám v organizovaném zločinu pomáhá. K tomu nám nedávno vrátili paragraf 88a, výpisy telefonních účtů, to bude fungovat od 1. listopadu. To byla jedna z věcí, která je pro nás velmi důležitá. V některých problematikách až životně. Samozřejmě jsou tu věci, které bychom uvítali - například jednotné účetní místo, registr účtů. Takhle musíme žádat o informace všechny banky, samozřejmě informace tečou, kam nemají, takže to je špatně. A těch námětů, které dáváme, je samozřejmě hodně. Ale neřekl bych, že u nás ty zákonné rámce jsou úplně špatné.
U ROP jsme postupovali salámovou metodou
Zmínil jste ROP Severozápad, v jaké fázi se nyní případ nachází?
Probíhá vyšetřování. My jsme to dělali takovým krájením salámu. Začali jsme od informací, které jsme chytili, a postupně stoupáme. Poslední skupina obviněných je ve vazbě a dochází k vyhodnocování věcí z domovních prohlídek. Po zveřejnění se nám navíc hlásí docela dost lidí, kteří s námi spolupracují a upozorňují třeba zrovna na to, co bylo nestandardní. Takže prověřujeme i tyto věci. Ale rovnou říkám, že jsme v žádném případě neskončili a snažíme se rozmotávat ještě dál.
Byl ten systém nějak ohraničený, nebo se dá jít ještě výš?
Ne, v žádném případě není ohraničený. My se snažíme naší činností jít dál, a teď neříkám výš nebo šířeji. Vyšetřování je zase jen další díl trestního řízení. Pustí nás k dalším úkonům, výslechům lidí, výslechům svědků, výslechům obviněných. Někteří spolupracují, někteří nespolupracují, poukáží zase na další věci, to je teď činnost, kterou provádíme, ale v žádném případě bych neřekl, že jsme skončili.
Robert ŠlachtaV čele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu je od roku 2007, kdy ve funkci nahradil současného ministra vnitra Jana Kubiceho. Předtím působil jako zástupce šéfa kriminálky. |
A proč jste nemohli na ROP udělat pouze jeden zátah a při něm zadržet všechny podezřelé osoby?
Na začátku jsme se bavili, že se musíme snažit poznat ten systém. Ono je těžké hledat zavinění jednotlivých osob. Zase můžeme říct: 'Kurňa, tam se krade, tam bylo rozdělených deset miliard, a ono asi tři miliardy se z toho ukradly.' Ale to u policie nestačí. My musíme říct, kdo způsobil to, že ty peníze šly nebo mohly jít jinam. To je naše úloha. A já jsem hrozně rád, že způsob dokazování se státními zástupci z Ústí nad Labem vede k tomu, že třeba exředitel Kušnierz dostal 7,5 roku, i když zatím jen nepravomocně.
Už si nepřijdu jako v podpalubí
Zmínil jste spolupráci s ústeckými státními zástupci. Kdybych se posunul na celorepublikovou úroveň, jak jste se spoluprací spokojený?
Byli tu státní zástupci před panem Zemanem (nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, pozn. red.), kteří, a to jsem se hrozně zlobil a byl jsem tím známý, říkali, že policie a státní zastupitelství nejsou na jedné lodi. A docházelo k tomu, že jsem si někdy připadal, že jsem někde v podpalubí, a že tam odněkud zatéká. Že někdo je na té vrchní palubě se čtyřmi komíny, je tam v pohodě, tančí se tam a všechno.
V čem se tedy situace po příchodu Pavla Zemana změnila?
Jednoznačně se změnil vztah k policii, vůbec celé fungování - to, že tu mají být nějaké týmy, že mají fungovat na důvěře... A my se teď dostáváme do fáze, že už to není tak, že polda je tady a státní zástupce tady, ale že to jsou státní zástupci, kteří s námi jednají naprosto na rovinu. Je to o vzájemné korektnosti ve vztazích, jednání. Nikdo není nadřízený nebo podřízený. My samozřejmě vnímáme fakt, že státní zástupce je pánem trestního řízení, v žádném případě to policie nemůže zpochybňovat. Ale když jde v současné době ten polda ze státního zastupitelství, tak ví, že i když neuspěl s nějakými svými návrhy, tak ví, proč neuspěl a co má udělat pro to, aby uspěl. A ne, že jde pryč s tím, že si říká: 'Tak co v tom je? Jsem to já, nebo co?'
Aktuálně se podílíte i na vyšetřování kauzy metanol. Jaká byla vaše role v týmu Metyl?
Pomáhali jsme hlavně s analýzami. Všude teď sice čtete 'organizovaný zločin spojený s metanolem'. Ale když si vezmete, o jakou skladbu trestných činů jde: daňové úniky, pančování. A kdybych se tím měl zabývat, tak by se mě to nedotýkalo prakticky v ničem. Naše role spočívala v analýze a znalosti lidí. Samotná trestná činnost do příslušnosti útvaru nespadá.
Ono to možná lidi mate, protože je to hodně provázané...
To je pravda, všechno souvisí se vším. Někteří lidé mi říkají: 'Dejte to všechno dohromady a dělejte všichni na všem.' Ale tomu já úplně nevěřím. Nemůžete mít člověka, který vám dělá na zbraních a zítra vám bude dělat na metylu. Třeba daňová problematika je tak specifická, že ti poldové, kteří na tom dělají, v podstatě nic jiného neumí. Nejde je vyhnat vyšetřovat násilí nebo něco takového. To je asi jako kdyby po vás teď někdo chtěl, abyste napsal pohádku. Něco jiného je propojit se informačně. Sbírat společně informace, společně je vyhodnocovat.
Nikdo mi nikdy neříkal, co mám dělat
Zmínil jste slučování. Byly diskuze o možném sloučení ÚOOZ s dalšími útvary. Jak je toto téma aktuální?
Byla na to speciální skupina, 30. června jsme měli jednání, a náš společný názor byl jednoznačně neslučovat útvary, protože když se dala dohromady pro a proti, tak přidaná hodnota byla malá. Takové reorganizace by se vždycky měly dělat, když je "doba hojnosti". Slučovat něco jen proto, že budeme sedět v jednom baráku, tak na co to slučujete? Ať mi někdo řekne, co nefunguje. Navíc každá změna, každá změna, zastaví něco, co je v běhu. A jediné, co policie potřebuje, je klid na práci. Ne, aby nás pořád nějací chytráci reorganizovali, něco nastavovali, to všechno my umíme.
Když jsem na jaře mluvil s ředitelem protikorupční policie, tak si pochvaloval, že jeho lidé mají rozvázané ruce. Jak je to u ÚOOZ?
Já jsem nikdy nezaznamenal, že bych neměl volné ruce... Mně se hrozně líbí takové ty proklamace typu, jestli bude pan Červíček policejním prezidentem a jestli se něco zastaví nebo nezastaví.
Nikomu nic nehlásím, nikomu neříkám, co dělám. Já se jako policejní orgán zodpovídám jen státnímu zástupci a policejní prezident mě nemůže zastavit v tom, abych něco dělal nebo nedělal. Červíček ty spisy nežere, já tam se spisy nejezdím. Pro mě je důležitý proto, aby těm lidem dal peníze, podmínky a techniku. A na tom my poznáme, jak chtějí, abychom fungovali. Ale že by ke mně Červíček přišel a řekl mi: 'Toto stíhat nebudeš'... To tady nebudu.
Narážel jsem tak trochu na to, že právě pan Martinec prohlásil, že za Oldřicha Martinů policejní prezidium záměrně zdržovalo některé "citlivé" kauzy...
Tady se nikdy nic nehlásilo. Ať mi někdo ukáže, že se takového dělo, rád bych to viděl. A takové to, že by ředitel neměl vědět, co dělá jeho poslední detektiv, to je nesmysl. Já jsem ten, kdo za útvar zodpovídá. Vím, co můj poslední detektiv dělá, na jakých spisech se pracuje, já za to nesu plnou zodpovědnost. A pokud na mě někdo narukuje, tak vám můžu slíbit, že se zabalím a budete první, koho svolám a tady před bránou řeknu, že na mě někdo tlačil.
Útvar pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ)Celostátní útvar vznikl v lednu 1995, jeho součástí původně byla i Národní protidrogová centrála. Ta se v roce 2001 stala samostatnou jednotkou. Detektivové ÚOOZ se zabývají sedmi oblastmi trestné činnosti:
(Zdroj: www.policie.cz) |
Jak třeba v tomto kontextu vnímáte ministerskou kontrolu, která měla odhalit zneužívání služebních aut?
Ta kontrola... Hledám slušná slova, jak se vyjádřit... Ano, byla tady kontrola, já už jsem letos byl kontrolovaný asi třikrát nebo čtyřikrát. Ta poslední na používání motorových vozidel dopadla tak, že kontroloři z ministerstva vnitra zjistili, že moji lidé jezdili v roce 2009 a 2010, nějaká jízda tam byla tuším i v roce 2011, o dovolené služebním autem. Kontrola tady byla necelé tři měsíce, jinde byla třeba tři dny, a její závěr byl, že jsme udělali škodu 50 tisíc kilometrů. To se objevilo v reportáži Na vlastní oči. Přitom já už jsem tři týdny před touto reportáží věděl, že ta informace je venku. Přitom žádná informace z kontrol by se do médií nikdy dostat neměla, protože já mám právo dát námitky.
Vnitro nakonec věc předalo policejnímu prezidentovi. Jak to vypadá nyní?
Pan policejní prezident poslal lidi z odboru vnitřní kontroly, kteří tady sedí a srovnávají. A já dokládám, že každá jízda, která byla provedena o dovolené, že ti lidé byli tady, v práci. A celé to vede k tomu, že ti lidé akorát chodí a říkají: 'Tak pane řediteli, my se na to můžeme o dovolené...' Je to moje provinění, že jsem administrativně nepřerušil dovolenou.
Nejhorší na tom je, že tři týdny před tím chytíte informaci, že tomu Šlachtovi je potřeba srazit hřebínek. A pak vyjde reportáž, že naši lidi kradou. Tak nas.... jsem ještě nebyl! Vždyť to už by musel být blbý zloděj, kdyby jel autem o dovolené a ještě si tu knihu jízd napsal. To už bych ho musel vyhodit jen za to, že tady takový člověk funguje. Počkám samozřejmě na výsledek u pana prezidenta, jak to dopadne, ale pro mě je to účelově puštěné do médií.
Účelově puštěné odkud?
Na to nebudu odpovídat.
