Letouny CASA v českém letectvu slouží od června 2010. Proč se stále objevují nedostatky? Naposledy nevyhověl zkouškám systém vlastní ochrany, nutný pro nasazení v bojových operacích.
V kontraktu stojí, že systém vlastní ochrany strojů zvaný DAS (Defensive Aids System) bude dodán významně později, lhůta vypršela teprve v loňském roce. Počítalo se s tím, že nejdříve se musí zahájit výcvik a létání a ten ochranný systém je nadstavba, která se bude používat při "bojových" letech.
Přesto CASA měla létat v Afghánistánu a nestalo se to právě i kvůli nefunkčnosti tohoto systému. Nesete na tom jako Omnipol vinu?
Omnipol samozřejmě nese vinu na všem, protože je dodavatelem a partnerem ministerstva obrany... Nenese ale vinu na výrobku jako takovém. Vojskové zkoušky ukázaly, že některé funkce toho systému nebyly zcela odzkoušené.
Jaké?
O tom nejsem oprávněn hovořit, je to vojenský systém a ztratilo by smysl ho používat, kdyby se na veřejnosti debatovalo, co funguje a co ne. Můžeme hovořit o fyzikálních principech - varováním před ozářením lasery, radary, přiblížením raket. V některých specifických oblastech systém nesplňoval deklarovaná data, a proto zkouškám nevyhověl.
O ministerstvu obrany"Nepochybně se domnívalo, že bude přebírat bezvadný výrobek, který splňuje všechna deklarovaná data." |
Ministerstvo obrany tedy podle vás přebíralo něco, o čem si myslelo, že bude fungovat bez problémů. A poté zjistilo, že novou techniku je potřeba ještě ladit?
Nepochybně. Výrobce deklaroval schopnosti toho zařízení, dodal ho a pak se ukázalo, že některé funkce to nesplňuje. A ministerstvo plným právem řeklo: tak takto ne. Ministerstvo se nepochybně domnívalo, že bude přebírat bezvadný výrobek, který splňuje všechna deklarovaná data. DAS ale není standardní sériový výrobek, verze dodaná ČR je svým způsobem unikátní. Jako technik mám pochopení pro to, že se některé partikulární funkce odlišují a je potřeba je doladit.
Součástí podmínek kontraktu bylo i účtování penále, pokud nebude vše fungovat, jak má. V jaké výši toto penále platíte?
Jsou to statisíce korun denně, za měsíc miliony. Jsou tam paragrafy, které zastropují celkovou penalizaci, končí to i tím, že se může vypovědět celá smlouva. To je standardní ujednání.
Bývalý zaměstnanec ministerstva obrany pan Štefec se nechal slyšet, že Omnipol mohl být při nákupu letounů řízen pokyny politiků. Hodláte se proti tomu tvrzení bránit právně?
Zvažujeme celou řadu právních kroků, to, co se odehrává, jméno naší společnosti poškozuje. Žádnému politickému tlaku jsme vystaveni nebyli, například rozdělení zakázky na nákup a servis bylo ve vládním memorandu. Právní kroky můžeme činit, až budeme schopni vyčíslit výši škody, kterou jsme utrpěli.
A neobáváte se, že si lidé řeknou, že na tom asi něco je, když se právně bránit nebudete?
Pana inženýra Štefce si vážím jako odborníka, jeho výroky ale beru spíš jako výroky komentátora a novináře. Nemá smysl se proti takovým výrokům bránit. Mohu to dementovat, ale dávat kvůli tomu žalobu, mi připadá nesmyslné.
Vzkaz pro vyšetřovatele"Pokud uznají příslušné orgány za vhodné, aby prohlédly naše účetnictví, nechť tak učiní." |
Pak je tu ovšem i ředitel Vojenského zpravodajství pan Páleník, který podle poslanců disponuje důkazy, že úplatky od Omnipolu bral pilot Karel Daňhel, který celý kontrakt zpochybňuje...
Pokud uznají příslušné orgány za vhodné, aby prohlédly naše účetnictví, nechť tak učiní. Naprosto popírám, že bychom panu Daňhelovi zcela nesmyslně, sebevražedně a vražedně platili nějaký měsíční paušál, jak se objevilo v médiích.
Ptám se proto, že podle poslanců tajná služba této země jasně říká, že Omnipol uplácí. A to je mnohem silnější než tvrzení - jak jste řekl - "pana Štefce v roli komentátora".
To máte pravdu. Až mi to někdo řekne do očí nebo napíše, tak na to budu reagovat. Nemohu relevantně reagovat na zprávu, že někteří poslanci pod rouškou anonymity říkají, že jim pan generál něco řekl.
Znáte se s panem Daňhelem osobně?
Viděl jsem ho asi čtyřikrát nebo pětkrát v rámci jednání o dodávce letounů CASA, byl až do svého odvolání šéfem komise vojskových zkoušek. Přiznávám, že to byl velmi tvrdý vyjednavač a velký kritik. Ale pokud bude někdo prohlašovat, že jsme ho upláceli, máme připravené trestní oznámení, protože to je skutečně významné poškozování našeho jména.
V kůži pilota Daňhela bych být nechtěl, ale Omnipol za tím není
Sledujete dění kolem pana Daňhela v posledních dnech? Zčistajasna se objeví dívka, která hovoří o obtěžování, je pár dní před patnáctými narozeninami, pak otočí. To už ale pan Daňhel sedí v cele...
Sleduji a nechtěl bych být v jeho kůži. Chci naprosto popřít, že by za tím snad mohl být Omnipol. Pan Daňhel trávil poslední rok poměrně dramatickým rozvodem a tahanicemi o děti. Nemám tu zkušenost, ale dovedu si představit, že byť jen podání trestního oznámení například ze strany bývalé manželky může způsobit celou řadu komplikací. Nemohu souhlasit s jeho vyjádřeními o nevhodnosti letounů CASA, ale toto mu nepřeji. Hledejme za tím spíš mezilidské vztahy a ne odvážné konstrukce o zbrojařských mafiánech.
Hodně se mluví o marži, kterou Omnipol z obchodu měl. Porušili byste obchodní tajemství, kdybyste všechny příslušné dokumenty ukázali?
Určitě. EADS, nebo nyní Airbus Military, nám varovným přípisem připomněla ustanovení smlouvy o dodržování obchodního tajemství. U žádných cenových spekulací v tisku autorizaci výrobce nebo dodavatele nenajdete, vystavilo by mě to dramatickým důsledkům. Všechna data jsou na druhou stranu k dispozici orgánům činným v trestním řízení, u pana podplukovníka Mazánka.
Domnívám se, že v průběhu vyšetřování proti bývalé paní ministryni Parkanové a panu Staňkovi (bývalý šéf sekce vyzbrojování ministerstva obrany, obviněný spolu s Parkanovou, pozn. red.) nepochybně vyjde najevo, kolik a jak si účtoval Omnipol, protože na policii leží naše přijaté a vystavené faktury. K dnešnímu dni je naše marže, nikoliv zisk, na úrovni 58-90 milionů korun, na nabídku španělského výrobce jsme si přidali marži ve výši zhruba čtyř procent.
Vyjde najevo, co jsme si účtovali"Během vyšetřování nepochybně vyjde najevo, kolik a jak si účtoval Omnipol, protože na policii leží naše přijaté a vystavené faktury." |
Nejsou ale všechny dohady kolem kontraktu tak škodlivé, že byste s výrobcem letounů měli hledat legální cestu, jak se dohodnout - pojďme, poškozuje to nás i vás, bude lepší ty smlouvy zveřejnit?
Uvažovali jsme o tom, ale pozice výrobce je zatím velmi striktní. Výrobce vede ve světě mnoho obchodních jednání s nejrůznějšími zákazníky a zveřejnění takových údajů by ho poškodilo, můžeme se vystavit nebezpečí žaloby. A to by Omnipol jen velmi stěží ustál.
Pojďme se bavit o posudku firmy American Appraisal, podle kterého Česko prošustrovalo 658 milionů korun. Exministryně Vlasta Parkanová říká, že firma vychází z "civilní verze letadla pod jiným označením"...
A vy máte k dispozici ten posudek? My se bavíme o něčem, co kromě firmy American Appraisal a zřejmě důstojníků, kteří to vyšetřují, nikdo neviděl. Do tisku proniklo - nevím jak, když je to tajné - že se American Appraisal opírala i o odhad ceny letounu C-235. Ano, je to stroj stejné firmy, ale úplně jiný letoun. Menší, má slabší motory, menší nosnost, dolet je kratší... Je naprostý nesmysl srovnávat cenu civilního C-235 a vojenského C-295M.
Vyzval jsem příslušné orgány, ať ten posudek zveřejní, nemělo by na něm být nic tajného. Nevím, jaký je argument proti zveřejnění. Posudek údajně říká, že to je o 658 milionů korun dražší než co? Než jak by se to teoreticky dalo koupit? A co je cena, za jakou by se to teoreticky dalo koupit? Pokud posudek neuvidíme, nemůžeme o něm relevantně diskutovat.
Tedy až ten posudek bude veřejný a já vám zavolám, přijdete a budeme o tom diskutovat?
Hned.
Podle nabídky z listopadu 2005, kterou zveřejnil portál Česká pozice, měla čtyři letadla stát 2,8 miliardy korun včetně doplňků, jimiž teď vyšší cenu zdůvodňuje Vlasta Parkanová. Jak se stalo, že místo čtyř letadel za 2,8 miliardy máme tři za 3,6 miliardy?
Nedodala se jen letadla, ale spousta dalšího materiálu. Cisterna, tahač na letouny ve Kbelích, který utáhne i airbusy A-319. Předmětem dodávky je i sada dalších věcí kromě těch indikovaných v roce 2005. V té výsledné ceně je 20 % DPH a zhruba čtyřprocentní marže Omnipolu. Inflace v letech 2005-2009 ve Španělsku činí dohromady asi 14 procent. Dovybavení čtvrtého letounu (vyměněného za pět strojů L-159, pozn. red.) je také předmětem kontraktu. Tím se dostaneme na tu vyšší cenu.
Domnívám se, že detaily vybavení letounů patří mezi utajované skutečnosti a někdo by se měl začít zabývat tím, jak mohly specifikace pancéřování, radiového vybavení atd. uniknout na veřejnost. Za mé vojenské služby by za to bylo mnohaleté vězení za vyzrazení vojenského tajemství.
