Budou všichni poslanci ODS hlasovat proti rozpuštění Sněmovny?
Předpokládám, že na jednání o rozpuštění Sněmovny dorazí naši poslanci všichni, snad kromě jednoho, který je dlouhodobě velmi daleko v zahraničí. Pro nás v této chvíli není rozpuštění Sněmovny cestou, myslíme si, že to je nástroj, který má být v parlamentní demokracii používán ve chvíli, kdy není možné v parlamentu najít většinu. A my jsme pořád přesvědčeni, že naše koalice ji stále má.
Co byste dělali, pokud by některý z vašich poslanců hlasoval opačně?
Nepatřím mezi politiky, který dává vzkazy co by kdyby. Politici ODS byli zvoleni za stranu, která hájí nějaké principy. V životě strany je řada běžných dní a jsou také dny, kdy je třeba držet a obhájit principy, na kterých strana stojí. Parlamentní demokracie a její ochrana je jedním z takových principů. Přiznám se, že si vůbec neumím představit, že by některý z poslanců ODS hlasoval opačně.
Není spíš důvodem postupu vaší strany, že vaše preference nejsou vysoké a potřebujete těch několik měsíců do voleb v příštím roce, abyste se trochu dali dohromady, abyste si mohli zvolit předsedu ODS a několik měsíců se vymezovat proti Rusnokově vládě?
To je víc otázek najednou. Preference ODS nejsou v téhle chvíli nijak převratné a to je logické po tom, co se stalo. Nehrajeme si ani nijak na to, že jsou optimální. ODS s tím musí pracovat a já jsem přesvědčen, že je dokážeme zlepšovat v čase a že ten čas je pro nás samozřejmě dobrý. Ale pouze pokud ho dokážeme naplnit pozitivními věcmi pro Českou republiku, pro voliče a uvnitř ODS, je pravda, nemá cenu to rozporovat. Jsme v situaci, kdy tu je stojedničková koalice a proti ní se prezident snaží poskládat svou vlastní vládu. V takové situaci není možné rozpouštět parlament a není to správná cesta. V roce 2005 ČSSD měnila svého premiéra, měla 8 procent preferencí, veřejné mínění bylo nakloněno tomu, aby vláda skončila. Prezident Klaus tehdy respektoval parlamentní většinu, ČSSD vyměnila Stanislava Grosse za Jiřího Paroubka a ve volbách získala přes 20 procent. Politika s sebou nese řadu změn, ale ODS by měla hájit principy, a to i kdybychom v té vládě dosud neseděli my, ale ČSSD. Vláda má dovládnout čtyřleté volební období, pokud má v parlamentu většinu.
Co říkala Karolína Peake na Hradě, nevím. U toho jsem nebyl
Zmínil jste většinu 101 ve Sněmovně. Myslíte tu stojedničkovou většinu, kdy Karolína Peake den před jmenováním premiéra Jiřího Rusnoka údajně na Hradě Miloši Zemanovi říkala, že taková většina není a pak jste ji druhý den dopoledne museli přesvědčovat, aby vám podepsala tu listinu, abyste tu většinu 101 mohli deklarovat? Není to tak, že ta většina chvíli je a pak zase chvíli není?
Co říkala Karolína Peake na Hradě, to nevím, u toho jsem nebyl. Každý z koaličních partnerů ručí za své hlasy. Já mohu říci, že ručíme za našich 50 poslanců. Já chápu, že je mediálně atraktivní a politicky zajímavé pro opozici stojedničku zpochybňovat...
Vy prostě věříte, že ji máte, že existuje.
V tuhle chvíli máme fyzicky, na papíře, podpisy poslanců a od té doby nebylo žádné jednání, které by to zpochybnilo. To je, jako bychom každé ráno ve vztahu zpochybňovali, jestli je ten vztah pevný nebo není.
Takže všichni poslanci ODS budou podle vás hlasovat i proti důvěře Rusnokově vládě.
Znovu předpokládám, že ODS musí v této věci hlasovat principiálně. Tato vláda vzniká proti vůli Poslanecké sněmovny. Máme-li být zemí s parlamentní demokracií, tak by vláda měla být postavena na důvěře většiny parlamentu. Tady byla poprvé situace, kdy většina deklarovala zájem sestavit vládu a prezident poprvé jako silový hráč začal sestavovat většinu vládu proti ní. To je princip škodlivý pro českou demokracii, má-li zůstat parlamentní. Jsem přesvědčen, že každý náš poslanec musí vnímat, že hájí principy, za které byl zvolen.
V čase se dynamicky vyvíjí zejména postoj ČSSD k vládě (o aktuálním postoji ČSSD najdete více zde). Pokud by Rusnokův kabinet nakonec důvěru získal, mohlo by tak pak změnit postoj ODS k rozpuštění Sněmovny? Kdybyste ztratili šanci, že ta stojedničková většina, o níž jste přesvědčen, má šanci vládnout?
To, že se vyvíjí postoj ČSSD, je ukázkou toho, že tato strana má sice možná o něco více preferenčních procent, ale je ve velmi těžkém stavu a rozkládá se, tak jak si to Miloš Zeman dal za úkol. Jejich vedení je skutečně rozštěpené a ta strana má velký problém a sype se. ODS, i když má méně procent, je zaplať Pánbůh jednotná. Pokud nějaká vláda získá důvěru Sněmovny, je to vláda parlamentní a je zodpovědná těm poslancům, kteří ji podpoří, a ty strany zodpovídají za tu vládu. ODS a mám informace, že ani poslanci TOP 09 a LIDEM, vládu nepodpoří. Pak ji ale získat nemůže. Pokud by důvěru přesto získala, bude velmi pravděpodobně vznikat na levicové části spektra. Pokud by vládu podpořily ČSSD a KSČM, bude to vláda sociální demokratů a komunistů, a bude dělat kroky, které tyto strany chtějí.
Se zvyšováním minimální mzdy by měla vláda počkat
Ještě před středečním hlasováním o rozpuštění Sněmovny vláda projedná a zřejmě schválí zvýšení minimální mzdy. Co tomu říkáte?
Mám pocit, že nástup některých ministrů se změnami na ministerstvech vypadá, jako kdyby přišli po vyhraných volbách a měli tam sedět čtyři roky. Ještě nemají ani důvěru a nemají sepsané programové prohlášení, a někteří už vyhazují náměstky, tak si myslím, že by troška decentnosti některým ministrům neuškodila. Opravdu to pak vypadá jako počínání je ve stylu invazního komanda.
To, že vláda jako jeden z prvních kroků, kterou dělá, je zvýšení minimální mzdy, je signál, že ta vláda je stavěna pro levicový elektorát. My v ODS považujeme minimální mzdu za instrument, který na trh práce nepatří. V řadě států, na které se levice odvolává, třeba ve Skandinávii, žádná minimální mzda není, neexistuje. Jestli potřebuje něco pracovní trh v České republice, pak to, aby nebyl rigidní. Právě regulační nástroj minimální mzdy do něj rigiditu zavádí a v podstatě zvyšuje nezaměstnanost. Odborářské a levicové řeči o tom, že pomáhá těm, kteří berou nejméně, jsou mimo, protože právě tyto lidi to nakonec připraví o práci. Když se chce levice inspirovat ve Skandinávii, tak by měla se vším všudy.
Bez důvěry by tedy vláda podle vás minimální mzdu zvyšovat neměla?
Měla by si skutečně na důvěru počkat. Tato vláda má zatím od většiny signál, že důvěru nezíská, a přitom takové věci dělá. To je velmi nebezpečný trend tvářit se, že tu je jakási vláda odborníků, která je neutrálně lepší. Pro demokracii je to dlouhodobě destrukční.
Je ve vládě někdo, koho považujete za dobrého ministra?
Přiznám se, že většinu těch lidí neznám a ani moc nechci komentovat jednotlivé postavy. Moje výtka spíš je, že ti lidé přihlášením se k principu té vlády legitimizují postup prezidenta.
Fischer? Jeden z největších problémů této vlády
Ministr financí Jan Fischer dokázal těsně před vstupem do vlády sprovodit ze světa několikamilionový dluh z prezidentské kampaně. Jeden z jeho sponzorů, Ladislav Dráb, buduje zásobník pro zemní plyn na Vysočině. Smlouvu se státní firmou Diamo uzavřel za Fischerovy vlády v demisi (více zde). Pan Dráb iDNES.cz řekl, že i s vámi jako s dosavadním ministrem průmyslu jednal o tom, aby stát využíval tento zásobník. Jak vnímáte problémy kolem pana Fischera a jeho sponzorů?
Co se týče pana Fischera, já jsem to snad jako první řekl. Pro mě je nepřijatelné, aby někdo, kdo má z prezidentské kampaně dluhy 5 milionů korun, je dokáže najednou vyřešit během jednoho dne po tom, co se oznámí, že bude ministrem financí, zastával takový post. Navíc ty peníze byl doneseny v hotovosti na jeho konto, což zase vyvolává řadu spekulací. Považuji to za jeden z největších problémů této vlády. Pokud jde o zásobník na plyn, když jsem jako ministr navštívil Diamo, s tím problémem jsem se seznámil. Pro leckterého soukromého investora je ideálním partnerem stát. A když jste ministr, chodí za vámi řada různých investorů se svými projekty a nápady, do kterých se snaží stát zapojit. Takových nabídek jsem ve funkci slyšel hodně. Já jsem si tu informaci vyslechl jako jednu z řady, kdy se soukromí investoři snaží získat jako partnera stát, protože je to pro ně nejvýhodnější.
Budou poslanci ODS hlasovat pro to, aby byl bývalý premiér Petr Nečas zbaven imunity a vydán k možnému stíhání? (o Nečasově výpovědi na policii najdete zde)
Jsem přesvědčen, že naši poslanci nebudou hlasovat pro zbavení imunity. Většina lidí v ODS je přesvědčena, při těch informacích, které dnes z vyšetřování máme, že rozdělování pozic ve veřejném sektoru do politiky patří a je její součástí. V parlamentní demokracii nemůže být stav, kdy všechny věci nakonec skončí u soudu. Musí zaznít, že politické rozhodnutí musí politickým zůstat, jinak nebudeme za půl roku schopni uzavřít jakoukoli koalici v jakémkoli městě. Pokud totiž to město má nějaký dopravní podnik, teplárnu, tak se tam pozice obsazují v momentě, kdy se uzavírá koalice. A může vznikat podezření, že ti lidé uzavírají koalice, protože pak z toho mají nějaký benefit. Rozumím tomu, že historicky si ten problém politici způsobili částečně sami někdy neetickými postupy, ale soudcem může být jen volič. V ODS je spousta lidí, kteří podpořili daňový balíček, a přitom byli přesvědčeni, že to není úplně dobře. Podle logiky, kterou uplatňují státní zástupci, hlasovali proti svému svědomí. Ale ten krok udělali proto, aby byla vláda zachována. Kde je hranice, jak budeme posuzovat svědomí poslanců? Politika musí mít svůj jasný prostor.
Volební kongres ODS by měl být až po volbách 2014
Kdy bude volební kongres ODS?
Zatím, jak o tom diskutujeme v grémiu a v jednotlivých regionech, víc slyším názory, že ODS se teď má zaměřit na to, co je pro ni důležité. A to je konsolidace strany, příprava na volby a komunikace s voliči. Vedení, které bylo zvoleno loni, má dvouletý mandát. Nyní jsem řízením a vedením strany pověřen já. Definovali jsme naši kandidátku na pozici premiérky. Grémium pracuje jako tým. Zatím tedy spíše počítám s tím, že volební kongres by měl být až po volbách v roce 2014.
Hlavní volební lídr pro volby chcete být vy, nebo to bude paní Němcová?
To bude otázkou letošního kongresu, který by neměl volit vedení strany, ale měl by definovat volebního lídra. Já osobně budu podporovat, aby volebním lídrem pro volby 2014 se stala paní Miroslava Němcová. Považuji to za ideální řešení. Takto by ODS měla vstupovat do voleb v roce 2014.
Nepřepustili jste jako ODS příliš iniciativu Miroslavu Kalouskovi, který nyní jednoznačně vystupuje jako první muž na pravici, jako hlavní oponent prezidenta Zemana?
Každý politik má svůj styl, kterým vystupuje. Pan kolega Kalousek má prostě někdy takový expresivní styl. Nemá cenu se teď přetahovat na pravici, kdo dá silnější výrok, ale obhájit parlamentní demokracii a pravici vůči Miloši Zemanovi. Z našeho pohledu se hraje o to, jak bude Česká republika vypadat za pět, sedm či deset let a to není o síle jednotlivých výroků, byť chápu, že to je mediálně zajímavé. To je také o trpělivém jednání a držení věcí ve správném směru. Pro nás to teď není souboj s Miroslavem Kalouskem nebo Karlem Schwarzenbergem, ale boj o zachování parlamentní demokracie a udržení pravice proti Miloši Zemanovi.
Podpoří ODS nějaké změny Ústavy, které by omezily prezidentovy pravomoci?
Přímá volba prezidenta nebyla mezi členy ODS podporována příliš s nadšením a ukázalo se, že určité výhrady byly na místě. Teď je vidět, že přímo volený prezident má tendenci plnit sliby jen vůči svým voličům, ale ne k celému národu. Je třeba o tom diskutovat. Pro mě je naprosto zarážející věta, kterou dokáže vypustit prezident, že ústavní zvyklosti jsou idiotské. Každý demokratický systém je vedle psané normy tvořen zvyklostmi a ty jsou stejně důležité jako psaná norma. Ony tvoří vzorce chování. Pokud by se měl prezident takto chovat, je asi na místě změna ústavy, aby se definovalo nově to, že vláda je sestavována z parlamentu. Mohli bychom se bavit o tom, jestli ty první pokusy neměly být nastaveny tak, že vládou může být pověřen jen ten, kdo získá většinu v parlamentu. Máme-li zůstat demokracií západního typu a nemáme-li se posouvat na Balkán, tak by slova, že ústavní zvyklosti jsou idiotské, vůbec z úst ústavních činitelů a politiků vůbec neměla zaznívat.
