Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Absurdita amnestie se ukázala na H-Systemu, říká právnička Marvanová

  18:00aktualizováno  18:00
Advokátka Hana Marvanová od počátku vystupuje proti amnestii prezidenta Václava Klause. Skupině senátorů pomáhá s návrhem na zrušení druhého článku amnestie, který se vztahuje na neskončené trestní stíhaní. Zároveň se jí jako zástupkyně podvedených klientů týká i kauza H-System, v níž byli ve čtvrtek osvobozeni tři bývalí manažeři firmy.

Advokátka Hana Marvanová | foto:  Petr Topič, MAFRA

U vrchního soudu ve čtvrtek padly amnestie v první velké kauze. Shodou okolností je to právě H-System, jehož klienty zastupujete. Je podle Vás amnestie pro trojici manažerů správná?
Teď se prakticky nemluví o ničem jiném, než o náhradě škody pro poškozené klienty. To je určitě podstatná věc. Jako možná ještě zásadnější však vidím to, že soud amnestoval manažery, kteří už byli pravomocně odsouzeni. Já mám rozsudek, i doložku právní moci.

A právě na tom se podle mého názoru naplno ukazuje absurdita té amnestie. Že na někoho, komu byla prokazatelně prokázána vina a byl odsouzen, se odteď bude pohlížet, jako by nikdy nic nespáchal.

Amnestie

Jak to tedy nyní bude s náhradou škody? To je totiž asi to, co poškozené lidi zajímá nejvíce.
Považuji za absurdní, aby se snad na základě amnestie mělo rušit pravomocné rozhodnutí o náhradě škody. Znovu opakuji, mám doložku právní moci, že ti tři mají s panem Smetkou (hlavním organizátorem podvodu, pozn. red.) společně a nerozdílně zaplatit škodu. Ale jak jsem pochopila z vyjádření mluvčího vrchního soudu,poškození se jí mají domáhat v civilním řízení.

To už avizovalo minulý týden ministerstvo spravedlnosti...
To je ale přece nesmysl! Tady bylo rozhodnuto o tom, kdo a co spáchal, bylo tu rozhodnuto o náhradě škody. Podle mě je takový důsledek protiústavní. Přece není možné, aby již přiznaný nárok byl zrušen. Mně volají klienti, kteří si přečetli, že prý nebudou mít nárok na nic. Rozhodně budu trvat na tom, že není možné zpochybňovat již uznané nároky na náhradu škody.

Nicméně v případě, že by se ti poškození, jakkoliv je jejich nárok na náhradu škody pravomocný, na civilní soud obrátit museli - mají šanci, nebo už je celá věc promlčena?
Poškození se samozřejmě obrátili na civilní soud už dávno. V civilním řízení se řeší dlužná částka proti H-Systemu. Nejprve byl nárok uplatněn civilněprávně a poté, co byl na firmu prohlášen konkurz, tak všechny pohledávky v něm byly uplatněny. A to se bavíme o roce 1998.

Takže pohledávky jsou uplatněny proti firmě H-System, které klienti svěřili peníze. Ale aby ti manažeři zodpovídali za škodu, tak se musel prokázat trestný čin podvodu. Bez tohoto prokázání viny nejde dovozovat odpovědnost manažerů. Z toho plyne absolutní nevymahatelnost proti pachatelům v civilním řízení.

Nicméně Klausův tajemník Ladislav Jakl prohlásil, že postižení z velkých kauz o možnost domáhat se odškodnění nepřijdou. Jedním z důvodů amnestie pak prý byly nepřiměřené průtahy, za kterými stojí právníci, nepřímo zmínil právě vás...
Pokud Hrad mluví o tom, že amnestie zastaví kauzy, kde byly průtahy a kde probíhal nespravedlivý proces vůči obžalovaným, tak kauza H-System se toho netýká, protože obvinění v ní padla v roce 2000. Už v roce 2001 byla podána obžaloba. Od roku 2002 do roku 2004, rok a půl, probíhalo denně hlavní líčení. Během něj byly vyslechnuty tisíce svědků, byly přečteny statisíce stran důkazů a v únoru 2004 padl první nepravomocný rozsudek. Smetku soud poslal pravomocně do vězení v roce 2006 a nad dalšími padl pravomocný rozsudek předloni.

V kauze H-System žádné průtahy, kterými Hrad argumentuje, kvůli nimž by bylo možné proces označit za nespravedlivý, nebyly. Právě proto také Nejvyšší soud zrušil mírné tresty, protože řekl, že hledisko proporcionality, že to trvá dlouho, bylo uplatněno nepřiměřeně. Navíc na průtazích se podílel jeden z obžalovaných, který ze zdravotních důvodů nechodil k soudu.







Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.