"První pokutu dostala manželka už v loni za to, že ráno venčila psa na vodítku, ale bez náhubku. Odmítla ji zaplatit. Absolvovali jsme přestupkové řízení na radnici, a když město trvalo na zaplacení pokuty, odvolali jsme se k okresnímu úřadu," líčí Debald.
Ani tam však manželé neuspěli. Okresní úřad jim odpověděl, že pokutu musí zaplatit, neboť městská vyhláška je v souladu se zákony. Debald je však přesvědčen o opaku. A není sám.
"Vyhláška, která platí v Havířově, Opavě, Ostravě i mnoha jiných městech, je populistická a nezákonná," tvrdí například ostravský zvěrolékař, předseda Moravskoslezského spolku na ochranu zvířat Jan Nytra.
Opírá se o názor odborníka z pražského Ústavu státu a práva Josefa Blahože. "Vyhláška je neústavní a nezákonná. Nemá oporu v zákoně o obcích. Porušuje princip právního státu, podle něhož může občan činit vše, co mu zákon nezakazuje," tvrdí Blahož.
Odpůrci vyhlášek však nenapadají jen jejich protiprávnost, ale i fakt, že jsou zbytečně přísné. "Není přece možné nedovolit psovi, aby se proběhl, a při každém venčení mu nasazovat kromě vodítka i náhubek. Některým rasám by v parném létě mohl náhubek přivodit i smrt," tvrdí veterinář Nytra.
Zastánci vyhlášek však argumentují případy, kdy psi někoho napadli. Například Havířov přijal vyhlášku loni v létě nedlouho poté, co stafordšírský teriér zaútočil na čtyřletou holčičku a těžce ji zranil v obličeji. "Dostali jsme tehdy petici od lidí, kteří požadovali omezení volného pohybu psů," potvrdila mluvčí havířovské radnice Jana Nováková.
Pavel Debald, který se rozhodl, že dovede celý spor až před Ústavní soud, ví, že nakonec může za právníky zaplatit víc, než by ho stála vlastní pokuta. "Jdu do toho za všechny chovatele psů. Věřím, že vyhrajeme, ale samozřejmě se může stát, že prosoudíme tisíce," připouští.
V boji proti vyhláškám není sám. Podpořit ho hodlá Moravskoslezský spolek na ochranu zvířat, který dokonce vyzval chovatele k finanční sbírce.
