A tato částka vycházela z čeho? Existuje nějaké doporučení strany, které stanoví, jak velký příspěvek by měl dát straně člověk typu primátora?
To se počítá jen z toho, kolik kdo chce dát. Já jsem měl představu, že je potřeba pomoci vlastní oblasti, kam jsem dal 80 tisíc. Pak mě požádala o příspěvek i Praha 11, která nemá zastoupení na radnici. Usoudil jsem, že si to ještě mohu dovolit. Mám příjmy z minula a jsem finančně zabezpečený, protože jsem prodal firmu.
Docela mě baví pozorovat jiné členy ODS. Třeba starosty, kteří pobírají docela slušné peníze díky své funkci a handrkují se o příspěvku ve výši 700 korun.
Je tedy v ODS pravidlem, že členové musí dávat straně ročně minimálně 700 korun?
Ne. Každá oblast si to dělá po svém. Jsou oblasti, kde se tvrdí, že ten, kdo má díky straně funkci, by měl dávat více peněz. Myslím, že například v Praze 3 to bylo pět tisíc korun. Existovaly i nápady, že by funkcionáři měli přispívat třetinou platu, ale není to ničím stanoveno a je to zcela dobrovolné.
Domnívám se, že je potřeba financovat regiony, které nemají žádný příjem. Letos nám zákon přizná 250 tisíc korun na rok a mandát, které nám ovšem v uvozovkách zabaví centrální ODS na splácení dluhu. Ale v příštím roce by měly mít i regiony přísun peněz z příspěvku na mandát. Pak už nebude třeba tak dramaticky shánět prostředky. Spíše mne překvapuje, že takových přispěvatelů jako jsem já není víc.
Loni jste tvrdil, že padesátitisícový primátorský plat není příliš velký...
No není. Já jsem nekomentoval to, kolik mám peněz, ale primátorský plat. Domnívám se, že plat primátora skutečně příliš velký není.
Ale dát příspěvek sto třicet tisíc korun, to přeci není obvyklá suma, které by se někdo jenom tak vzdal. I pro vás je to několikanásobek měsíčního platu...
Já nejsem chudý člověk a nikdy jsem neříkal, že žiju na hranici životního minima. Například svých padesát procent společnosti A projekt jsem prodal za pět milionů korun. Já nemám důvod si někde přivydělávat, abych se uživil. Tvrdím jenom, že odměna za práci kterou dělám není adekvátní. Můžete mít třeba miliardu a přesto můžete vyžadovat za svoji práci přiměřenou odměnu.
Zastupitelstvo tento týden diskutovalo o tom, zda má mít město své lidi v akciových společnostech a zda by tito lidé měli zveřejnit své příjmy. Jaký je váš názor na tuto problematiku?
Myslím, že by i členové zastupitelstva měli být v orgánech společností, ve kterých má město podíl. Tomu se nelze vyhnout. Jsem ale pro to, aby byli spíše v dozorčích radách a ne v představenstvech, protože to nejsou manažeři. V představenstvu nemá člen zastupitelstva co dělat, protože zpravidla není v této oblasti vzdělán. V dozorčích radách, kde je třeba hájit majetkové zájmy města, zastupitelé být musí. Neměli by tam být většinově a ani tehdy, kdy může docházet k nějakému vnitřnímu konfliktu zájmů. Například tehdy, když někdo zodpovídá za určitou oblast jako radní a zároveň by v určité společnosti seděl v dozorčí radě. V tom případě by se kontrolní funkce kumulovala v jediné osobě.
S odměnou za práci souhlasím, ale měla by přicházet spíše ze strany města, než ze strany společnosti. Každá společnost se snaží vydělávat a zástupce města by se přitom měl snažit hájit veřejné zájmy. Tedy i to, aby zisk společnosti nebyl například příliš vysoký. A tady určitý konflikt je.
Neměli by volení zástupci města podepisovat na začátku volebního období čestné prohlášení, kdy by uvedli jak velký majetek mají?
To je otázka majetkových přiznání, která jsou samozřejmě zneužitelná i třeba pro vydírání. Například americký prezident odevzdává po svém zvolení svůj majetek fondům, které se o něj starají a po ukončení mandátu získá prezident zase právo se svým majetkem nakládat. Je to pojistka, aby si třeba prezident nemohl ke svému kontu přišoupnout nějaké podivně vydělané peníze. Je to ale složité a je potřeba o tom mluvit, ale nedělat z toho velké titulky v novinách.
U nás je to třeba vyřešit tak, aby bylo naprosto jasné, kam je člen zastupitelstva nominovaný, jakou práci provádí a kolik peněz za to bere. Tím se dá bránit všem spekulacím nejsnáze.
