Tak dopadl i zatím poslední případ, kdy Zeman v červnu 1999 - s odvoláním na ministra zahraničí Jana Kavana - prohlásil, že Kavanův předchůdce Josef Zieleniec uplácel novináře, aby o něm psali dobře. Dokonce měl kvůli tomu uzavřít za veřejné peníze na šedesát smluv. Že jde o výmysl, přiznal Kavan už před dvěma lety a Zieleniecovi se omluvil.
Minulý týden případ odložila i policie - Zieleniec byl sice podle ní hrubě pomluven, jenže viníka policie nenašla. "Vyslechli jsme premiéra Zemana i ministra Kavana.Ten nám řekl, že informace dostal od někoho dalšího, ten zase od dalšího, a ten už zemřel," vysvětluje konec případu policejní mluvčí Eva Brožová.
Připomíná to další, už sedm let starý případ Zemanovy prostořekosti.
V únoru 1995 v televizi Nova oznámil, že tehdejší náměstek ministra vnitra Martin Fendrych, přezdívaný Zemanem "pubertální kovboj", vyhrožoval jednomu nepohodlnému policistovi nabitou pistolí. Fendrych podal trestní oznámení pro pomluvu. A za dva roky se od policie dozvěděl, že si Zeman celou historku sice přibarvil, ale není ho možné hnát k odpovědnosti.
I přesto, že o vyhrožování nabitou zbraní nemluvila ani údajná Fendrychova oběť. Vyšetřovatelé tehdy vysvětlili, že Zeman své informace dostal od dvou zdrojů (jedním byl i dnešní ministr vnitra Stanislav Gross), které se ne úplně shodovaly.
Zeman tak mohl být zmaten, a je tudíž nevinen.
"U pomluvy je vždycky problém v tom, že je jejímu autorovi třeba prokázat, že říkal lež záměrně," vysvětluje advokátka Helena Chaloupková. Je tedy například možné tvrdit, že Zeman ukradl na Úřadě vlády popelník a skleničky, a při případném vyšetřování policii uspokojit vysvětlením, že to prozradil tamní zaměstnanec, který už zmizel neznámo kam? "Je to asi bohužel tak, ale je to nemravné," míní Chaloupková.
"Já sama jsem však proti tomu, aby se lži trestaly vězením." Chaloupková však ví, že ani civilní žaloba neskýtá jistou ochranu. Její klient, novinář Ivan Brezina, prohrál před dvěma měsíci právě s premiérem soud, v němž žádal omluvu a odškodné za Zemanovo lživé nařčení, že píše za peníze ČEZ.
Tady Zemanovi pomohlo, že na sebe chybu vzal bývalý ředitel ČEZ Milan Černý: premiéra prý uvedl v omyl. "Jenže na rozdíl od trestného činu pomluvy je při žalobě na ochranu osobnosti úplně jedno, jak důvěryhodný zdroj za lživou informací stojí, odpovědnost nese vždy autor výroku, alespoň podle dosavadních zvyklostí," tvrdí Chaloupková.
"Podali jsme proto dovolání k Nejvyššímu soudu." Prozatím musel Březina zaplatit Zemanovi, který jej pomluvil, náklady řízení, téměř čtyřicet tisíc korun.
