OTÁZKA:
Dobrý den pane Stropnický, Já bych se chtěl zeptat, jak chcete státu a společnosti nahradit škody, které jste vy zelení za minimálně poslední dvě desetiletí natropili svou činností?
Konkrétně třeba netržním ideologickým prosazením OZE zdrojů a potlačením jaderné energie, sabotováním pokroku využívání GMO, rozšiřováním lživé teorie o globálním oteplování zaviněném člověkem, které umožnilo rozsáhlé tunelování státních a soukromých financí a zrození nespočetného množství "oteplovacích" či "klimatickozměnových" milionářů a miliardářů, všelijaké takzvané ekologické předpisy, které v Evropě potlačují rozvoj průmyslu a ekonomiky a vytvářejí nezaměstnanost .... O zničení lesů v Šumavském NP kůrovcem nebo zbytečných zdravotních poškozeních a umrtí lidí vyvolané třeba blokováním stavby silnic a dálnic ani nemluvě.....
Radim Polášek
Matěj Stropnický:
Dobrý den, vážený pane Polášku, Vaše otázka je položena trochu předpojatě, nemyslíte? Ale budiž, zkusím Vaše tvrzení vyvrátit. Obnovitelné zdroje energie se tak jako vše nové na trhu, prosazují pomalu a těžce, ale víme z jiných zemí, že konkurenceschopné jsou a že naopak postupně vytlačují svojí efektivitou, spočívající právě v obnovitelnosti, zdroje neobnovitelné. Netržní je naopak umělé udržování při životě těžbu toho severočeského štěrku, jemuž říká ministr sociální demokracie Jan Mládek hnědé uhlí. Kdyby Mostecká uhelná musela do svého účetnictví započítat i všechny vedlejší negativní dopady svého podnikání (tzv. externality), už dvacet let by byly doly na Mostecku zavřeny. Neboť prostředky, které odvádí do regeneračních fondů, jsou směšné a na rekultivaci zničené krajiny nestačí. Jaký lepší důkaz proti pokračování těžby uhlí v Ústeckém kraji uvést, než je přes pokračující těžbu kraj s největší nezaměstnaností a nejvyšší mírou chudoby v ČR? Další těžba mrtvého odvětví udržuje lidi v chudobě. Velmi rád v této souvislosti budu výjimečně citovat Margaret Thatcherovou: Make the poor, poorer! Dělat z chudých ještě chudší, jako kdyby bylo prolomením limitů u Bíliny cílem vlády. To, že zelení prosazují obnovitelné zdroje, je zcela správně, to, že český stát v době, kdy u toho zelení ale nebyli (sic!), nezvládl regulaci solárních nosičů, je jiná otázka a tuto regulaci považuji zcela ve shodě se zbytkem obyvatel za pořádný tunel. Nemohou za něj však zelení, asi tak jako milovníci železnice nemohou za to, že má vlak občas zpoždění.
Co se týče blokování výstavby dálnic, dovoluji si připomenout, že zelení a ekologické hnutí například v případě dálnice D8 neblokovali ani tak výstavbu jakoukoli, jako spíš výstavbu nejcennější částí Českého středohoří, navíc tím nejnecitlivějším způsobem. Poukazovali jsme tehdy mj. na velmi pohyblivé geologické podloží. A ejhle, co se nestalo: obrovský sesuv zastavil práce na té protizákonné stavbě na léta, prodražil ji o mnoho miliard (za ty mohl být pod Středohořím vybudován tunel, jak jsme navrhovali) a za pravdu dal kritikům stavby i ministr dopravy Prachař, který sesuv zažil ve funkci.
Co se týče Šumavy: vláda se kdysi shodla, že Šumava je národním parkem, kde je ochrana přírody nadřazena hospodářským funkcím lesa. Je zvláštní, že žádní ochránci přírody ve prospěch kácení občas kůrovcem postižených polesí nehovoří, že to vždy požadují jen těžaři, případně obce, na jejichž katastru těžební firmy sídlí a platí tam daně. Už Karel Klostermann ve svých knížkách o Šumavě v polovině devatenáctého století mluví o řevu pil a "zlatém broukovi", který vždy uměl dodat argumentace FALEŠNÝM ochráncům přírody. Zdravím Vás, Matěj Stropnický
27.1.2016 11:24