Znamená tento verdikt, že v příslušném senátorském obvodu budou nové volby do Senátu se vším všudy?
Nechci předjímat. Zákon o Ústavním soudu předvídá možnost opravného prostředku. Jedná se o opravný prostředek proti rozhodnutí, že senátor nebyl platně zvolen. Ten lze podat do deseti dnů. Může proto dojít k různým věcem, nechci o nich spekulovat.
Promiňte mi tuto otázku, ale nemohu se jí vyhnout. Pokud by se Dagmar Lastovecká obrátila na Ústavní soud, v čele této instituce stojí přece její otec. Bylo by to zcela v pořádku?
Nechtějte po mně, abych se vám k tomu vyjádřila. Nejsem ta správná osoba.
Jaké hlavní důvody vedly Nejvyšší soud k uvedenému rozhodnutí?
Důvody byly tři: Dva články v Lidových novinách, které vyšly první den voleb, dále šot v České televizi, Jihomoravském večerníku. Je ale potřeba zdůraznit toto: Není pochyb, že Dagmar Lastovecká porušení pravidel volebního boje sama nezpůsobila. To rozhodnutí stojí na tom, že pravidla musí být každým, opravdu každým dodržována. Všichni, veřejná i soukromoprávní media jsou povinna dodržovat zákon. Ti co toto způsobili, by měli nést odpovědnost a to i trestněprávní. Může se jednat o trestný čin maření přípravy a průběhu voleb nebo referenda.
Kdo a jak by měl být postižen?
Neřeknu kdo a jak. Ale jestli si mohu dovolit komentář, tak od volební komise, a nejen od ní, tu bylo rozpoutáno klima, že volební zákon neobsahuje sankce. Vidíte jak tragický je to omyl a jaký to má důsledek pro tuto paní.
Kdo by měl příslušné novináře hnát k odpovědnosti?
To je věcí policie.
Nechci předjímat. Zákon o Ústavním soudu předvídá možnost opravného prostředku. Jedná se o opravný prostředek proti rozhodnutí, že senátor nebyl platně zvolen. Ten lze podat do deseti dnů. Může proto dojít k různým věcem, nechci o nich spekulovat.
Promiňte mi tuto otázku, ale nemohu se jí vyhnout. Pokud by se Dagmar Lastovecká obrátila na Ústavní soud, v čele této instituce stojí přece její otec. Bylo by to zcela v pořádku?
Nechtějte po mně, abych se vám k tomu vyjádřila. Nejsem ta správná osoba.
Jaké hlavní důvody vedly Nejvyšší soud k uvedenému rozhodnutí?
Důvody byly tři: Dva články v Lidových novinách, které vyšly první den voleb, dále šot v České televizi, Jihomoravském večerníku. Je ale potřeba zdůraznit toto: Není pochyb, že Dagmar Lastovecká porušení pravidel volebního boje sama nezpůsobila. To rozhodnutí stojí na tom, že pravidla musí být každým, opravdu každým dodržována. Všichni, veřejná i soukromoprávní media jsou povinna dodržovat zákon. Ti co toto způsobili, by měli nést odpovědnost a to i trestněprávní. Může se jednat o trestný čin maření přípravy a průběhu voleb nebo referenda.
Kdo a jak by měl být postižen?
Neřeknu kdo a jak. Ale jestli si mohu dovolit komentář, tak od volební komise, a nejen od ní, tu bylo rozpoutáno klima, že volební zákon neobsahuje sankce. Vidíte jak tragický je to omyl a jaký to má důsledek pro tuto paní.
Kdo by měl příslušné novináře hnát k odpovědnosti?
To je věcí policie.
