"Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, kolegyně, kolegové, tak jsem si to hlídal, jsem přesvědčen, že jsem dal NE podle svého názoru. Přesto na sjetině je ANO. Zpochybňuji tímto hlasování." Těmito slovy prosazoval včera sociálnědemokratický poslanec Pavol Kubuš nové hlasování. - více zde
Nejprve se podivným způsobem ocitl v táboře koaličních poslanců, napodruhé už bylo hlasování přesně podle neúprosné stranické matematiky - 101 pro, 99 proti.
Kubuš si nedokáže vysvětlil, proč v kritické chvíli sáhl vedle. "Byl jsem přesvědčen, že mačkám tlačítko NE. Možná je to tím, že jsou tlačítka těsně vedle sebe. Jsou celkem čtyři - ano, ne, zdržel se a zapnout/vypnout," vysvětloval poslanec iDNES.cz. Více o tom spekulovat nechtěl.
Mrkla jsem a spletla to
Podobných případů je ale víc. Stačí vzpomenout na dvakrát zpochybněné loňské hlasování o registrovaném partnerství.
Při hlasování o spotřební dani z tabáku a lihu v roce 2003 poslanci zpochybňovali výsledek hlasování hned čtyřikrát. A pořádně se u toho pohádali. - více zde
"Znám to sama podle sebe při hlasování o registrovaném partnerství," řekla iDNES.cz šéfka lidoveckých poslanců Michaela Šojdrová. "Hleděla jsem na ta tlačítka, byla jsem nervózní, v poslední moment jsem asi mrkla a zmáčkla opačné tlačítko," vysvětluje dnes. Jistá si ale není. "Jsem přesvědčená, že jsem tehdy zmáčkla NE, ale nevylučuji, že v tom zařízení se může stát chyba."
Protože jednací řád neumožňuje zpochybnit hlasování z důvodu chybování poslance, musí se vznést námitka na chybu v zařízení. Pak se může hlasovat znovu. Podle Šojdrové to brání zneužívání hlasovacího procesu.
Poslanecký fígl?
Je ale tak těžké stisknout správné tlačítko, nebo je technické zařízení nespolehlivé? Zřejmě ani jedno, ani druhé. Jeden z poslanců řekl pod podmínkou anonymity MF DNES, že jde o běžnou taktiku poslaneckých klubů při hlasování s nejistým výsledkem.
Nejprve zjistí, jak jsou rozloženy síly, pak hlasování zpochybní předem zvolený poslanec. Strana poté pro další hlasování narychlo shání ruku navíc, případně zažene chybějící "ovečky" z kuloárů do sálu.
Praxe se zpochybňováním hlasování je tedy způsobem, jak hlasování oddálit, či určitým druhem testování protivníka, ale i poslušnosti vlastních lidí. Někteří předsedové poslaneckých klubů to neochotně přiznávají, jiní to rezolutně popírají.
"S tím nemám zkušenost, my to neděláme," řekla Michaela Šojdrová, která předsedá poslancům KDU-ČSL. "Pokud tak někteří činí, pak možná jen v krajních případech," vysvětluje.
Je na vině technika?Zařízení je skutečně třináct let staré, připouští kancléř Poslanecké sněmovny Petr Kynštetr. Odmítá ale, že by nefungovalo dobře. "Je zkoušeno před každým hlasovacím dnem," řekl iDNES.cz. Nikdy s ním prý nebyl vážný problém. Nabízí ještě jedno vysvětlení poslaneckého zmatení. Mezi každým hlasováním je dvacetivteřinový interval. "Teoreticky se může stát, že se poslanec strefí do poslední vteřiny toho intervalu. Pak může dojít ke shluku těch informací," uvažuje. Příští rok by se měla podle jeho slov hlasovací technika vyměnit. "Možná během příštích parlamentních prázdnin." |
Šojdrové kolega ze sociální demokracie Michal Hašek dává vinu technice. Zmíněné taktizování popírá. "Já to jako předseda klubu nepoužívám. Jestli někdo jiný, ať si to lidi přeberou...," odpovídá podrážděně.
Kubušovu "minelu" přičítá "nesouladu mezi tím, jak hlasoval, a tím, co se ukázalo na sjetině". Tento nesoulad prý není ničím výjimečným "Při každé schůzi dochází k desítkám takových pochybení," tvrdí.
Šéf komunistických zákonodárců je sdílnější. "Může se zdát, že to někdo udělá záměrně, ale v převážné většině případů jde o náhodu," řekl Pavel Kováčík iDNES.cz. Nakonec popsaný fígl potvrdil. "Ano, používá se," připustil a hned ujišťoval, že ne často.
Napotřetí, ale přece
Ukázkové bylo hlasování o registrovaném partnerství v březnu 2006. Sněmovna potřebovala pro přehlasování prezidentova veta a odsouhlasení zákona 101 hlasů. Opozice si vítězstvím nebyla jistá.Když po prvním hlasování stále chybělo zastáncům registrovaného partnerství několik hlasů, ozval se komunistický poslanec Karel Vymětal. Údajně "zapomněl" hlasovat, proto požádal o zpochybnění výsledku a nové hlasování. Ani pak ale nebyl poměr hlasů "optimální".
Tentokrát hlasování zpochybnila lidovecká poslankyně Michaela Šojdrová, která omylem zákon podpořila. Hlasovalo se tedy potřetí a chybějící hlasy se přece jen našly. Jeden sociální demokrat a dva komunisté, kteří se předtím zdrželi, svůj postoj změnili a návrh podpořili.
