Poslanci mají o starost víc. Usilovně řeší, jak se bránit odposlechům

Poslanci stále veřejně opakují, že si chtějí omezit imunitu. Jenže mezi sebou řeší úplně opačnou otázku, jak by se dala policii ztížit možnost odposlouchávat zákonodárce. Debatují mimo jiné o tom, že povolování odposlechů poslanců by mělo být přísnější než u "obyčejných" lidí.

Případ Davida Ratha v politické sféře opět otevřel problematiku odposlechů. | foto: Jiří Benák, iDNES.cz

Jedním z nápadů je, že by to mohl udělat jen Nejvyšší soud. Po zatčení Davida Ratha totiž mají politici strach. Právě nahráváním hovorů získali detektivové údajné důkazy o manipulování zakázek ve Středočeském kraji. Tedy proti Rathovi.

Jak na problematiku odposlechů zareagoval Miroslav KalousekČtěte v úterý 19. 6.

MF DNES v počítači
MF DNES pro iPad a iPhone

"Otázkou je, kde je mez, za niž by policie v případě zákonodárce neměla jít," řekl šéf poslanců ČSSD Jeroným Tejc.

"Probíhá debata, jestli se to má nějak upravit," potvrdil i šéf ústavně-právního výboru Marek Benda z konkurenční ODS.

Návrh, že by odposlechy poslanců mohl povolit výhradně Nejvyšší soud, skrývá pro policii nebezpečí. Stačilo by totiž, aby podezřelý politik měl na Nejvyšším soudu jediného "zvěda", a monitorování hovorů by ztratilo význam.

Tejc připomíná, že například v Německu nesmí policie odposlouchávat zákonodárce v hovorech souvisejících s funkcí.

"Je otázkou, zda by pravidla odposlechů zákonodárců neměla být přímo upravena v zákoně i u nás. Policie má jistě právo monitorovat i poslance, ale jde o to, kdo to má povolovat a v jaké šíři," řekl Tejc.