Připravuje ji advokát Tomáš Zejda, další z celkem tří právníků, kteří pro Kajínka pracují. Zejda podá žádost o znovuotevření celého případu, pokud by snaha jeho kolegy Kolji Kubíčka ztroskotala.
"Věřím, že kolegové uspějí. Ale jestliže budou neúspěšní, podám další žádost o obnovení řízení," prohlásil Zejda.
Plzeňský soudce Tomáš Bouček, který první Kubíčkovu žádost dostal na starost, MF DNES řekl, že chce Kajínkův případ projednávat v co nejbližší době. "Spis intenzivně studuji. Mám představu, že veřejné zasedání bude nařízeno ještě v průběhu jara," uvedl.
Zatímco Kubíčkova kancelář přišla s naprosto novými svědky, kteří popisují vraždu zcela jinak, než jak byla před šesti lety odsouzena, Zejda tvrdí, že policie podcenila na samém začátku celé kauzy zajištění otisku prstů. Podle Zejdy chybí ve spisu zpráva z daktyloskopie, což je však zásadní pro určení, zda je Jiří Kajínek vrahem, či nikoli.
Advokát: Střelec musel sahat na dveře
Otisky prstů na klice auta, kde byli v roce 1993 zastřeleni dva lidé - podnikatel Štefan Janda a jeho bodyguard Julian Pokoš - by podle Zejdy měly určit, kdo vraždil.
"Ten, kdo střílel, musel u auta na straně spolujezdce otevřít dveře. Okénko ve dveřích totiž nebylo otevřené ani prostřelené a ten spolujezdec byl přesto zastřelen do hlavy právě z této strany vozu," uvedl Zejda.
Spolujezdec Pokoš nebyl přitom podle něho schopen dveře otevřít sám, protože ho útočník postřelil do břicha už z řidičovy strany vozu a teprve pak mu zasadil "ránu jistoty" přímo do hlavy z jeho strany vozu.
Kajínek tvrdí, že je nevinný a že vraždu musel spáchat někdo jiný, protože on tehdy v Plzni, kde se vražda stala, nebyl. Kajínkova kauza patří k nejsledovanějším kriminálním případům posledních deseti let.
Proč chybí v celém spisu zpráva o otiscích prstů, není zřejmé. Tehdejší vyšetřovatel plzeňské policie Rudolf Petráň MF DNES nejdříve řekl, že policie daktyloskopii na autě zcela jistě provedla a zaznamenala ji, ale když uslyšel, že ve spisu zpráva s otisky prstů není, prohlásil:
"Pokud tam byly, tak se určitě sejmuly. Je však otázka, jestli byly ty stopy upotřebitelné. Jestli ta stopa měla požadované znaky, aby se s ní dalo pracovat. S nedostatečnými stopami se nedá pracovat. Šmouhance nebo kousky palce se vůbec neberou."
Právník Zejda je přesvědčen, že otisky prstů na klice auta musely být dostatečné. Kliky totiž mají pro zachování otisku vhodný tvar.
Policie ohledání odložila
Z protokolu o ohledání vozidla, který je založen ve spisu, vyplývá ještě jedna podezřelá okolnost. Policie ohledala vozidlo, v němž byly obě mrtvoly, až druhý den po vraždě.
"Vzhledem k tomu, že nebylo možné ohledat vozidlo kvůli tmě a dešti, bylo auto odvezeno do garáže policie s tím, že ohledání bude provedeno následujícího dne za denního světla," píše se v dokumentu. Tento neobvyklý postup podle Kajínkových právníků nahrává spekulacím, že se vyšetřování případu dalo zmanipulovat.
