ilustrační snímek

ilustrační snímek | foto: Petr Topič, MAFRA

Policie stíhá ústeckého soudce, jiný rozsudek vyřkl a jiný zapsal

  • 8
Soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem R. P. stíhá policie za zneužití pravomoci. Přesné důvody nespecifikovala, soudce ale čelil kárnému řízení za to, že do rozsudku napsal jiné rozhodnutí, než jaké oznámil v soudní síni. Poškozená strana na něj podala trestní oznámení a kárné řízení je kvůli tomu odročené na neurčito.

"Vyjádření policie o stíhání jsme dostali v úterý. Stíhaný je od 23. března. Předseda soudu hned požádal ministra spravedlnosti, aby soudce postavil mimo službu, vyjádření ministerstva jsme ale zatím nedostali," řekla mluvčí soudu Irena Jeřábková.

Přesný důvod v policejní zprávě není a policie odmítla informace o stíhání R. P. potvrdit s odvoláním na ochranu osobních údajů a presumpci neviny.

Nicméně krajskému soudu přišly na soudce na konci roku 2010 dvě stížnosti. Týkaly se obchodních sporů, při nichž firmy v konkurzu žádaly soud o vyloučení některého majetku z konkurzní podstaty, aby ho tím ochránily.

Soudce nejprve jejich žádosti ústně vyhověl. Když ale později sepisoval rozhodnutí, zamítl ji. Předseda krajského soudu Milan Kohoutek se kvůli tomu obrátil na Vrchní soud v Praze, který potvrdil, že soudce R. P. skutečně nejméně v jednom případě chyboval.

Soudce celou dobu tvrdí, že se chyby nedopustil

Kárný senát Nejvyššího správního soudu potrestal R. P. snížením platu o 30 procent na jeden rok. On se s tím ale nechtěl smířit. Podal návrh na obnovu řízení a uspěl. Kárný senát zasedl znovu, případ ale musel odročit.

"Celý spis jsme museli poslat na státní zastupitelství k trestnímu řízení," řekla tehdy vedoucí kanceláře kárného senátu Markéta Kordová.

Mezitím totiž na soudce podala trestní oznámení Marie Maťašovská, správkyně konkurzní podstaty firmy, u které napsal jiný verdikt, než jaký předtím vyřkl.

"Takhle právo fungovat nemá. Co si mám myslet, když soudce rozhodne ve váš prospěch, vy se vzdáte práva na odvolání a za měsíc přijde úplně jiný rozsudek? A jak má soudům důvěřovat normální člověk?" řekla (o sporu více zde).

Soudce R. P. celou dobu tvrdí, že se žádné chyby nedopustil, svědci proti němu pletichaří a Huspeková lže. Proti němu svědčí jen zápis z jednání pořízený zapisovatelkou. V jednacích síních civilního úseku soudu totiž chybí nahrávací zařízení. Vedení soudu proto R. P. přesunulo na trestní úsek, v jehož jednacích síních se vše nahrává.

Soudce se k případu nechce vyjadřovat. "Já to nechci komentovat, svoje vyjádření jsem poslal soudu. Nepřeji si publicitu, už jsem si prožil svoje," řekl před časem.

,

Video