Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Podívejte se, jak přeběhlík Wolf kouzlil s miliony od státu

  20:29aktualizováno  20:29
Statisícové mzdy pro sebe a svou ženu. Téměř 300 tisíc korun za konzultace od firmy, která vůbec neexistovala. Přes 200 tisíc za expertní zprávu, která se ukázala jako pouhá směs internetových zpráv a článků. Policie detailně zmapovala, jak bývalý poslanec Petr Wolf "čaroval" se státními penězi určenými na podporu výzkumu.

Wolf utratil statisíce za věci, které s udělenou dotací vůbec nesouvisely | foto:  Jan Zátorský, MAFRA

Wolf čelí obžalobě z dotačního podvodu ve výši 11 milionů, jeho manželka Hana Wolfová ve výši 1,9 milionu. Ve středu kvůli tomu stanou před soudem. MF DNES získala informace ze spisu ležícím na ostravském soudu.

Firma UT 2002 manželů Wolfových podala v roce 2004 na ministerstvo životního prostředí dva projekty, na jejichž realizaci v následujících dvou letech získávala štědré dotace. Aby mohla být dotace schválena, potřeboval Wolf ke spolupráci na projektech přizvat vědce z ostravské Vysoké školy báňské nebo opavské Slezské univerzity.

Podle obžaloby exposlanec uvedl do projektů jejich jména, ačkoli většina spolupráci s ním buď odmítla, nebo je vůbec neoslovil. Kdyby jména neuvedl do žádosti, zřejmě by dotaci nikdy nezískal.

Žaloba dále uvádí, že poslanec v průběžných zprávách o čerpání dotace, které předkládal ministerstvu, zahrnoval do účetnictví částky za služby, které buď vůbec neproběhly, nebo neměly žádnou souvislost s uvedenými projekty.

"Pan Wolf navíc přímo zasáhl do hodnocení žádostí o dotace. Jeden z oponentských posudků k jeho žádosti nechal pouze podepsat svému známému Čestmíru Novákovi, kterého označil vysokoškolským titulem inženýr, přestože vystudoval jen gymnázium," řekl MF DNES policejní zdroj blízký vyšetřování.

Uzavřít případ radily právní posudky

Přestože podezření ze zneužívání dotace postupně odhalily kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu i ministerstva životního prostředí, Wolf nakonec nemusel vracet ani korunu.

Ministerstvo životního prostředí za souhlasu šéfa Martina Bursíka s ním uzavřelo dohodu o narovnání, v níž se úřad vzdal nároků na vrácení peněz. Bylo to poté, co Wolf zběhl od ČSSD a začal podporovat vládu Mirka Topolánka.

Podle ministerstva doporučily uzavření dohody s Wolfem právní posudky. Poslanec totiž původní vypovězení smlouvy o udělení dotace neuznával a podal na ministerstvo žalobu. Finanční úřad po uzavření dohody o narovnání nevyměřil firmě UT 2002 žádnou pokutu.

Wolf se stíháním nesouhlasí, podle něj je kauza politicky motivována. K případu se teď odmítá vyjadřovat.

Podívejte se, jak bývalý poslanec čaroval s dotací.

1) Projekt "Relace mezi politikou životního prostředí a ekonomickým rozvojem"

Rok 2005
Wolfova UT 2002 od ministerstva obdržel dotaci ve výši 2 420 000 Kč, přitom podle obžaloby neoprávněně fakturoval
1) 480 546 Kč – mzda pro Petra Wolfa a Hanu Wolfovou za práce, které jen zčásti souvisely s projektem
2) 410 364 Kč – dvě údajně proplacené faktury fiktivní firmě Gexana za konzultace a analýzy
3) 574 000 Kč – tři faktury za analýzy od externích dodavatelů, které pozdější kontrola označila jako kompilát zpráv z internetu
4) 47 600 Kč – faktura za daňové poradenství, které nebylo provedeno v přímé souvislosti s projektem
5) 15 000 Kč – faktura za projekt vyhotovený ještě před uzavřením smlouvy MŽP s Wolfem
6) 12 435 Kč – koupě televize, která nebyla použita v souvislosti s projektem
7) 24 850 Kč – faktura za hotelové služby při semináři v Luhačovicích, který nebyl součástí projektu
8) 492 201 Kč – náhrady za služební cesty Petra Wolfa a jeho manželky, část z cest byla provedena ještě před udělením dotace.

Rok 2006
Wolfova UT 2002 od ministerstva obdržel ve výši 2 155 000 Kč, přitom podle obžaloby neoprávněně fakturoval
1) 480 000 Kč – mzda pro P. Wolfa a H. Wolfovou za práce, které jen zčásti souvisely s projektem
2) 446 000 Kč – dvě faktury za analýzy od externího dodavatelé, které kontrola označila jako kompilát zpráv z internetu
3) 238 000 Kč – faktura za konzultace od externí firmy, ke kterým nedošlo
4) 319 960 Kč – tři faktury za konzultace a daňové poradenství, které nesouvisely s projektem
5) 48 790 Kč – dvě faktury za pronájem restaurace pro seminář, který nesouvisel s projektem
6) 576 000 Kč – náhrady za služební cesty Petra Wolfa, jeho manželky a syna, z nichž jen část byla provedena v souvislosti s projektem

2) Projekt "Výzkum zpracování a možného následného industriálního využití primárního a sekundárního odpadu v segmentu pryže, pneumatik a jiného pryžového odpadu"

Rok 2005
Wolfova UT 2002 od ministerstva obdržel dotaci ve výši 2 315 000 Kč, přitom podle obžaloby neoprávněně fakturoval
1) 479 428 Kč – mzda pro P. Wolfa a H. Wolfovou a tři zaměstnance fy UT 2002 za práce, které jen zčásti souvisely s projektem nebo byly provedeny ještě před jeho schválením
2) 392 541 Kč – faktura fiktivní firmě Gexana za výzkumné práce
3) 337 200 Kč – dvě faktury za údajně provedení konzultace a dodávky práce od externí firmy
4) 351 321 Kč – cestovní náhrady za služební cesty Petra Wolfa a jeho manželky

Rok 2006
Wolfova UT 2002 od ministerstva obdržel dotaci ve výši 2 303 000 , přitom podle obžaloby neoprávněně fakturoval
1) 480 000 Kč – mzda pro P. Wolfa, H. Wolfovou jejich syna a dalšího zaměstnance fy UT 2002 za práce, které jen zčásti souvisely s projektem
2) 497 000 Kč – tři faktury za údajné konzultace a dodávky práce od externích firem
3) 99 960 Kč – faktura na daňové poradenství, které jen částečně souviselo s projektem
4) 393 383 Kč – faktura za pronájem provozovny fy UT 2002 a dodávku elektřiny do ní
5) 576 238 Kč – cestovní náhrady za služební cesty Petra Wolfa, jeho manželky a syna

Rok 2007
Hana Wolfová coby nová jednatelka UT 2002 uzavřela s MŽP smlouvu o poskytnutí další finanční částky ve výši 1 876 000 Kč, přitom podle obžaloby neoprávněně fakturovala
1) 480 000 Kč – mzda pro P. Wolfa, H. Wolfovou, jejich syna a dalšího zaměstnance fy UT 2002 za práce, které jen zčásti souvisely s projektem
2) 460 000 Kč – pět faktur za konzultace a dodávky práce od externích firem, ke kterým nedošlo
3) 116 630 Kč – dvě faktury na daňové poradenství a služby, které jen částečně souvisely s projektem
4) 582 066 Kč – náhrady za služební cesty Petra Wolfa, jeho manželky a dalšího zaměstnance UT 2002, z nichž jen část byla provedena v souvislosti s projektem







Hlavní zprávy

Další z rubriky

Otázka pro prezidenta, projekt iDNES.cz
Otázka pro prezidenta: Ptáme se, kdy by vítěz voleb neměl být premiérem

Do parlamentních voleb zbývají necelé dva měsíce. Přestože na ně povinnost jmenovat novou vládu ještě nepadne, uchazečů o Hrad se v dalším kole projektu Otázka...  celý článek

Požár v panelovém domě v Plzni na Košutce zřejmě způsobila powerbanka. (22. 8....
Hasiči evakuovali čtyřicet lidí, noční požár způsobila powerbanka

Tři hasičské jednotky vyjely v noci k požáru panelového domu v Plzni na Košutce. Černý kouř vyhnal z bytů čtyřicet lidí, lékaři ošetřili dvě ženy. Požár...  celý článek

Kostelík svatého Mikuláše v Jiráskových sadech v Hradci Králové (18. srpna 2017)
Staletý kostelík září po opravě jako nový. Zase ztmavne, ujišťují památkáři

Obyvatelé Hradce Králové si musí zvykat na světlou barvu rekonstruovaného dřevěného kostelíku v Jiráskových sadech. Staré ztrouchnivělé dřevo opravit nešlo, a...  celý článek

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.