ODPOVĚĎ: Nevím , na co se zrovna ptáte. Ale ujišťuji Vás, že je to asi tak dvacátý "chat", do kterého se pouštím. I na slabomyslnou otázku může být smysluplná odpověď. 29.1.2009 14:34

ODPOVĚĎ: Pana Ganleyho jsme o žádné peníze nežádali, ostatně financování politických stran na národní úrovni je řízeno docela přísnými pravidly, danými zákonem. Strana Libertas je navíc jen námi spravovanou, nikoli ovládanou, platformou, která je tu pro případ, že eurorealistivcké síly v ČR překonají své vzájemné řevnivosti a osobní ješitnosti a užijí Libertas, cz k vytvoření reprezentativní a společné kandidátky do Evropského parlamentu. Jinak je to prázdná politická nika. 29.1.2009 14:36

ODPOVĚĎ: Jestli 20 procent, pak to bude hodně.Je v tom hodně charismatu, enthusiasmu, nadšení, ale také naivity. Já bych volil McCaina. 29.1.2009 14:38

ODPOVĚĎ: Už se vynořilo. Lidobvé noviny spustily nebývalou kampaň proti Železnému. Podle nich jsem již dávno odsouzený kriminálník, který nedělá nic jiného, než běhá po soudech. (Nijak je nevykolejilo, že mé případy vstoupily do desátého roku bez jakéhokoli pravomocného výsledku a díky poslednímu požadavku soudu v již vyhrané kauze na vyslechnutí dvou bezpečně nedobytných svědků - jeden je bůhvíkde a druhý někde podniká v Africe - je jistota, že se kauzy protáhnou odhadešm tak o další dva tři roky). Ostatně mí právníci již podali žalobu na Lidové novinyˇa autorku Šafaříkovou, která mne i pro Irish Times označila za osobu, která byla pravomocně odsouzená. Přání otcem myšlenky. Jsou to již osmé volby, kdy mé kauzy slouží k diskvalifikaci Železného, k jeho vyřazení z rovného politického souboje. 29.1.2009 14:45

ODPOVĚĎ: Oba pány jsem viděl naposledy tak před třemi roky. Nevíc, co mezitím strašlivého vyvedli, abych se musel distancovat. Já, podle pana Plesla, zas pro změnu jím dětem vanilkové věnečky, takže jsem zloduch, od kterého by se oba pánové mohli distancovat. 29.1.2009 14:47

ODPOVĚĎ: Zatím oprvadu nevíme, zda se volební platforma Libertas vůbec ujme. Pokud ano, rádi příjmem sponzorské dary, ale jen za přísně zákonných podmínek, tedy buď do 49 999,- korun nebo zřetelně a veřejně přiznaný dar. 29.1.2009 14:49

ODPOVĚĎ: Omlouvám se, dobrou chužt pokud práve obědváte. 29.1.2009 14:49

ODPOVĚĎ: Nesrovnával jsem jejich politický profil, ale jejich potenciální politické charisma. Ganley také velmi dobře vypadá, mluví, snad i myslí. I když některé Ganleyho nápady, třeba přímá volba eropského prezidenta, je hodně, hodně levicově federalistická. 29.1.2009 14:51

ODPOVĚĎ: Začal bych překvapivě tam, kde celý malér začal. U cen nemovitostí a jejich schopnosti garantovat úvěr. Zavedl bych přísná pravidla pro profesionalizaci realitního podnikání, zpřísnil bych pravidla podle kterých se oceňují nemovitosti, kterými někdo garantuje úvěr. A pak bych se pokusil dodatečnou státní investicí (nikoli však nevratným darem), rozhýbat stavebnictví. Ostatně podobně kdysi řešil stejnou situaci u nás Karel IV., když v době krize začal stavět Hladovou zeď. 29.1.2009 14:54

ODPOVĚĎ: Profesionál! 29.1.2009 14:54

ODPOVĚĎ: Vše záleží na tom, zda Libertas bude atraktivní platformou pro všechny Machy, Tlusté, Železné a kdovíjaké ještě eurorealisty. Pokud se podaří překonat osobní ješitnosti, arogancvi, ego, vše čím přirozeně trpí extrovertní politické prostředí, pak zde bude kancelář, webovky, i velmi dobrá kampaň. Všichni chtějí být Libertas, ale nikdo nechce slevit ze své sektářswké jedinečnosti. Jakmile STEM oznámil, že Libetrtas má šanci dosáhnout ve volbách 22 procent, všichni chtějí tuto platformu obsadit, ale málokdo je ochoten ji sdílet. Proto jsme ji svěřili jen do nezávislé a neutrální správy, do jakési úschovy, aby se nikdo nerospakoval vstoupit. Vznikne-li opravdu reprezentativní platnorma Libertas, která bude vyjadřovat zájem všech, kteří se domnívají, že vývoj EU jde tam, kde jsme už kdysi byli, nepochybuji, že veřejného "požehnání" se takové volební platformě se společnou kandidátkou dostane i od pana prezidenta. Ten je dnes v Evropě uznávaným guru a intelektuálním vůdcem všech, kteří poukazují na zoufalý deficit demokracie v EU. 29.1.2009 15:01

ODPOVĚĎ: Jsem v nešikovné situaci, protože sám produkuji víno. Doporučil bych ho s klidným svědomím, ale značku neřeknu. 29.1.2009 15:02

ODPOVĚĎ: Odpověď je jednoduchá, protože sám vždy požádám o zbavení imunity. 29.1.2009 15:03

ODPOVĚĎ: Ano, byl jste nahluchlý, to se stává. 29.1.2009 15:03

ODPOVĚĎ: Jsem od svých studentských let konzervativec. Zakládal jsem u nás první studentskou konzervativní skupinu v době, kdy levicově burácela studentská revolta v Evropě. Byl jsem tradiční volič ODS, po založení mé strany pochopitelně volič NEZ/DEM. I kdyby NEZ/DEM neexistovala dnes bych nevěděl, koho volit, ale určitě by to ODS nebyla. Její úprk směrem doleva a směrem k devotnímu eurofederalismu je zradou na tradičním voliči. Plně chápu jistě vnitřně obtížné rozhodnutí pana prezidenta toto své rodné, ale odrodilé dítě oputit. 29.1.2009 15:07

ODPOVĚĎ: A dodám ještě osmkrát projít hloubkovou kontrolou vyšetřovacího orgánu. Z obdivu k institucionálního uspořádání Spojených státu mne ale už dávno vyléčilo bývalé partnerství s Ronaldem Lauderem. 29.1.2009 15:08

ODPOVĚĎ: Myslím, že jsem už odpověděl kdesi mezi prvními odpověďmi. 29.1.2009 15:09

ODPOVĚĎ: Odkazuji vás na mé stránky. Ale myslíte-li, že jeden člověk něco může prosadit mezi více než sedmi sty poslanci v EP je to trochu troufalé. Nicméně se mohu hrdě hlásit třeba k podobě vinařského zákona EU. Ustali jsme doslazování a některé další články zákona, důležité pro přežití malých a středních vinařů. A byl jedným českým poslance (ostatně, jako v mnoha dalších případešch), který podal pozměňovací návrhy a ony po vyčerpávajícím lobbyingu prošly. 29.1.2009 15:13

ODPOVĚĎ: Nevím zatím o televizi, která by mi tento veleúspěšný formát nabídla. Ale jmenoval by se dnes už Volejte Železnému. 29.1.2009 15:14

ODPOVĚĎ: Myslím, že význam všech podobných Rad bude klesat s tím, jak se budou objevovat další a další eletronické prostředky k přenosu televizního či rozhlasového signálu. A velmi podstatně s nimi zamává širkopásmový a velmi rychlý internet v teldevizní kvalitě. 29.1.2009 15:15

ODPOVĚĎ: Držím se zněčky NEZ/DEM a neopostím ji. Libertas je jen volební oteřená kandidátka, na kterou může i NEZ/DEM umístit své vlastní kandidáty. 29.1.2009 15:16

ODPOVĚĎ: Vy jste z Lidových novin? Zdravím. Značku jsem neukradl, ani to nejde. Jsem, na rozdíl od pana Ganleyho, zakladatelem strany Libertas eu. Byl jsem přizván k tomuto aktu jako jediný představitel České republiky. Evropskou politickou stranu mohou, podle regulí EU, zakládat výhladně poslanci, musí jich být - tuším- osm a minimálně ze sedmi zemí. Já v Libertas, eu zastupuji Českou republiku. Ptám se, kdo jiný má právní či morální nárok založit Libertas.cz. A navíc jsme Libertas v Česku založili jako platformu pro všešchny a ne pro Železného nebo pro NEZ/DEM. Pokud evropskou stranu Libertas, kterou jsem spoluzakládal na žádost mých francouzských kolegů , schválí Evropský parlament, budou do ní moci vstupovat i další osoby, třeba pan Ganley a může se ucházet i o funkci předsedy. Jedno je však dáno, že evropské strany nesměji nijak interferovat do činnosti politických stran na národní úrovni, které jsou řízeny rčegistračními podmínkami ze zákona v každé jednotlivé zemi. To se týká i kandidátek. Proto evropské sdružení socialistů nesmí nijak určovat, kdo třeba budeš na kadidátce soc-dem v ČR, nebo konzervativní evropská strana neovlivňuje dění ani kandidátku ODS. Stejné to ze zákona je i s Libertas. Zásadní jsou ovšem společní ideje a zejména formulace politického programu. 29.1.2009 15:24

ODPOVĚĎ: Volte podle svého srdce. Nevolte NEZ/DEM. Opovažte se! 29.1.2009 15:25

ODPOVĚĎ: Pan Špidla není poslancem, ale komisařem. Nikdo z nás ho nevolil. Je to jistě odpovědná, ale i luktrativní funkce. Dosud však volení zástupci ČR, tedey poslanci Evropského parlamntu na tom, zejména ve srovnání s komisaři , byli prachbídně. Jejich platy jim doud vyplácel náš parlament, a to stejný plat jako poslancům v ČR. Náklady na život v předraženém Bruselu jsou šak nesrovnatelně vyšší. Tohle všechno se ale změní od června letošního roku., kdy poslance z členských zemí v EP bude platit Evropská unie. Platy našich budoucích poslankyň a poslanců vyletí vzhůru o mplný řád! Tpo bude tlačenice na kandidátních listinách, uvídíte. Místo desítek tisíc měswíčně, stovky tisíc měsíčně. Mne se to netýká, protože svůj poslanecký plat stejně dávno dávám na charitu. 29.1.2009 15:30

ODPOVĚĎ: V Mikulově mám domek a vinařství. V příštím životě však nechci být moravským vinařem, ale francouzským farmářem, neboť je to nejvíce dotovaná osoba na této planetě. Přímé platby zemědělcům tvoří v EU 39 procent celého rozpočtu EU a z toho každé desáté euro povinně dostává Francouz. Neuvěřitelný systém, do kterého Evropský parlament nesmí můuvit, protože v dohodách, vynucených Francií přinzakládání dnešní podoby EU bylo vloženo., že Evropský parlement nesmí nikdy projednávat v rozpočtu položku na Společnou zemědělskou politiku. Strašné! Jsem zastánce volné Evropské unie, ve které odevzádvají suverénní státy ke společné správě jen ty pravomoci, které jsou účelně řízeny Unií. Představa, že dětinsky hyperaktivní Sarkozy bude przidentem Evropy, ktedy i našim , mne upřimně děsí. 29.1.2009 15:35

ODPOVĚĎ: Pokud jde o konkrétní práci poslance, odkazuji vás na webové stránky. Pokud jde o brýle, pak je to moc užitečná pomůcka v rétorice. Zejména pokud stojíte, pak jsou brýle v ruce velmi dobrým detailem, který řeší chronický problém řečníků, co s rukama. 29.1.2009 15:37

ODPOVĚĎ: Co na to říci? 29.1.2009 15:38

ODPOVĚĎ: Respektuji, chválím za upřimost. Volte podle své důvěry a svého srdce. Proto máme demokracii. 29.1.2009 15:38

ODPOVĚĎ: Pokud jste zakládajícím a jediným českým členem Libertas.eu, pak žádné takové požehnání nejen nepotřebujete, ale bylo by v příkrém rozporu s demokratickými pravidly zakládání podlitických stran. Pan Ganley bude možná ve vedení té evropské Libertas, ale i tam nesporně podle regulí EU bude mít jen jeden jediný hlas při hlasování. Taková je demokracie. není to monarchie a Ganley není císa. Není to ani podnikatelský podnik pana Ganleye s poslušnámi zamwěstanci s výplatní páskou. Je to politická entita A pokud jde o Lisabonskou smlouvu, překopíroval jsem do této odpovědi mých deset důvodů, proč ji v České republice neratifikovat: 1. Protože tato smlouva je už definitivně mrtva a nelze ji resuscitovat. Lisabonská smlouva je mrtvá, protože irský lid ji odmítl ratifikovat a v referendu ji zamítl. Podle dosud platné Nicejské smlouvy musí novou smlouvu bez výjimky schválit všech 27 členských zemí, aby byla platná. Pokračující ratifikace má jen vytvořit tlak na irský lid, aby změnil svůj postoj, ale na takové podlosti se přece nemusíme zrovna my podílet. Navíc je text Smlouvy prakticky shodný s již zamítnutou Evropskou ústavou. Neexistuje nějaká nová pravomoc, kterou si chtěla Unie přisvojit Evropskou ústavou, která by opět nebyla v Lisabonské smlouvě. Jde tedy o totožný dokument s kosmetickými úpravami, zpravidla k ještě horšímu. Jenže Evropskou ústavu v referendech odmítl lid Francie a Nizozemska. Ratifikace Lisabonské smlouvy je tedy pohrdáním vůlí lidu nejen Irska, ale i těchto dvou zakladatelských zemí Unie. 2. Protože se nikdo nezeptal obyvatel členských zemí, zda se chtějí vzdát své suverenity ve prospěch bruselských nevolených úředníků. Jedná se spiknutí mocenských elit členských zemí a bruselské administrativy, jehož cílem je vyhnout se vůli občanů. Předsedové vlád přistoupili na návrh německé kancléřky a uzavřeli v Berlíně tichou dohodu, že Lisabonskou smlouvu, po zkušenosti s referendy ve Francii a Nizozemsku, již nikdy nepředloží k rozhodování lidu, ale vždy jen poslancům a senátorům národních parlamentů, kteří jsou snáze ovlivnitelní a zkorumpovatelní politickými stranami a vládou. Zkrátka, již žádná nebezpečná referenda! Irsko bylo výjimkou, protože tam referendum předepisuje irská ústava. A vidíme, jak to zas dopadlo! Zatímco naší přístupovou smlouvu, která vymezovala pravomoci, které jsme ochotni postoupit Unii, schvalovali čeští občané v referendu, její zásadní a dalekosáhlou změnu, ve které předáváme mnohem více pravomocí, k referendu předložena nebyla. 3. Protože Lisabonskou smlouvu nikdo neobjednal, nikdo nezadal. Bruselské elity a někteří představitelé Francie a Německa vytvořili a dál vytvářejí umělou “poptávku“ po dalekosáhlém předání suverenity, zejména v oblastech bezpečnostních, právních, soudních, vojenských a zahraničněpolitických, bruselské nevolené administrativě. Současně však do Smlouvy zabudovali vysokou preferenci hlasovacích práv svých zemí. Evropská unie však hladce funguje i podle dosavadních smluv. Princip jednomyslnosti, tedy konsenzu, pracuje spolehlivě a v žádné oblasti nedošlo ani po rozsáhlém rozšíření Unie k nějakému vážnějšímu zadrhnutí. Technické problémy, jako je stanovení počtu poslanců Evropského parlamentu nebo počtu komisařů po případném dalším rozšíření, lze jednoduše řešit dohodou a nemohou sloužit jako záminka k odevzdání suverenity členských zemí do Bruselu. Přesto je uměle vytvářen pocit naléhavosti změny. 4. Protože Lisabonská smlouva zbavuje členské země 62 práv veta a nahrazuje je majoritním rozhodováním. Právo veta chránilo malé a střední země před přirozeným diktátem několika největších zemí Evropské unie, zabraňovalo snadnému přehlasování menších zemí. Umožňovalo tak zachovat oblasti související s identitou, tradicemi nebo politickou kontinuitou výhradně v národní kompetenci a zabraňovalo unifikaci nebo „harmonizaci“ do podoby, která odpovídala zájmům a tradicím velkých zemí Unie, jako Německo a Francie. 5. Protože odebírá jednostranně a bez jakékoli náhrady hlasovací váhu České republiky a předává ji Německu. Lisabonská smlouva nejen zavádí namísto práva veta většinové rozhodování, ale v této souvislosti navíc obratně zamezuje, aby se menší země spojily a vytvořily blokační menšinu. Proto jednostranně ubírá malým zemím jejich hlasovací váhu a tato procenta předává Německu. Česká republika ztratí téměř polovinu svých hlasů v Radě EU, a tato procenta budou odevzdána Německu, které ze svých dosavadních 9 % volební váhy rázem stoupne na dvojnásobek, na 18 %. Jednostranné zdvojnásobení váhy Německa, posílení jeho vlivu v Unii na náš úkor, je bez jakékoli protihodnoty, přitom naši občané schválili vstup do Unie v referendu s naší dosavadní volební váhou a vláda svým podpisem tuto volební sílu odevzdává zcela bez náhrady. 6. Protože dává Evropské unii 105 nových pravomocí. A jsou to pravomoci v těch nejchoulostivějších oblastech, v justici, bezpečnosti, vojenských otázkách, zahraniční politice... Tedy v oblastech, kde jsou největší přirozené rozdíly v názorech mezi členskými zeměmi. Navíc v těchto i všech dalších oblastech svého působení nadřazuje Lisabonská smlouva právo Evropské unie právu členských zemí, tedy i našemu právu. 7. Protože otevírá cestu k restituci majetku, který jsme zabavili Sudetským Němcům. Je to vlastně nechtěný a nepředpokládaný vedlejší efekt Smlouvy. Aby tuto smlouvu nějak odlišili od zamítnuté Evropské ústavy, vyšperkovali ji autoři přidáním Charty základních práv EU. Zdánlivě nevinný krok, vždyť zásady této Charty jsou víceméně už zahrnuty v národních legislativách. Jenže Lisabonskou smlouvou se všechny okruhy Charty rázem stávají komunitárním právem, právem na úrovni EU. V otázkách rovnosti, diskriminace, ale také restituce škod, které vznikly v důsledku diskriminace, tak Smlouva vyřazuje z rozhodování soudy v členských zemích a předává příslušnost Soudnímu dvoru EU v Lucemburku. O restitučních nárocích Sudetských Němců už nebude rozhodovat český soud, ale soud EU. Bude posuzovat, zda v přístupu k restitucím není Sudetský Němec nějak znevýhodněn, zda je v rovném postavení vůči občanům České republiky. No samozřejmě, že není v rovném postavení! Do restitucí jsme uvedli zábrany a nerovnosti, které vyplývaly z naší historické zkušenosti 2.světové války a našeho vítězství nad fašismem. Jenže teď se bude této rovnosti případný restituent domáhat už nikoli jako Sudetský Němec, ale jako evropský občan. A tam Lisabonská smlouva narovnává jeho postavení vůči našim restituentům. Zdůrazňuji, že nejde o žádnou retroaktivitu, ale o aktuální, současný a nový právní problém. Nejde ani o nějakou revizi Benešových dekretů, které jsou ostatně stále živou součástí našeho právního řádu. Jde jen a jen o naprosto rovný přístup k restitucím všech evropských občanů bez výjimky. A posuzovat, zda při stanovení restitučních zásad, které Sudetské Němce z restitucí vyřadily, byla zachována rovnost, či nikoli, bude zcela nezávislý Soudní dvůr EU v Lucemburku. Rozhodnutí se vlastně týká zabaveného majetku 3 miliónů lidí, jeho restituce by otřásla ekonomickou, ale i společenskou a politickou stabilitou naší země. A to někteří naši přední právníci usuzují, že Soud EU bude dokonce moci přezkoumávat již konečná a pravomocná rozhodnutí našich soudů v této věci. Je to specifický důvod, který staví do obtížného postavení vůči Lisabonské smlouvě Českou republiku, Slovensko a Polsko. Vlastně Polsko už ne, protože po právních expertízách si Polsko ještě před podpisem Smlouvy vyjednalo výjimku z Charty jako komunitárního práva. Takže o nárocích Němců vysídlených z dnešního Polska budou dál rozhodovat polské soudy. Naše vláda si nenechala ani vypracovat právní rozbor, ani nepožádala o výjimku. 8. Protože se jedná o „samoratifikující“ smlouvu. Smlouva totiž obsahuje klauzuli, tak zvanou passarelu, pomocí které může napříště Evropská unie nabalovat další a další pravomoci už bez ratifikace, pouhou dohodou s vládními, tedy jen exekutivními, činiteli členských zemí. Tedy bez parlamentů a bez referend. Zkrátka bez lidu a jeho vůle. 9. Protože zamítnutím Lisabonské smlouvy zabráníme tomu, aby se naše suverenita stala předmětem pokleslých politických obchodů. Mám na mysli „obchodní nabídku“, která vyplynula z nedávno konaného kongresu ODS. Směnit ratifikaci Lisabonské smlouvy za schválení opozicí umístění radaru NATO. Přesněji, „my vám socialistům schválíme Lisabonskou smlouvu, když vy nám konzervativcům schválíte radar“. Postup, který jen prokazuje, jaké nevážnosti se těší tak zásadní otázky, jako je spoluodpovědnost za obranu naší civilizace a na druhé straně naše suverenita. Diskredituje to a posouvá téma společné obrany západního světa a na druhé straně i otázku vzdání se naší suverenity, na úroveň obyčejného handlu na koňském tržišti. Rozdíl je navíc v tom, že radar lze kdykoli rozmontovat a přenést třeba na Ukrajinu, ale ztracenou suverenitu již téměř nelze získat zpět. Je to rozhodnutí na generace, ne-li navždy. 10. Protože 55 procent obyvatel České republiky je přesvědčeno, že náš parlament má Lisabonskou smlouvu odmítnout. (Viz poslední průzkum agentury STEM). A to by mělo být pro naše poslance a senátory tím nejpádnějším důvodem, když už se i naše mocenská vládní elita podílí na onom spiknutí, která má vyřadit také náš lid, tedy suveréna, z rozhodování v referendu. Ostatně, v 16 z 27 členských zemí v reprezentativních průzkumech uvádí nadpoloviční většina obyvatel, že by v referendu hlasovala proti Lisabonské smlouvě. Nejvýrazněji ve Velké Britanii a v Německu. Stačí? Nebo můžeme dodat dalších deset stejně pádných důvodů... 29.1.2009 15:45

ODPOVĚĎ: Mám geniální plán. Požádám vás, aby jste si přečetl zprávu Vyšetřovací komise parlamentu ČR o tom, jak a proč ČR prohrála neprohratelný spor s panem Lauderem. Zjistíte, že peníze prohrála na základě zfalšovaného dokumentu, ktery sama obhajoba ČR v arbitráži úslužně vložila do spisu jako oficiální dokument. Jednalo se o podvrh, který vypracovala pravděpodobně vysoká česká úřednice z Raqdy pro rozhlasové a televizní vysílání. Já jsem ani nebyl účastníkem této arbitráže. Naopak moje osobní arbitráž s Lauderem konstatovala, že jsem mu nezpůsobil nikdy žádnou škodu. Zpráva komise je k dispozici. A myslíte, že jinak horlivé státní zastupitelství s tém něco za oněch pár let, co uplynuly, udělalo. Ani náhodou. Ono by to namočilo úpříliš mnoho vysokých činitelů, kteří těch 10 miliard poslali Lauderovi. A navíc se ta legenda o Železném báječně hodí jako otázka na kterýkoli další "chat". 29.1.2009 15:52

ODPOVĚĎ: Souhlasím s vámi do puntíku. Nemá smysl zaládat další a další strany, má smysůl užít novou volební platformu Libertas ke sdružení na splolečné kandidátce. Roztříštění už bylo dost! 29.1.2009 15:53

ODPOVĚĎ: Všichni jednou budeme váženi. Doufám jen, že právě nebudete shledán lehkým... 29.1.2009 15:54

ODPOVĚĎ: Skromný dotaz, jste ten Jirka nebo ta Jirka? 29.1.2009 15:55

ODPOVĚĎ: Výše máte obsáhlou odpověď. Tedy ještě jednou, ale už opravdu naposled. Jsem základajícím členem Libertas, eu a jediným zakládajícím členem z České republiky. Ptám se, kdo má založit, navíc jako nezávislou společnou platformu, Libertas, cz???? I duchovní otcové se musejí v demokracii ucházet o hlasy těch ostatních, aby byli zvoleni. Není to ani monarchie, ani soukromý podnik se zaměstnanci! 29.1.2009 15:58

ODPOVĚĎ: Kdybych ji měl dělat pro sebe, věděl bych o zábavnější činnosti. 29.1.2009 15:58

ODPOVĚĎ: Výtečně. A malá Ester je sluníčko mého života. 29.1.2009 15:59

ODPOVĚĎ: Nikdy jsem bohužel v bulváru nepracoval, a tak se přiznám, že Vaší otázce nerozumím. 29.1.2009 16:00

ODPOVĚĎ: Pravice, která dosud koketovala s federalismem se bojí konkurence. Levice tuší, jak daleko je od názorů voličů v EU. Vždyť v 16 z 27 členských zemí výzkum veřejného mínění shodně prohlašuje, že drtivá většina voličůje proti Lisabonské smlouvě. 29.1.2009 16:02

ODPOVĚĎ: Jsem přesvědčená atlantista! 29.1.2009 16:03

ODPOVĚĎ: Program je nepříjemně nabitý a nerespektuje vůběc regule o pracovní době, které komisař Špidla tlačí do legislativy EU. Navíc žijete na letištích téměř více než doma. Nic moc! I poslanci jspou různí, s některými je radoswt mluvit, některé je radost nepotkat. 29.1.2009 16:05

ODPOVĚĎ: Pokud budu ještě kandidovat, a pokud se vedení naší strany rozhodně, že mé vytrvalé poškozování již desátý rok nekončícími kauzami je menší než moje volební hodnota, pak nesporně za stranu jejímž jsem předsedou, tedy NEZ/DEM. Dofám jen, že v takové m případě se naši kandidáti společně s jinými ocitnou konečně na společné kandidátce nelevicových eurorealistů, tedy Libertas.cz 29.1.2009 16:07

ODPOVĚĎ: Ne, pana Paroubka na kandidátku Libertas nebereme. Ať prosí sebevíc. 29.1.2009 16:08

ODPOVĚĎ: Těžko se odpovídá stručně. Ale budoucí EU by měla využívat demkratické struktura, které jsou již přece vybudovány na úrovni členských zemí. Mám na mysli národní parlamenty. Ty by měly mít právo vetovat nebo upravovat předání pravomocí suverenního státu na úroveň EU. 29.1.2009 16:09

ODPOVĚĎ: Stejná. 29.1.2009 16:10

ODPOVĚĎ: Jsem v politice a tohle by se obtížně skloubilo. Oboje vyýžaduje plné nasazení a mé dvojče bohužel zemřelo těsně po narození 29.1.2009 16:11

ODPOVĚĎ: Mýlíte se. Naše strana NEZ/DEM vyšla z Nezávislých, ale to bylo jen hnutí. 29.1.2009 16:12

ODPOVĚĎ: Doménu Libertas.cz nemáme. Respektujeme plně prioritu šermířů. Máme doménu Libertascr.cz. Machovi nejen že neubližujeme, ale Libertas jsme založili i pro ně, dokonce pokud jejich váha tomu bude odpovídat, myslíme, že by měli stát v čele. 29.1.2009 16:14

ODPOVĚĎ: Co nadělám? Přišel jsem o voliče, ale třeba jsem právě jiného získal. Taková je demokracie a takový je běh života. Přiznám však, že vaší otázce je obtížné rozumnět. Zkuste si to znova. 29.1.2009 16:16

ODPOVĚĎ: Svět by se nezbořil. Ale v televizním podnikání bych dnes asi volil spíše funci laskavého mentora a poradce než ředitele. 29.1.2009 16:17

ODPOVĚĎ: Že mají přirozený předstih, nebo si to myslí, protože nemusejí od začátku budovat svojí image. Ostatně, prezident Reagan byl hercem. 29.1.2009 16:18

ODPOVĚĎ: Kdesi nahoře v tomto "chatu" najdete deset důvodů, proč neratifikovat Lisabonskou smlouvu v ČR. 29.1.2009 16:18

ODPOVĚĎ: Inu, co Vám mám na takový blabol odpovědět. Nekonečné opakování vymyšlených legend už po těch letech moc nezabírá.Zkuste vymyslet něco nového, neotřelého. Třeba se to ujme. 29.1.2009 16:20