Šabatová se zabývala stížností ženy narozené v roce 1949, o níž se policisté domnívali, že je účastníkem nehody. „V srpnu loňského roku odjížděla stěžovatelka s manželem, oba v důchodovém věku, z ulice K Dolům v Praze od Obchodního náměstí, kde měli zaparkované auto. Manžel vyjížděl sám, žena na něj čekala,“ líčí událost na svých stránkách úřad veřejného ochránce práv.
Během manévru na konci ulice důchodce zavadil o zaparkované auto. Řidič si kolize nevšiml, jeho manželka rovněž ne, nasedla do auta a odjížděli. Poškození jiného auta však neuniklo duchapřítomným kolemjdoucím, kteří v domnění, že pár úmyslně prchá z místa činu, zavolali policii.
Hlídka seniory vzápětí zastavila a žádala od dvojice průkazy totožnosti, aniž jim sdělila důvody zastavení. Důchodkyně domnívající se, že jde o policejní zvůli, odmítla doklady předložit. Celé nedorozumění nakonec vyústilo v zatčení nespolupracující seniorky. „Policista vůči ženě použil hmaty a chvaty a spoutal ji, přestože na něj nijak neútočila,“ popisuje ombudsmanka.
Policejní vůz měl na kilometrové trase dvě poruchy
Policisté ji naložili do služebního vozidla a odvezli na služebnu. Šabatová rovněž poukazuje na nepohodlí, kterému 67letá žena čelila během transportu na služebnu. Policejní auto totiž během kilometr dlouhé cesty postihly dvě poruchy, čímž se cesta v horkém srpnovém odpoledni protáhla na dvě a půl hodiny. Na služebně nakonec seniorka svou totožnost prokázala a byla propuštěna.
Ombudsmanka policii v tomto případě vyčetla řadu pochybení. Podle ní policisté nesdělili důvod prokázání totožnosti, totožnost ženy nezjistili na místě, ale rozhodli se k převozu na služebnu. Šabatová kritizuje také použití pout a délku zajištění vzhledem k poruchám. Podle ní selhali i nadřízení zasahujících policistů, protože policie záznam z jejich vozu smazala, když si žena stěžovala, a její stížnost krajský policejní ředitel odmítl jako neodůvodněnou.
Ochránkyně rovněž doporučila soubor opatření a proškolení policistů, aby k podobným situacím nedocházelo. Policejní orgán ji však nevyslyšel. „S výjimkou nezajištění důkazního materiálu krajský ředitel veškerá popsaná pochybení odmítl a nepřijal žádná opatření k nápravě,“ uvedla Šabatová, jak policie případ uzavřela.
