Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Postup poslanců byl na hraně. Stížnost je na místě, míní právníci

  13:38aktualizováno  15:49
Poslanecká sněmovna v pátek po opětovném hlasování zamítla snížení spotřební daně, podle redakcí oslovených právníků je však jejich postup zpochybnitelný. „Hlasování je o tom - tady a teď,“ říká například bývalá ústavní soudkyně a senátorka Eliška Wagnerová. Podobně se vyjadřují i její kolegové.
Ústavní soud v Brně (ilustrační snímek)

Ústavní soud v Brně (ilustrační snímek) | foto: Monika TomáškováMF DNES

Snížení spotřební daně u nafty o 2,50 Kč a benzinu o 1,50 Kč na litr ve sněmovně nakonec neprošlo. ČSSD si lépe pohlídala své poslance, kteří pro to původně hlasovali. Spor o zákon však skončí u Ústavního soudu (více čtěte zde).

„Je to na hraně, proces by měl doběhnout do konce a putovat do senátu. Domnívám se, že takto je to v rozporu s jednacím řádem,“ řekl iDNES.cz advokát a odborník na ústavní právo Vladimír Balaš, který kandiduje do senátu za TOP 09.

V případě, že by se návrhem zabýval senát, ve kterém má ČSSD i tak většinu, mohlo by to napjatou situaci zvrátit, podotkl právník. „Byl by to čistý způsob, jak to zachránit,“ řekl Balaš.

Jednou už to tu bylo, říká Wagnerová

Ústavní soudci tak nyní budou muset posoudit, zda námitka po více než hodině a opakované hlasování po dvou dnech je, nebo není v souladu s ústavou. Podle Wagnerové však už takové rozhodnutí existuje.

„Tady už je judikát Ústavního soudu - a ten se i na toto hlasování podle mého vztahuje,“ řekla MF DNES senátorka. Odvolává se přitom na nález z roku 2002, který říká, že kvůli hlasování opakovanému až po dvou týdnech „nebyl zákon přijat ústavně předepsaným způsobem“.

„Není to úplně jednoznačné,“ říká naopak ústavní právník Marek Antoš. „Sněmovna by v tomto případě neměla používat opakovaného hlasování, je to politováníhodné. Ale i pokud k tomu došlo, nemusí to automaticky znamenat zrušení platnosti zákona. Ale Ústavní soud na to může mít pochopitelně jiný názor,“ odhaduje Antoš šance ústavní stížnosti ze strany opozice.

V jednom se však všichni právníci shodují: než opakovat hlasování, bylo by lepší postoupit zákon senátu, kde má ČSSD převahu a spoléhat, že ho senátoři „opraví“ podle představ vlády. „Bylo by to nejčistší řešení,“ říká Antoš. „Je ale možné, že ČSSD nedůvěřuje svým vlastním senátorům,“ dodala senátorka Wagnerová, zvolená za Stranu zelených.

Na snižování daní není vhodná doba

Podle Balaše navíc není v této době vhodné snižovat spotřební daň, protože snížení ve výsledku stejně pomůže akorát prodejcům pohonných hmot a nikoliv spotřebitelům. „Takhle to podle mě určitě není úplně v pořádku a domnívám se, že to zavání lobbismem,“ doplnil právník.

Návrh poprvé sněmovnou prošel ve středu. Jeho schválení rozčílilo ministra financí Andreje Babiše z ANO, protože by to podle něj znamenalo výpadek pro státní rozpočet ve výši 14 miliard korun (více zde). Po hodinové přestávce se pak přihlásil poslanec ČSSD Ladislav Šincl s tím, že se spletl. Koalice se následně rozhodla, že o daních bude hlasovat znovu (více čtěte zde).

Balaš proto míní, že krok je zpochybnitelný i proto, že poslanci museli moc dobře vědět, o čem hlasují. „A pokud namítají, že to původně odhlasovali špatně, na kandidátku by v tom případě měli zařadit ty, kteří to intelektuálně zvládají,“ dodal právník.

Autoři:






Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.