OTÁZKA:
Vážený pane Rathe, i když to jde zřejmě proti Hipp. přísaze, nijak zvlášť mi to nevadí (ostatně už se jednou v této zemi dokázalo, že každá věta se dá sofistikovaně překroutit ve svůj opak /narážka na větu v Ústavě o bezplatném zdravotnictví/). Věřím Vám a souhlasím s Vámi, že eutanázie by měla patřit moderní medicíně.
Moje otázka: Jaké vypadá zákon o eutanázii v zemích, kde se provozuje? Mám strach, že ČR často vytváří špatné zákony a je ješitná poučit se jak fungují tytéž zákony jinde. V tomto případě mám obavy, že vyprodukuje špatný a zneužitelný zákon (dědictví je pro Čechy velký motiv!)
Děkuji za odpověď i Vaše názory.
Zdeněk
Pavel Klener:
Riziko zneužití zákona o eutanazii je jedním, i když ne podstatným mým argumentem proti eutanazii.
24.7.2008 11:05
David Rath:
Děkuji. Záleží jak je eutanázie upravena a prováděna. Pokud ji udělá sám pacient, tak to není proti lékařské přísaze. Problém by nastal v okamžiku, kdy by tento zákrok měl provést sám lékař. V této chvíli bychom nejprve měli diskutovat jen o první variantě, tedy kdy rozhodnutí i jeho provedení učiní sám pacient a lékař jen dohlíží, aby nedošlo k najakému zneužití, zádrhelu atp.
OTÁZKA:
Dobrý den,Dr.Rathe
Jaké číslo uvádějí průměrně revmatici na vis.analogové škále bolesti /1-až 10/
A jaké číslo udávvají onkologičtí pacienti ?Ják jsem dávkoval u onkologicky nemocných opiáty ? On demand,nebo dle hodin ? Jaké dávky MST,nebo Oxycontinu?A znáte 5.a 6.přikázání z desatera?
Dežo von Freudenthal
Pavel Klener:
Analgetika se musí dávkovat nikoli v okamžiku, kdy pacienta bolest pocítí, ale jistou dobu před, aby bolestí netrpěl vůbec. Současná medicína má dostatek prostředků k tomu, aby nemocí bolestí netrpěl.
24.7.2008 11:11
David Rath:
Diskuse o eutanázii není diskusí jen o bolestech, ale především o bezvýchodnosti situace, ve které se člověk ocitl. Utrepení nemá jen rozměr bolesti a jejího tišení. Od možnosti eutanázie si osobně nejvíce slibuji, že se přijde právě na případy, kdy pacient trpí naprosto zbatečně a těchto případů jsou stovky, možná i tisíce. Pokud by trpící člověk požádal o eutanázii, musí být kontrolní nezávislý mechanismus, kdy lékaři posoudí jeho zdravotní stav a perspektivu a zde je největší přínos eutanázie. Zjistí se, že mnoho lidí je špatně léčeno, dostávají nedostatečné dávky léků, či nevhodnou medikaci, není použit zákrok, který by jim od utrpení pomohl. Samozřejmě v takovém případě žádná eutanázie povolena nebude, ale zjedná se náprava! Bohužel dnes často trpící pacient nemá dovolání, neboť je také často hodnocen jako neperspektivní a tudíž zajmá jen málo koho... To je tvrdá realita českého zdravotnictví, kterou ještě více akcentují tržní přístupy k věci a k pacientovi... Desatero je důležité pro věřící, tím já nejsem.
OTÁZKA:
Jak vnímáte riziko zneužití eutanázie (samotnými příbuznými pacientů, lékaři nebo zdravotními pojišťovnami)?
Miloš Štěpař
Pavel Klener:
Považuji toto riziko za značné.
24.7.2008 11:18
David Rath:
Riziko nepochybně existuje. Musí na něho myslet zákonná úprava a z ní plynoucí kontrolní mechanismy. Byl bych pro přísnou a několikavrstevnou kontrolu. Od věci by něbyl ani závěrečný přezkum soudem, zda byly splněny všechny podmínky. Na druhou stranu zneužijete všechno. Nepřestaneme prodávat nože na krájení chleba ,i když jich ročně využíjí některá idividua k páchání vražd. Nezakážeme auta, i když jsou nejnebezpečnějším zabijákem naší doby. Pokud si to dobře pamatuji, tak zabijí u nás ročně nějakých 1000 zdravých lidí!
OTÁZKA:
dobrý den, pane rathe. jak vyvrátíte pochybnost, že podpora euthanasie je jenom byznysem lékařů, kteří si chtěji takto zvýšit prestiž?
jaroslav peřina
Pavel Klener:
Podle mého názoru většina lékařů eutanazii nepodporuje a pochybuji, že by to byl prostředek k jejich obohacení.
24.7.2008 11:19
David Rath:
Tento váš argument mě vůbec nenapadl. Nevím, jak by si tímto lékaři zvyšovali prestiž. Myslím si, že by se nenašel jediný lékař, který by to dělal s radostí. Musí to být psychicky dost nepříjemná věc.
OTÁZKA:
Euthanasii povazuji za spatnou a zneuzitelnou (treba implicitnim nebo i explicitnim tlakem okoli na "obtizneho" starce aby souhlasil a neprekazel), ale cloveka tak spatneho a zleho a kriveho jako je pan Rath se opravdu neminim na nic ptat.
abcd
Pavel Klener:
24.7.2008 11:21
David Rath:
Chápu, zvláště když sám jste fanatikem z ODS a příkladem všech občanských a lidských ctností:)
OTÁZKA:
Pane Rathe, proč kandidujete ve středních Čechách a ve svém volebním klipu si hrajete na středočecha, když je všeobecně známo, že pocházíte z Prahy a ve sněmovních volbách jste byl lídrem ČSSD v Praze? Proč máte neustále potřebu převlékat dresy, nejen stranické?
Andrej
Pavel Klener:
24.7.2008 11:24
David Rath:
Jak to souvisí s eutanázií? Nebo v centru ODS na Jánksém vršku máte povinnost "útočit" na všechny internetové stránky stále stejnými dotazy, které mají za cíl diskutujícího očernit, pošpinit a vůbec s věcí nesouvisí? Propaganda ODS si fakt nic nezadá s některými neblahými vzory z minula - viz váš Dalík a jeho inspirace Bormannem, že? Pokud jste si nevšimli, tak bydlím ve Středočeském kraji...
OTÁZKA:
Dobrý den. Na úvod mého dotazu předestírám, že pracuji u lůžka terminálně nemocných už nějakou tu dobu, a proto jsem si "stihl" vytvořit stanovisko k právě diskutovanému problému. Podle mého názoru není schválení zákona o euthanasii na místě, protože ve veřejnosti není zcela jasný názor nato, co to vlastně euthanasie je. Dost častým omylem bývá, že se za euthanasii je považováno již samotné odpojení od přístrojů nebo upuštění od léčby, která pro člověka již žádný přínos nemá. Proto se chci zeptat obou pánů, co by oni sami navrhli udělat pro to, aby se tato situace zlepšila? Protože v dnešní společnosti je téma smrti a umírání podstatně tabuizované, což je fatální chybou. Děkuji předem za odpověď
Jiří Novák
Pavel Klener:
Souhlasím s Vaším názorem. Domnívám se, že je třeba věnovat více pozornosti rozvoji hospicové péča a dokonalejší symtomatické léčbě nemocných, aby byla zaručena únosná kvalita života až do jeho konce.
24.7.2008 11:27
David Rath:
Je třeba o těchto věcech vést svobodnou diskusi bez předsudků. Eutanázie může být i pasivní - tj. třeba to odpojení od přístrojů. Aktivní znamená, že je člověku podán "smrtící" prostředek. Dále záleží na tom, kdo jej podává, zda sám pacient, nebo někdo třetí, který plní vůli pacienta, jež sám z objektivních důvodů nemůže svoji vůli naplnit.
OTÁZKA:
využijete téma euthansise ve volební kampani? považuji za dost nechutné, že o tom rozhodují politici, resp. stát. děkuji.
daniel bohdal
Pavel Klener:
24.7.2008 11:30
David Rath:
Jde o velmi vážnou věc, která by mohla být i zneužita, proto o tom rozhodují politici - volení zástupci lidí. Proto se o této věci vede podrobná diskuse a pečlivě se zvažují argumenty pro i proti. Diskusi musí vést i odborníci - lékaři, ale i jednotliví lidé. Kdo jiný, co jiného by o tak choulostivé věci mělo rozhodnout než zákon?
OTÁZKA:
Dobrý den,
Já sám na eutanazii mám názor, že by se měla použít opravdu při takovém případu kde už není pomoci sám jsem v rodině zažil, že už se čekalo než daný člověk zemře v bolestech byla to opravdu nepříjemná věc. Proto se ptám nešlo by aby tuto věc prováděli jiní kvalifikování lidé, protože lékaře na druhou stranu chápu, že se pod tuto věc nechtějí podepsat. Tudíž mě napadá jen toto východisko aby se vyškolili nový lidé, kteří by měli takovéto zaměstnání. Ale rozhodně jsem pro eutanazii v České republice. A doufám, že se podaří v takových případech ji využít.
Patrik
Pavel Klener:
Jak jsem se již zminil, současná medicína má prostředky k tomu, aby nemocný bolestí netrpěl. Pokud se tak děje, je to selhání lékaře. Nesmí se však zapomínat, že nemocný s nádorem netrpí jenom bolestí fyzickou, ale strádá i pocitem osamění a depresí a těmto psychickým problémům se v současné době věnuje málo pozornosti.
24.7.2008 11:32
David Rath:
V zemích , kde je eutanázie upravena zákonem, je role lékařů neopominutelná a zásadní. Nepřipadá mi vhodné mít "specialistu" jen na eutanázii. Je odbře, že se lékařům tento zákrok nelíbí - šlo by o další pojistku proti zneužitelnosti a špatné indikaci zákroku.
OTÁZKA:
Přeji hezký den , oběma pánům.
Eutanazii podporuji , viděla jsem konečné stadium nádoru na mozku.
Chci se jen zeptat, zda by se Vám chtělo ,( obvzláště pana Klenera , kterého si nesmírně vážím)umírat několik dnů, nebo týdnů za krutých bolestí a pod přístroji , vlastně živá mrtvola....
Děkuji za Váš názor.
LEA
Pavel Klener:
Již jsem odpovídal v předešlé odpovědi.
24.7.2008 11:36
David Rath:
Osobně určitě nechtělo. Nebojím se smrti, bojím se dlouhého umírání... Pokud bude eutanázie i u nás možná, tak sám osobně počítám s tím, že učiním takové kroky, abych v případě nutnosti mohl tuto věc využít. Smrt je velkým utrpením pro blízké lidi co zůstávají, delší umírání je utrpením pro toho konkrétního člověka, pro kterého vlastní smrt může znamenat vysvobození. To bohužel není fráze, to je někdy reálný život.
OTÁZKA:
Dobrý den, i když s panem Rathem nesouhlasím skoro nikdy, v tomto mu musím dát za pravdu. Myslím že žijeme v 21 století a možnost odejít by měl mít každý. Sebevraždě nikdo nezabrání, proč trápit člověka, který to nemůže udělat sám a není mu pomoci?
radek1981
Pavel Klener:
Nejsem zastáncem eutanazie, ale jsem rovněž proti dystanazii, to je léčení nemocného za každou cenu i bez naděje na léčený výsledek. Přerušení léčby cílené na nádor nebo odpojení nemocného z přístrojů může vést k jeho přirozenému úmrtí, ale nejedná se o "vraždu". Navíc by smrtící injekci měl podávat lékař, což odporuje jeho poslání.
24.7.2008 11:40
David Rath:
Ano, ale musí to být správně indikováno, tedy tomuto člověku není již pomoci, existují jasné důkazy o tom, že stav je nezvratný a navíc způsobuje utrpení - psychické či fyzické, které nelze zvládnout dostupnými prostředky. Pokud takový člověk vyjádří navíc svoji svobodnou vůli - svobodné rozhodnutí, pak si myslím, že je na místě mu vyhovět. Osobně si mylsím, že v takovémto případě držet tohoto člověka při životě násilím, je nelidské a pávě v rozporu s lékařskou přísahou. Bohužel se zapomíná, že hlavním posláním lékaře je mírnit utrpení!
OTÁZKA:
Dobrý den pane Klenere, jsem spíše zastáncem eutanazie. Viděl jsem pár dní před smrtí nemocného rakovinou a nic strašnějšího jsem doposud nezažil. Myslím, že odmítáním eutanazie se dopouštíte i jistého pokrytectví, jelikož jsem přesvědčen, že mnohdy o termínu smrti, resp. o urychlení úmrtí, rozhodují sami lékaři formou léčby. Proč se nechcete o odpovědnost rozdělit s pacientem a jeho příbuznými například v konečných fázích rakoviny? Připadá mně to jako kastování na bohy a voly.
Děkuji za odpověď
Pavel
Pavel Klener:
Již jsem odpověděl.
24.7.2008 11:46
David Rath:
Jsem zastáncem toho, že každý si o svém životě může rozhodovat sám, má být tázán jaké formy léčby chce a zda je chce, má být přizván ke spolurozhodování, pokud o to stojí. Nemá být pasivním objektem snahy léklařů, i když ti to s ním myslí dobře. Bohužel jsme většinu našich lékařů takto nevychovali a i já sám osobně někdy s kolegy prohraji boj o to, jak mají léčit mé neduhy. To jsem doktor, navíc docela asertivní. Potýkáme se s tím, že lékaři u nás nedávají často reálné informace o chorobě a její prognóze, udržují člověka v plané naději, dělají zákroky a výkony, které nemohou konečnou fázi ovlivnit... Je to důsledek paternalistického přístupu, druhým extrémem je přístup USA. Je třeba hledat zlatou střední cestu. Kdo chce a cítí, že pravdu unese, tak by měl dostat všechny informace na rovinu a měl by si sám o sobě rozhodnout. kdo se na to necítí, může se s důvěrou svěřit do rukou lékařů a na nic se neptat.
OTÁZKA:
Pane doktore, jistě znáte zkušenosti lékařů paliativní medicíny, že totiž umírající pacient, který je adekvátně paliativně léčen (to medicínskými prostředky jsme schopni zajistit) a je obklopen láskyplnou péčí, nežádá eutanazii. "Lidé často trpí více opuštěností, duševní a duchovní bolestí než bolestí těla...žádost o eutanazii je výkřik nemocného ´vyslechne mne už konečně někdo?... má mě ještě někdo rád? ...´ " (Bulletin SPL 4/2008, prim. MUDr. Viola Svobodová, Hospic sv. Alžběty, Brno). Setkal jste se s pacienty, kterým s využitím svých odborných znalostí nemůžete pomoci. Jsou úvahy o eutanazii správnou reakcí na poznání hranic vlatního vědění? Je správné zabít pacienta, protože mu nedokážu pomoci? Jde skutečně o pomoc pacientovi, anebo o kličku, kterou lékař chce obejít svou vlastní frustraci? Komu by eutanazie prospěla?Vidíme, že umírající pacient nechce zemřít, ačkoliv to tak může někdy verbalizovat.Žádá péči, žádá blízkost druhého. Budeme zabíjet lidi proto, že nás žádají o péči?
Hooonza
Pavel Klener:
V podstatě souhlasím s Vaším názorem.
24.7.2008 11:54
David Rath:
Nedovolím si tvrdit, že pokud mě pacient o něco žádá, tak to vlastně nechce, jak naznačujete. Možná někdy ano, možná často ne. Záleží na povaze člověka. Já určitě, když o něco požádám, tak to tak chci a dost by mi vadilo, kdyby někdo druhý mé jasné vyjádření překroutil do toho, že vlastně chci něco jiného - např. láskyplnou péči a ne rychlý a bezbolestný konec. Komu eutanázie pomůže? Tomu, kdo o ni při svobodné vůli požádal a jeho stav je objektivně a několikrát zhodnocen jako bezvýchodné utrpení.Právě proto je důležitý proces vedoucí k eutanázii - tedy přesné rozlišení, zda nejde o "volání o pomoc", nebo špatně léčeného člověka. Ve své praxi jsem viděl řadu lidí, kterým medicína neuměla pomoci. Problém nelze zjedodušit jen na boest, i když ani tam nemáme 100% úspěšnost.
OTÁZKA:
Pane Rath,
mohl byste prosím tu eutanázii vyzkoušet?
Díky předem
josef_spejbl
Pavel Klener:
24.7.2008 11:55
David Rath:
Inteligentní dotaz, asi od fanouška ODS , ne?
OTÁZKA:
Pane profesore, velice si Vás vážím pro Vaši vědeckou a lékařskou erudici i Vaše lidské postoje. Taky se ztotožnuji s tím, že lékař není od toho, aby ukončoval lidský život. Je to protiklad, zachraňovat sebevrahy na mostě proti jejich vůli a jiné lidi aktivně zlikvidovat, když to chtějí. Je to tak zneužitelné.
U dr. Ratha mě jeho postoj nepřekvapuje, on je víc politický aktivista a řečník než lékař. Jako lékař toho zas tolik nedokázal, spíš se profiloval jako odborářský boss a politik.
Jiří T.
Pavel Klener:
Právě dlouhodobá zkušennost s umírajícími v oboru onkologie mě utvrzuje v mém stanovisku proti eutanazii.
24.7.2008 12:00
David Rath:
Profesor Klener je nepochybně významným odborníkem, proto mě mrzí, že byl Julínkem odvolán z funkce. Je to arogance moci. Máte pravdu, že víc času a energie věnuji politice než mědicíně, ale jednak tomu neblo vždy tak, za druhé si neustále udržuji profesi - aktivní kontakt s pacienty a jejich osudy.Prošel jsem řadu pracovišť pražských i mimopražských, stovky hodin odpracoval na interní ambulanci v Motole se spádem půl milionů lidí, roky jsem dělal na interním JIP a spolupracoval s motolskou onkologií a chirurgií, roky jsem odsloužil na záchrance ve Středočeském kraji a byl volán do bytů lidí. Myslím si, že mé osobní a četné lékařské zkušenosti jsou dosačující, abych si mohl udělat objektivní názor na užitečnost či neužitečnost eutanázie.
OTÁZKA:
Dobrý den, já osobně s eutanazií nesouhlasím, protože by to otevřelo pandořinu skřínku. Těžce nemocný nebo nemohoucí člověk se už teď dost často cítí jako přítěž své rodiny a tímto zákonem byste ho defakto nutili ukončit svůj život. Lidé na sklonku svého života nemyslí na sebe, ale na své nejbližší okolí a taková nová alternativa by byla příčinou mnoha neuvážlivých rozhodnutí. To o čem mluvím není zneužívání eutanázie, ale spíše psychologický nátlak na trpící, který tu ještě nikdy nebyl.
Radek
Pavel Klener:
Je pozoruhodné, že pro eutanazii se vyslovují především mladí lidé kolem třiceti let, jak jsem se mohl přesvědčit v jedné televizní debatě.
24.7.2008 12:03
David Rath:
Pokud by zákon eutanázii povolil, pak musí obsahovat pojistky proti takovémuto zneužívání. To považuji za zásadní - nikdo nesmí být nucen. Jsem přesvědčen, že lze ustanovit mechanismus, který takovéto jednání, které popisujete naprosto vyloučí. Znovu však připomínám - jste pro zákaz aut neboť ročně zabijí u nás tisíc zdravých lidí? Vše se při zlé vůli či selhání dá obrátit proti lidem. To však není důvodem vše zakázat.
OTÁZKA:
Dobrý den,
myslím si, že každý má právo rozhodovat o svém životě a nakládat s ním. Ale když vidím jaké zákony v naší zemi vznikají, tak si opravdu nejsem jistá, že zákon o eutanazii překvapí a bude prvním dobře fungujícím zákonem bez chyb a nedostatků. A myslíte, že státem a zákony posvěcená sebevražda je morální?
Dana
Pavel Klener:
Nikomu nelze bránit v jeho svobodném rozhodnutí odejít z tohoto života, ale pak má celou škálu prostředků, jak toho dosáhnout, není potřeba asistence lékaře.
24.7.2008 12:06
David Rath:
Předložený návrh mi skutečně moc dobrý nepřipadá, to však neznamená, že jej nejde přepracovat. Osobně se budu zasazovat, aby byla norma dost přísná a restriktivní, právě, aby nemohl být ani stín pochybnosti o zneužití. Zda se to podaří či nikoliv netuším. Je to věc citlivá, budící emoce, každý na ni má nějaký názor utvořený dle vlastní povahy, zkušeností a výchovy.
OTÁZKA:
Dobrý den,
chci se obou diskutujících zeptat na dvě otázky.
1) jak je úprava eutanazie zamýšlena ? Bude to formulováno jako soudně vymahatelné právo člověka, nebo lékař budete mít právo odmítnout provést eutanázii?
2) má člověk povinnost žít ?
Děkuji za odpovědi.
Vladimír Mráz
Pavel Klener:
1) Text zákona jsem ještě nečetl, takže o detailech nemůžu podat bližší informace.
2) Každý člověk má svobodnou vůli o svém životě rozhodnout. K tomu však není zapotřebí zákon o eutanazii.
24.7.2008 12:10
David Rath:
1) lékaře nelze k takovému zákroku nutit, ale na druhou stranu při splnění všech podmínek a kroků je logické, že by existovalo právo jak si zákrok vymoci - ale je nezbytné splnit zákonem stanovené podmínky tedy podmínku bezvýchodného utrpení na keteré neexistuje pomoc a jiné řešení
2) nemá povinnost, ale má odpovědnost ke svému okolí, k blízkým lidem, ale třeba i kde své zemi, ač na to zapomínáme:)
OTÁZKA:
Legalizací eutanázie (tak jako potratů) u nás zavádíte kulturu hyen, to skutečně chcete?
čtenář
Pavel Klener:
Já osobně nechci.
24.7.2008 12:10
David Rath:
Že by Belgie či Švýcarso bylo zemí hyen? To je dost odvážné tvrzení.
OTÁZKA:
Když byste měli shrnout Vaše nejdůležitější argumenty proč ano / ne eutanazie, jak by vypadali?
Lukáš
Pavel Klener:
Proti eutanazii jsem jednak z důvodů morálních, profesních a legislativních.
24.7.2008 12:15
David Rath:
1)každý člověk má právo svobodně rozhodovat o svém životě a svém těle
2) každý člověk má právo nežít v utrpení, které nechce dále již snášet a od kterého mu ostatní neumí odpomoci
3)pomalé a kruté umírání je horší než rychlá a bezbolestná smrt
4) kvalita života je pro mnoho lidí větší hodnotou než jeho kvantita, toto právo každého na určení vlastních priorit a životních hodnot by nemělo být druhými násilně odepíráno
OTÁZKA:
Dobrý den, pane Klenere, nejsem ani zastánce, ani odpůrce eutanazie. Říkáte, že moderní medicína má prostředky léčby, aby mohl pacient prožít zbytek života bez bolesti - máte na mysli morfium? Můj manžel byl poslední 2 měsíce života na morfinových náplatech a 3 dny života na morfiu přímo ve VFN - měl rakovinu slinivky břišní - a i přes morfium, měl velmi silné bolesti. Otázka druhá - není morfium také tak trochu eutanasie, prostě se dá pacientovi víc, než snese?
Děkuji za odpověď.
Radka
Pavel Klener:
Pravda je, že často jedinou léčbou bolesti je injekce morfinu. V současné době je k dispozici celá řada dalších přípravků, které se bohužel nepoužívají. Často není ani aplikace morfinu prováděná správně, protože se aplikuje, až když pacient bolesti pociťuje. Aplikace by měla být v pravidelných intervalech, které je nutno u každého pacienta individálně stanovit.
24.7.2008 12:19
David Rath:
Stále vysvětluji, že eutanázie není jen o bolestech, i když ty jsou asi pro laiky nejpochopitelnější. Máte třeba případy, kdy vám nádor doslova rozežere celý obličej, místo úst, nosu očí máte třeba mokvající a zapáchající ránu. Jste odporný sám sobě, okolí se vás štítí, situaci nelze přitom třeba nikterak řešit a stav může trvat maximálně několi týdnů... Máte také pravdu, že i dnes nelze ve 100% případů zcela jednozněčně odstranit veškerou bolest.
OTÁZKA:
Pánové, nepříjde mi rozhodně správné,aby se z lékaře stal vrah a měl asistovat vraždě, nicméně se domnívám, že postoj pana Ratha je ovlivněn průzkumem, kde většina lidí je pro tuto asistovanou ,,sebevraždu".
Noe
Pavel Klener:
24.7.2008 12:20
David Rath:
Můj postoj,je ovlivněn jen mojí lékařskou zkušeností a mým přístupem k životu.
OTÁZKA:
Dobrý den,
nemyslíte si, že je to další obrovské břemeno, které bude hozeno na lékaře?? Už takhle mi přijde, že jsme stále jednou nohou v "kriminále". Abych se na základě nejaké tabulky či teorie měl rozhodnout, zda člověku vezmu život nebo ne, mi přijde děsivé. Student 3. ročníku 2.LF
Filip Thieme
Pavel Klener:
Souhlasím s Vaším názorem.
24.7.2008 12:22
David Rath:
Některé obory v medicíně děsivé jsou a ne jen děsivé, mnohdy i hodně depresivní. Pokud na to nemáte sílu, vyberte si "lehčí" obory, nebo jinou profesi.
OTÁZKA:
Vážení páni doktoři, kdybych měla v rodině někoho závažně nemocného a byl v tu chvíli na umření, nikdy bych nesouhlasila s eutanazií, protože se může stát, že třeba bych byla za to soudně stíhaná nebo moje lékařka, že tento úkon provedla. Proto nejsem pro zavedení aktivní eutanazie jako takové. Co tomu říkáte ?
Bara
Pavel Klener:
Je velmi problematické rozhodnout se pro eutanazii v případě, kdy to pacient požaduje. Jeho rozhodování je ovlivněno okamžitou situací, která se mění, a opakovnáně jsem zažil, že jeden den se pacient dožadoval ukončení svého života a druhý den lpěl na životě zcela neuvěřitelně.
24.7.2008 12:23
David Rath:
Soudně byste byla stíháne v okamžiku, kdy eutanázie není legalizována zákonem. Právě proto, aby nedocházelo ke stíhání, tak se vede diskuse k návrhu zákona jež by legalizoval eutanázii.
OTÁZKA:
Nešlo by eventuálně přeložit příslušný zákon holandský do češtiny a navymýšlet české řešení?
Toto
Pavel Klener:
Ani v několika státech, kde je eutanazie povolená, není spolehlivě analyzován její dopad. V některých státech se i uvažuje o změně pravidel.
24.7.2008 12:24
David Rath:
Určitě se budeme podrobně zabývat zahraničními zákony jež upravují tuto problematiku. Zda je lze jen přeložit, na to neumím teď odpovědět.
OTÁZKA:
Myslím, že otázka eutanázie se hodně zobecňuje. Nedovedu si představit, že např. maminka v posledním stádiu rakoviny (i přes podávání léků tišících bolest) řekne, už toho mám dost, chci umřít a přijde lékař a vykoná eutanázii. Bude to sice její svobodné rozhodnutí, ale podle mě je to selhání naší lidské společnosti. A lékař se stává nástrojem sebevraždy. Když chce někdo skočit z mostu, tak se ho hasiči snaží zachánit, tak proč taky neřeknou, skočte, je to vaše rozhodnutí. Nevadí Vám jako lékaři, že rušíte přísahu?
anonym
Pavel Klener:
Již jsem odpovídal, je to spíše selhání lékaře.
24.7.2008 12:29
David Rath:
Skok z mostu je úplně jinou věcí. Je to výraz momentálního duševního stavu - nejčastěji jde o depresi - buď reaktivní, třeba partnerský rozchod atp., nebo projev endogenní deprese. Oba stavy jsou léčitelné, odstranitelné a leckdy i vyléčitelné,tudíž je naprosto na místě, že se všichni snaží tohoto člověka zachránit, neboť ve vysokém procentu případů se tomu za pár let zasmějí, jakou to blbost udělali. Zatímco člověk v bezvýchodném utrpení, které nemá řešení, nezná pomoc, jemuž život končí, to je přeci úplně jiná situace. Vy si takovou možnost nepřejet, já, i díky svým zkušenostem lékaře, bych si osobně takovou možnost přál.
OTÁZKA:
Dobrý den pane Klenere a pane Rathe. Rád bych se Vás zeptal, co si myslíte o přístupu zdravotníků k lidem, kteří trpí a není jim dostatečně podána pomoc (častokrát bohužel je zanedbávána péče o tyto lidi). Nevyvolává v těchto pacientech zrovna tento přístup touhu raději zemřít. Myslím, že jde spíše o systémový problém naší zdravotní péče vůbec. Jaký je na toto Váš názor pánové?
Petr
Pavel Klener:
Máte úplně pravdu, péče o seniory je v současné době velmi nedokonalá.
24.7.2008 12:33
David Rath:
Bohužel takových případů je hodně a obávám se, že jich bude přibývat. I pro tyto lidi si myslím, že je dobře mít eutanázii. Když o ni požádají, nastartuje se proces nezávislého, odborného a hlavně vnějšího zhodnocení jejich situace - zdravotního stavu, nemoci atp. V řadě případů se pak může zjistit, že vůbec žádnou eutanázii nepotřebují, jen jsou léčeni špatně či nedostatečně. Dovedete si představit jaká to bude pro příslušnou nemocnici - oddělení ostuda? Už jen existence možnosti poždádat o eutanázii a nechat si svůj případ zhodnotit nezávislými odborníky povede sám o sobě k postupnému zvyšování kvality péče a snižování počtu lidí, kteří trpí zbytečně. Nic takového dnes není možné.
OTÁZKA:
Dobrý den,
naprosto mě naplňuje doufalství z toho, že se otevírá institut eutanázie. Hovoří to v mých očích o klesající morálce lidí ve vztahu k sobě. Domnívám se, že se z ní možná stane až lidé více otupí výnosný obchod, únik od odpovědnosti dětí k rodičům, ...
Stejně tak mi vadí kouřící děti u škol, kouřící matky a pod. Místo osvěty se řeší likvidační pokuty za odhození špačku cigarety.
Fandím panu Klenerovi a Vy pane Rathe se probuďte, míněno bez urážky.
Josef P.
Pavel Klener:
Děkuji za názor a podporu.
24.7.2008 12:35
David Rath:
Obchod se z ní stát nesmí, to je skutečně velké riziko. Jinak diskuse o nějakém problému by vás neměla naplňovat zoufalstvím. To je svoboda a demokracie. Každý totiž máme trochu jiný pohled na svět, jiné zkušenosti, jiné vzdělání, jinou inteligenci a jiný žebříček hodnot. To je normální a zdravé.
OTÁZKA:
Dobrý den, jaké budou konkrétní podmínky pro možnou aplikaci eutenázie? Děkuji.
Dalibor
Pavel Klener:
Konkrétní podmínky neznám, neměl jsem příležitost návrh zákona prostudovat.
24.7.2008 12:36
David Rath:
V tuto chvíli nelze odpovědět,. neboť zákon není ještě ani projednáván. osobně budu prosazovat co nejpřísnější kontrolu a několikeré nezávislé zhodnocení stavu žadatele, včetně třeba jeho schopnosti se rozhodnout svobodně.
OTÁZKA:
Dobrý den.
"Jestliže se člověk nenarodí z vlastní vůle (ale z rozhodnutí matky a otce), neměl by mít ani právo z vlastní vůle zemřít. Život je něco, co člověk nezískal sám a neměl by s ním, jako s hodnotou disponovat v fatalistickém slova smyslu."
Co soudíte o zmíněné tezi?
Michal Černý
Pavel Klener:
Souhlasím s Vaším náhorem.
24.7.2008 12:38
David Rath:
S tímto názorem nesouhlasím.Můj život je moje věc a rozhodovat si o něm smím jen já sám, neboť nikdo jiný neumí posoudit mé pocity a prožitky. Podle vaší logiky by vás mohli ze světa smést rodiče, neboť oni vás na svět dostali:)
OTÁZKA:
Dobry den, pokud ma clovek vedomi, diky nemuz je clovekem, niko nema pravo ho podporovat v sebevrazde, pokud mu vsak zbyva nekolik mesicu zivota doprovazenych velkymi bolestmi, bolesti se daji utlumit drogami a tech par vice ci mene dnu jiz nehraje roli. Navzdory tomu se zakony nedaji aplikovat vseobecne a hodne krajni vyjimky mohou nastat, proto je asi zrejme dobre obecne eutanazii povolit, ovsem dusledne rozhodovat individualne, eventuelne v prubehu pripadu zmenit postoj. Co si o tom myslite? Dekuji
jan pospisil
Pavel Klener:
Povolování výjimek je cesta ke zneužívání každého zákona a tedy mohlo by se zneužít i v případě zákona o eutanazii.
24.7.2008 12:40
David Rath:
Určitě musí být zcela individuální rozhodování a posuzování každého jednotlivého případu zvlášť! To je základní podmínka!
OTÁZKA:
To P. Klener: Vy a vám podobní berete člověku svobodu rozhodnutí o svém životě na konci jeho života, kdy je nevyléčitelně nemocný, má bolesti, tlumíte jej léky a on toto nechce - chce odejít důstojně tak, jak to jen půjde.
Nepopírám tzv. paliativní péči - ta ale není východiskem pro všechny.
Takto nemocný by ale nechtěl skočit z mostu apod. (navíc už by ani ve svém stavu nemohl), chtěl by odejít důstojně. A tady se svoboda rozhodnutí v tomto případě člověku ODPÍRÁ.
6
Pavel Klener:
Již v předchozích odpovědích jsem zdůrazňoval, že respektuji svobodné rozhodnutí pacienta, ale stejně tak jsem zdůraznil, že prostředků k ukončení života je celá řada a nechápu, proč by právě lékař měl být jejich vykonavatelem. Stejně tak jsem se již zmínil, že rozhodování těžce nemocného člověka je velmi měnlivé a přání z jednoho dne může být zcela odlišné od přání dne následujícího.
24.7.2008 12:45
David Rath:
Nemyslím si, že by to pan profesor popíral, jen je stoupence určité medicínské školy, která více akcentuje rozhodovací pozici lékaře a staví kvantitu života jednoznačně nad jeho kvalitu. Je to zcela legitimní postoj, stejně tak, jak je ligitimní poněkud rozdílná škola, která bere pacienta jako naprostého suveréna a lékař mu jen radí a nabízí možnosti,ze kterých si pacient vybere dle svého naturelu. Když chce pacient již zemřít, lékař to respektuje, jen posoudí, zda se pacient rohodl na základě správných informací, zda mu není pomoci a zda se rozhodoval svobodně, tedy ne pod vlivem nátlaku blízkých, pod vlivem drog, či duševní nemoci.
OTÁZKA:
Pane profesore Klenere, vím, že jste praktikující věřící člověk. Nemáte pocit, že váš názor na nesouhlas s eutanázií je už předem jasně ovlivněn vírou a že vlastně nesmíte mít ani názor jiný než nesouhlasný ? Děkuji
Ida
Pavel Klener:
Jistěže morální aspkety odmítání eutanazie hrají svou roli a není mi známo, že by kterékoli náboženství (křesťanství či islám) podporovaly eutanazii.
24.7.2008 12:45
David Rath:
To je otázka pro pana profesora. Obecně vzato určitě víra člověka determinuje v řadě jeho postojů.
Pavel Klener:
Riziko zneužití zákona o eutanazii je jedním, i když ne podstatným mým argumentem proti eutanazii.
24.7.2008 11:05
David Rath:
Děkuji. Záleží jak je eutanázie upravena a prováděna. Pokud ji udělá sám pacient, tak to není proti lékařské přísaze. Problém by nastal v okamžiku, kdy by tento zákrok měl provést sám lékař. V této chvíli bychom nejprve měli diskutovat jen o první variantě, tedy kdy rozhodnutí i jeho provedení učiní sám pacient a lékař jen dohlíží, aby nedošlo k najakému zneužití, zádrhelu atp.
