ODPOVĚĎ: Ale co potom se senátem? Parlament by pak měl 280 členů (Poslanecká sněmovna + Senát) a za dva roky jsou zde prezidentské volby. Pozor, ještě jednou opakuji, je věčnou chybou generálů, že se připravují na válku, která už byla. Každé volby jsou jiné a voliči nereagují stejně. Ten mechanismus tří pokusů má zabránit chaosu, protože i vláda bez důvěry PS vykonává dočasně nezbytně potřebné úkony. 7.6.2006 17:44

ODPOVĚĎ: Jsem na to stejně jako vy, také nevěřím tomu, co se nám tak dramaticky a opakovaně prezentuje a domnívám se, že je za každým podobným skandálem (i Kubice, i Mace, i Kateřina Jacques, Jiří Dolejš atd.) ještě něco jiného. Někdy zpravodajská hra nebo kombinace, někdy zlý úmysl, ale nezapomínejme i na hloupost a nepořádek. 7.6.2006 17:47

ODPOVĚĎ: Protože je má Senát, aby se zabránilo patu při společných hlasováních obou komor (viz volba prezidenta), a navíc, to dosud nikomu nevadilo.Tato událost (100:100) je první v českých a čsl. moderních dějinách a vtip není v té rovnosti, ale i v případné minimální nerovnosti. I to má vlastně stejné důsledky (přetahování poslanců, neloajálnost atd.) 7.6.2006 17:49

ODPOVĚĎ: Obě strany chtějí hájit sociální stát, solidaritu atd., obě chtějí silný stát, ale obě také nejsou příliš ochotné, poučit se ze své minulosti. Ale ta je samozřejmě velmi rozdílá, jeden z mých příbuzných by vám to mohl potvrdit, kdyby žil, protože si odseděl sedm let jen proto, že byl sociální demokrat (a s ním řada dalších a někteří dopadli ještě hůře - viz Bohumil Laušman). Strana zelených je skutečně programovou stranou, která se nehodí do toho, co nazýváte pravo-levé spektrum. To je podle mého názoru navíc žurnalistická zkratka hodící se k "ideologickému boji", proto tak často pravo-levé vidění propagují komunisté nebo bývalí komunisté. Co je ultra-pravého nebo extrémně pravého na politické straně, která si myslí, že stát řízený pevnou rukou je zárukou prosperit a vyřešení všech problémů? Strana zelených se nehodí do lineární vidění politiky na ose pravice, střed, levice, ale jak říká pan Zahradil, podívejme se raději na buňku nebo krystal. Tam bychom, v té větší mnohosti názorů, našli někde místo pro SZ. Samozřejmě, že mezi zelenými jsou také doktrináři a radikálové, ale jít na ně s tou jednoduchou čárou od prava do leva nemůžeme. 7.6.2006 17:58

ODPOVĚĎ: Samozřejmě že nikoli. KSČM je řádně u MV ČR registrovanou politickou stranou, která dbá hodnot chráněných Ústavou ČR. Zřejmě narážíte na zákon o protiprávnosti komunistického režimu (v letech 1948-1989) a jeho nezákonnostech (mimochodem prvně popsaných už ve Zprávě tzv. Barákovy komise v roce 1956), ale to jde o konkrétní režim. V krajním případě byste asi mohl zkusit podat trestní oznámení na nějaký konkrétní skutek, který by zakládal podstatu šíření záští a nenávisti, ale neznám způsob, jak by se to dalo dokázat. 7.6.2006 18:03

ODPOVĚĎ: No, no. Zvenku to tak sice často vypadá, ale znám celou řadu poslanců, členů různých stran atd., kterým opravdu jde o ideály, hodnoty, svobody, prosperitu a váží si třeba i té starobylé Deklarace práv člověka a občana... Samozřejmě stojí za to, jim ale ten pohled zvenku neustále připomínat. 7.6.2006 18:06

ODPOVĚĎ: Podle mého názoru byla zajímavá kampaň ČSSD, tím svým zaměřením na vybrané skupiny občanů definovaných věkem, vzděláním, profesí, místem pobytu aj. Stalo by to za nějakou analýzu nebo alespoň podrobnější hodnotící popis, na který si teď netroufám. Ale myslím, že v tomto případě šlo skutečně spíše o kvalitu než kvantitu. 7.6.2006 18:10

ODPOVĚĎ: Vzhledem k našim "historickým zkušenostem" si myslím, že je možné všechno, ale rozhodně by k ní nemohlo dojít na základě jednání pánů T+P. 7.6.2006 18:12

ODPOVĚĎ: Myslím, že ne. Je to přece jen strana lidí, kteří větší část svého života prožili v minulém režimu a mají k němu svůj osobní vztah. Chtějí, alespoň podle stanov, dodožovat ústavní pořádek a zákony ČR, což o mnohých našich současnísích, nekomunistech, nelze tvrdit. Možná, že jim lze vyčítat, že se dříve chovali jinak, než by dnes mnozí chtěli, ale počkejme pár let a uvídíme, jak bude příští generace soudit generaci dnešních divokých privatizátorů a převlékačů kabátů a třeba i politické strany, jejichž prostřednictvím se dostávali k politické moci nebo majetku. 7.6.2006 18:21

ODPOVĚĎ: Už jsem na to jednou odpovídal, mj. proto, že Senát má 81 členů a obě komory mohou ve zvláštgních případech (viz třeba volbu prezidenta, změnu ústavy...) hlasovat společně nebo se jejich hlasy sčítají. 7.6.2006 18:22

ODPOVĚĎ: Teoreticky to možné je (viz vláda pana Tošovského), ale ta by pouze mohla navrhnout Parlamentu změnu volebního systému a tento návrh by musel získat podporu 120 členů PS, projít Senátem a být schválen prezidentem. A navíc, na jejím dočasném působení by se musely dohodnout alespoň ODS a ČSSD (mají 155 poslanců). Za současné situace to nevidím jako možné. 7.6.2006 18:25

ODPOVĚĎ: V minulosti se "černá ovce" v ČSSD už našla několikrát (Wagner, Teplík, u ODS pí.Machatá atd.). Předčasné volby by asi byly nejlepším řešením, ale problémem je kdy. V současné době k tomu strany (zatím) nemají vůli a také na to nemají peníze. A co nového by mohly nabídnout? Já bych doporučoval menšinovou vládu se smluvně zajištěnou podporou různých stran, ale říkám to od katedry, nejsem politik a nemám cit ani odvahu pro podobná politická rozhodnutí. 7.6.2006 18:29

ODPOVĚĎ: No právě, ke které straně. To by se musela ČSSD rozdělit, protože podle mého názoru, a nedělejme si iluze, je sociální program ČSSD a KSČM atraktivní pro možná více než 50% občanů ČR. Je to díky trochu tradici, trochu ekonomické situaci (asi 55% zaměstnanců) a také neochotě mnohých k podnikatelským rizikům. Mnoho mých kolegů, zapřísáhlých liberálů, by neopustili státní školy ani za nic a do soukromých chodí jen na melouch. Odvahu riskovat založení a vedení soukromé školy mají jen málokteří a ještě se jim ti druzí vysmívají. A tak je to asi i jinde. Historický vztah komunistů k sociální demokracii je také zatížen hořkou tradicí, tradicí nenávisti,známou (J.V.Stalin: SD jsou horší než fašisté, protože střílejí ze stejného zíkopu do zad, Rosa Luxemburg: SD jsou vždy zrádci!, ale nevím, jak si ji jsou současní SD u nás i v Evropě vědomi. 7.6.2006 18:37

ODPOVĚĎ: Oni ti mnozí "levičáci" za první republiky si totéž mysleli o celé demokratické pravici. Zkušenost, včetně zkušeností historické, je nesdělitelná a každá generaci si reflexi své doby a svých činů musí udělat sama. Medůvěřovat a nevěřit je spíše charakteristickýá vlastnost několika generací lidí žijících ve střední Evropě. A jen y doby nedávné, nemyslíte, že demotivující bylo i chování těch, kteří využívali v devadesátých letech ODS nebo její vládu jako výtah k moci a majetku? 7.6.2006 18:41

ODPOVĚĎ: ad 1/ už jsem na to někde odpovídal. Stále mám málo dat k tomu, abych mohl říci definitivní názor. Myslím si, že jde o multikauzální jev a jen namátkou mě napadá, že může jít o jiné důsledky ekonomické transformace a řekněme i ten pragocentrismus, což je vlastně problém vzyahu centra a periférie, dnes problematizovaný i v jiných ekonomicky a politicky vyspělejčích zemích a systémech. ad 2/ na první pohled se ten úplatek jeví také trochu jako zpravodajská kombinace, ale možná že jsme jich už zažili tolik,že nám to tak připadá. Od mrtvého studenta Šmída až po informace od podsvětí. Nezapomínejme, že také žijeme v zemi, kde nejsou populární moji vzdělaní studenti, hovořící několika jazyky a informovaní velmi dobře o tom, co se děje někde jinde, ale ponuré televizní zrůdy, které se demonstrativně holedbají svou neschopností. Pánové Kájínek a Krejčíř jsou populárnější než TGM. Proč bychom nemuseli věřit, ne zrovna na spiknutí, ale na různá šibalství. (K tomu jen připomínám, že slovo šibal je v soudní a právní češtině již od 14. století a označuje se jím trestný čin podvádění a nikoli jen nějaká srandička, jak se o tom dnes píše.) 7.6.2006 18:49