Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


On-line rozhovor

On-line rozhovor se členem Mandátového a imunitního výboru Janem Vidímem

Jan Vidím, poslanec ODS
velikost textu:
vydáno 23.5.2012 9:28
Čtenářům iDNES.cz odpovídal poslanec Jan Vidím. Jako člen Mandátového a imunitního výboru se v úterý úřastnil jednání s exhejtmanem Davidem Rathem podezřelým z přijetí úplatku.

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 23. května 2012 do 9:45

OTÁZKA: Dobrý den. Cítíte odpovědnost za klientelismus, mafiánství a všudypřítomnou korupci, které u nás bují už 22 let? Za to, že žádná z obrovských zlodějin u nás nebyla potrestána a lidé o politicích hovoří s opovržením a despektem? Jste v PS bez přestávky od roku 1990, většinou ve vrcholných funkcích (kromě 3leté kariéry na pražském magistrátu), takže jste se na tvorbě celého tohoto marasmu osobně podílel. Díky za odpověď.
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den. Samozřejmě cítím odpovědnost za stav české společnosti do té míry, do jaké jsem tento stav mohl ovlivnit. Ale nevidím kolem sebe pouze "klientelismus, mafiánství a všudypřítomnou korupci, které u nás bují už 22 let" jako Vy. Přeji Hezký den 23.5.2012 9:36
OTÁZKA: Můžete odhadnout v jakém časovém horizontu budou pohnáni před soud vaši kolegové Vondra za Promopro, Bém za vyjradenou Prahu a odvolán Drobil z postu volebního managera ?
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Budou-li jmenovaní obviněni z nějakého trestného činu, pak od toho okamžiku do několika měsíců. Taková je obvyklá praxe v trestním řízení. V usnesení o sdělení obvinění musí být samosebou přesně popsán skutek, který naplňuje skutkovou podstatu konkrétního trestního činu, mediální zkratky "za Promopro" či "za vyjradenou Prahu" skutečně nestačí. 23.5.2012 9:41
OTÁZKA: Dobrý den, řešili jste včera na výboru i procesní otázky v kauze Rath? Mnozí právníci včele s jedním z autorů Ústavy ČR profesorem Pavlíčkem upozorňují, že dle odst. 5 čl. 27 Ústavy, je možné poslance pouze zadržet a nikoliv již trestně stíhat. K trestnímu stíhání je nutný souhlas příslušné komory Parlamentu ČR dle odst. 4 čl. 27 Ústavy. Pokud by doktor Rath uspěl se svojí stížností, tak hrozí nejen obrovská blamáž OČTŘ, ale i vám. Je pravdivý popis jednání, který se objevil v médiích: „Poslanci řešili ústavnost Rathova zatčení. A někteří z nich přiznali, že si s tím nevědí rady. Odhlasovali tedy „posvěcení“ úkonu Němcové, protože už chtěli jít domů. Jako kardinálové na konkláve, které trvá už hodně dlouho. Návrh na souhlas prošel po závěrečném příspěvku poslance, který si nepřál uvést své jméno, který zněl takto „a co s tím teď jako máme dělat? Na tuhle situaci tvůrci Ústavy jaksi nepomysleli. Stejně už jsme mimo jednací řád…“.
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den. Začnu odzadu-autor sdělení zveřejněného v médiích se jednání MIV (madátový a imunitní výbor) na rozdíl ode mě evidentně neúčastnil, protože "ústavností Rathova zatčení" jsme se vskutku nezabývali. Nějaký čas nám skutečně zabrala formulace návrhu usnesení pro Poslaneckou sněmovnu, a to prostě proto, že jak pro výbor, tak pro Sněmovnu na její nejbližší schůzi, bude postup v souvislosti s imunitou poslance podle odstavce 5 článku 27 Ústavy zcela nový. Poslanec Rath byl policií dopaden při páchání trestného činu (nebo bezprostředně poté), byl policií zadržen a předsedkyně Sněmovny dala souhlas k odevzdání poslance Ratha soudu. A na své nejbližší schůzi, konkrétně 5.června, Sněmovna rozhodne o přípustnosti stíhání s konečnou platností. Čili postup funkcionáře a orgánů Sněmovny je ústavně naprosto v pořádku. Přeji hezký den 23.5.2012 9:57
OTÁZKA: Dobrý den, je pravda, že neexistuje znalecký posudek, který by konstatoval, že rekonstrukce zámku Buštěhrad byla nadhodnocena? Je pravda, že jedinými důkazy v celé kauze jsou odposlechy? Je pravda, že prostorové odposlechy nebývají soudem uznány jako důkaz? Jak je možné, že odposlechy, které jsou úkonem trestního řízení, mohly být nasazeny na poslance, když v jeho případě je s trestním stíháním (a tedy i odposlechy) nutný souhlas celé Sněmovny?
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den, takl popořádku: 1) podklady, které jsme jako MIV měli možnost prostudovat, Váš dotaz neřeší, je v nich však nade vší pochybnost jinými důkazy doloženo, že cena rekonstrukce byla účelově navýšena s cílem zajistit významnou finanční částku konkrétním osobám; 2) není; 3) není; 4)úkony v trestním řízení pochopitelně lze realizovat před sdělením konkrétního obvinění, pochopitelně po souhlasu příslušného funkcionáře (fukcionáře policejního orgánu, státního zástupce, soudce, podle míry zásahu soukromí), čili nebylo třeba souhlasu Sněmovny. Pěkný den 23.5.2012 10:04
OTÁZKA: Dobrý den, je pravda, že vám policie předložila pouze přepisy odposlechů a nikoliv zvukové záznamy? Jak mohl Radek John z přepisů slyšet, jak šustí bankovky? Je pravda, že značná část předložených záznamů byla popsána poznámkami „týká se jiného případu“?
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Nemohu sdělovat konkrétní informace, jednání MIV je ze zákona neveřejné. 23.5.2012 10:05
OTÁZKA: Dobrý den, překvapuje mě, že byl doktor Rath zadržen a obviněn z přijetí úplatku, když byl zatčen v přítomnosti Pancové a Kotta. Všichni tři jsou obviněni z přijetí úplatku. Kdo ten úplatek dával? Jak mohl být doktor Rath zatčen, když evidentně nebyl dopaden při spáchání trestného činu, neboť na místě nebyla žádná osoba, která měla úplatek předat? Jak mohla předsedkyně Sněmovny v takovém případě vydat souhlas?
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den, z podkladů, které má MIV k dispozici, je zcela patrné, kdo úplatek dával a kdo přijímal. Cokoliv bližšího k této věci jsou jen novinářské spekulace a těmi se MIV nezabýval. Poslanec Rath mohl být zadržen, neboť byl dopaden bezprostředně poté, co spáchal trestný čin. A to bylo předsedkyni Sněmovny (a poté MIV) jednoznačně prokázáno. Prima den 23.5.2012 10:09
OTÁZKA: Dobrý den, zinscenoval jste tuto kauzu na doktora Ratha s plukovníkem Kubicem stejně jako onu slavnou Kubiceho zprávu na Jiřího Paroubka? Je náhoda, že vše začalo trestním oznámením Libora Gregora, kolegy Jana Kubiceho z UOOZ, tedy útvaru nechvalně proslulého například kauzou Věry Jourové? Nepůsobí to podivně?
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den, nezinscenoval jsem ani tuto kauzu, ani "onu slavnou Kubiceho zprávu". A dokonce jsem ani nezastřelil Kennedyho a nepotopil Titanic. Přeji Vám opravdu pěkný den, stálý dopisovateli MUDr. madqwerte 23.5.2012 10:13
OTÁZKA: Pane poslanče, vy jste čistý? Vzal jste někdy úplatek? Máte anonymní akcie? děkuji za pravdivou odpověď
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Nevzal jsem úplatek a nemám anonymní akcie 23.5.2012 10:13
OTÁZKA: Hezký den! Proč myslíte, že David Rath vehementně tvrdí, že je česká Julije Tymošenková, když ho odposlechy usvědčují z toho, že se v těch milionech rochnil jako strýček Skrblík? Petr Zelený
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Hezký den i Vám. Role "politického vězně" je evidentně základní stavební kámen obhajoby poslance Ratha, je to jeho svaté právo zvolit si libovolný způsob, jak se hájit. Uvidíme, jak se tato role bude měnit, bude-li se měnit vůbec, v průběhu ještě neukončeného trestního řízení. Na shledanou 23.5.2012 10:16
OTÁZKA: Pane Vidíme, proč nikdo z poslanecké sněmovny nepodal návrh na mimořádnou schůzi sněmovny, na které by se projednalo vydání pana Ratha? Děkuji Martin Majer Martin Majer
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den, pane Majere. Myslím si, že pro svolání schůze Sněmovny v jiném než předem známém termínu nebyl důvod. Poslanec Rath byl v souladu s ústavním pořádkem zadržen, a tak se až do definitivního rozhodnutí Sněmovny na své první následující schůzi na poslance nahlíží stejně jako na kteréhokoli jiného zadrženého. Přeji Vám pěkný den 23.5.2012 10:31
OTÁZKA: Dobrý den, odkud nám to vlastně odpovídáte a dali Vám alespoň kafíčko se sušenkou k tomu rozhovoru? No a jak se Vám po včerejším zážitku na dnešek spalo? Jiřik Lipš
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den, pane Lipši. Sedím ve své kanceláři ve Sněmovně a k odpovídání jsem si přinesl minerálku :-) Víte, já jsem na počátku devadesátých let pracoval ve vyšetřovací komisi událostí 17. listopadu Federálního shromáždění. Tam jsme se možná jako první civilové seznamovali se svazky StB a s originály či kopiemi udavačských zpráv konfidentů komunistické tajné policie. A některé z těchto udavačů jsme pak jako komise i vyslýchali. Tehdy se mi z té nepředstavitelné špíny a odpornosti spávalo hodně špatně. Včerejšek byl proti tomu procházka růžovým sadem... S pozdravem JV 23.5.2012 10:36
OTÁZKA: Cítil jste trochu zadostiučinění, když před Vámi včera stál pokorný Rath? Po tom všem, co o Vás řekl ve sněmovně? Petra Škraňková
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Věřte mi nebo nevěřte, zadostiučinění jsem fakt necítil. Navíc svou roli zlomeného, tichého a pokorného politického vězně hrál pan Rath skutečně mistrně, takže kdybych si v průběhu předchozích dní nemohl přečíst informace jednoznačně dokládající celý "příběh Buštěhrad", bylo by mi ho líto. A pan Rath ve Sněmovně toho řekl mnoho o ledaskom, to šlo jedním uchem dovnitř, druhým ven. Hezký den 23.5.2012 10:40
OTÁZKA: Dobrý den, můžete mi vysvětlit, proč se Lenka Bradáčová stylizuje do role dozorující státní zástupkyně, i když dozorujícím státním zástupcem v kauze Rath je doktor Jiří Pražák? Proč právě ona kontaktovala předsedkyni Sněmovny Němcovou, není to podivné? Vypadá to jako čachry se státními zástupci v kauze Čunek.
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den, tento dotaz prosím směřujte na doktorku Bradáčovou, já odpověď neznám. Hezký den 23.5.2012 10:42
OTÁZKA: dobrý den , je moc dobře že korupčník Rath je za mřížemi neboť to si politici v Česku dovolují je neuvěřitelné. Myslím si že Rathovi miliony jsou oproti velkým kauzám drobné. Co si myslíte o Řebíčkovi , ten stát podojil určitě mnohem více než Rath. A co Ouzký a Cabrnoch s IZIPEM kde zmizli 2 miliardy , co Baštýř a mnoho dalších politiků ODS. Umí ODS policii a soudy lépe? Asi ano ale v příštích volbách voliči nezapomenou a ODS dostane kolik si zaslouží . Myslím tak 12 procent. bono vox
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den. Pan Rath, ať se nám to líbí či nikoliv, se "korupčníkem" stane teprve ve chvíli, kdy toto pravomocně rozhodne soud. A úplně stejné je to i u kohokoliv jiného. A o volebním výsledku si popovídáme po volbách. Je možné, že budete mít pravdu, já jenom doufám, že tomu tak nebude. Uvidíme... Prima den 23.5.2012 10:45
OTÁZKA: Bylo vám trapně,když vám všem do očí lhal?
Jan Vidím, poslanec ODS ODPOVĚĎ: Dobrý den. Přinutil jste mě, abych se teď zpětně zamyslel nad svými včerejšími pocity :-) a musím říct, že pocit trapnosti jsem asi neměl. Překvapení, nevěřícnost, to ano, trapnost ne. Je totiž naprosto jasné, že obhajoba je postavená právě na tom, že "všechno, absolutně všechno je vymyšlené, zmanipulované, vykonstruované a umělé s jediným cílem zlikvidovat Davida Ratha, t.č. politického vězně". A každý obviněný v demokratické a svobodné zemi si může zvolit libovolnou formu obžaloby. Hezký den 23.5.2012 10:53

Upozornění

Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.