ODPOVĚĎ: Je to otázka, ve kterí se odrážejí všechny předsudky vůči EU. A to musím říct,že je úspěch dokázat to tak "stručně a úderně". Krátce k bilanci, EU se rozšířila a udržela si svou integritu a nenastaly rozpory mezi starými a novými zeměmi a k nejcitlivějšim oblastem patřila sociální politika. Samozřejme, zůstal za mnou např. Evropský globalizační fond, který pomáhal desítkám tisícům lidí v případě náhlého pádu podníků v době krize, stejně tak jako na základě ve spolupráci s Čínou. Čína zavede do roku 2020 univerzální systém sociální ochrany, a to je nepochybně prospěšné i pro nás, protože to stabilizuje jednu z nejdůležitějších částí světa. Pokud jde o Vámi zmiňovaný krém, šlo o součást ochrany pravovníků před optickým zářením. Převážně se to týkalo ochrany před zářenám monitorů atd. A součástí toho byla ochrana před důsledky záření Slunce. Protože naše studie ukázaly, že u zaměstnanců pracujících v terénu nebo na stavbách mají výraznější výskyt rakoviny kůže, neboť podceňujeme důsledky slunečního záření. Těch mrtvých jsou tisíce ročně a nárusty jsou obrovské. Takže výsledek: mnou navržená směrnice prošla, takže méně lidí v Evropě oslepne a tudíž i v ČR. Bohužel ochrana krémy byla vyřazena, takže několik tisíc lidí ročně nadále zbytečně zemře, a to i v ČR. 18.11.2009 12:19

ODPOVĚĎ: Jenom na okraj, přihlášku do EU podal Václav Klaus, to bylo v roce 1996 na základě zralé politické úvahy, nebyl pod žádným tlakem a já mu za to chci ještě jednou pogratulovat. Rozhodnutí vstoupit do Unie se odehrálo na základě referenda, takže to bylo jednoznačné vyjádření vůle celé země. Snad si na to ještě pamatujete. Pracoval jsem pro Ano! A jsem rád,že se to podařilo. Pokud někdo otevře otázku členství a opět k ní bude referendum a výsledkem by bylo "ne", považoval bych to za neštěstí pro tuto zemi. Určitě bych v kampani pracoval proti takovému "ne". Důsledek by byl jednoduchý, vystoupili bychom a žádné tanky by nepřijely. A kde vidíte ohrožení suverinity naší země? 18.11.2009 12:21

ODPOVĚĎ: Stručně sociální stát je takové uspořádání politického systému, kde se prostřednictvím přerozdělení veřejných peněz zaručují nejzákladnější sociální práva. Hlavně v těchto systémech: zdravotnictví, vzdělávání a důchody. Technicky to uspořádání může být různé, ale vždycky je zaručen universální přistup k těmto službám. Součástí je svoboda sdružování a svoboda kolektivní akce, tzn. organizovaný dialog mezi pracovníky a zaměstanavateli. Dalším prvkem je,že každý člověk má v kterémkoliv okamžiku nezadatelná práva, to znamená i v pracovním vztahu. Stručně řečeno: " Zaměstnanec není nevolník". Dalo by se ještě dlouho pokračovat, ale v kostce alespoň takto. 18.11.2009 12:26

ODPOVĚĎ: Myslím,že autoritativní odpověď nikdo nemá, ale podle mého názoru se jedná svým způsobem o krizi z nadprodukce, čili potřeba u některých komodit byla v zásadě nasycena. To vedlo k vytváření umělé poptávky v podobě finančních bublin. Dalším důvodem je podle mě výpočetní technika,která umožnila provádět obrovské množství naprosto nekontrolovatelných finančních operací. Takže nový způsob finanční regulace je nezbytný. 18.11.2009 12:32

ODPOVĚĎ: O tomto případu naprosto nic nevím. A to je celý můj komentář. 18.11.2009 12:33

ODPOVĚĎ: Naopak ukazuje se, že evropský sociání model v krizi naprosto obstál. Ukazuje se momentálně jako nejúspěšnější model ve světové konkurenci. Řada částí světa zavádí jeho prvky, viz. sociální ochrana v Číně ( viz jedna z předchozích odpovědí, nebo současná zdravotní reforma v USA, opět podle evropského vzoru. Jiná věc ovšem je,že náš model není daný jednou provždy a neměnný. Takže musíme být schopni ho přizpůsobovat a reformovat. Ale to nic nemění na tom,že je to model,který obstál a má veškerý potenciál obstát i v budoucnosti. 18.11.2009 12:38

ODPOVĚĎ: Způsob,kterým byla zratifikovaná Lisabonská smlouva v ČR,naší situaci v rámci EU nepochybně zkomplikoval. Např. tím, že na poslední chvíli předložil politické požadavky, které podle Ústavy mohla předložit jenom vláda, vytvořil vlastně nejistotu, kdo je v této zemi zodpovědný za zahraniční politiku, a to prostě nebylo dobře. 18.11.2009 12:41

ODPOVĚĎ: Ne každý bohatý je úspěšný a ne každý úspěšný je bohatý. Ale spravedlnost je koneckonců otevřený pojem, který musíme znovu a znovu definovat. To se týká i sociální spravedlnosti. To není žádný prázdný pojem, je nepochybně spravedlivé,aby každě dítě dostalo odpovídající zdravotní péči. Bez ohledu na to, co si mohou dovolit jeho rodiče. Ale musím říci,že - ačkoliv by mě to těšilo - pojem sociální spravedlnost nepoužívají jenom levicoví politici. Je součástí křesťanského politického myšlení. V Bibli je věta: "Hoden je dělník mzdy své" , to jest, je tam implicitně pojem spravedlivé mzdy ,nikoliv jenom mzda, kterou dostane od svého zaměstnavatele. 18.11.2009 12:48

ODPOVĚĎ: Automaticky neměl. Politika je proces složitého hledání určitého řešení, v určitých souvislostech. 18.11.2009 12:49

ODPOVĚĎ: Nesouhlasím s ní. Je sociálně - ekonomicky neefektivní, podněcuje příjmové rozdělení společnosti a omezuje nebo prakticky znemožńuje pomocí daňového systému ovlivňovat směřování ekonomiky. Většinou se uplatňuje v méně rozvinutých zemích, které mají špatné daňové správy. Krize ukazuje,že státy s rovnou daní mají spíš větší potíže než ostatní. 18.11.2009 12:52

ODPOVĚĎ: Ano, tento výrok platí, protože stále existuje produkce HDP, čili ta otázka zní,jak je co nejefektivněji nasměrovat. Krátký příklad: Kdybych byl premiér, dal bych přednost 24 miliardám do školství před 24 miliardami do nových dálnic. To byla podstata mého výroku, čili klíčová otázka zní: Jak zacházet se zdroji? 18.11.2009 12:56

ODPOVĚĎ: Tak zaprvé: Znám jiné průzkumy,které ukazují, že většina je pro setrvání v EU a já jsem vždy připraven vést politický zápas o to,abych objasnil, co je EU a o co v ní jde. Tak, aby i ti váhájicí se rozhodli pro. Argumentovat průzkumy nemá příliš smysl, pokud chce někdo z EU vystoupit,je třeba to zformulovat jako politický program a jít s ním do politického střetu. To se teď např. děje na Islandu, kde probíhá zápas mezi těmi, kdo chtějí vstoupit do EU a těmi,kdo nechtějí. Tak je to správné. Tak to bylo i u nás v době našeho referenda o přistoupení ( červen 2003), výsledek znáte,Evropa je dobrý projekt, dá se dobře hájit. 18.11.2009 13:01

ODPOVĚĎ: Sympatická a velmi schopná, shodneme se. 18.11.2009 13:02

ODPOVĚĎ: Se svým důchodem můžete nakládat svobodně, takže nemusíte jít někam,kde si myslíte,že dojde k daňovému úniku. Určitě ani svůj normální důchod tak nepoužíváte. Ale jinak - pokud se díváme na ekonomický řetěz, tak i ten - kdo se dopustil daňového úniku - použije neoprávněné získané peníze v ekonomice. Takže z hlediska klasického keynsiánského přístupu se jedná o poptávkový impuls. Ty peníze prostě bezprostředně vstoupí do ekonomiky. A pomohou nastartovat růst. Vím, že by to bylo na složitější debatu, ale zhruba tak to funguje. 18.11.2009 13:07

ODPOVĚĎ: Nesouhlasím s Vámi. Úkolem EU bylo zajistit mír a rekonstrukci po válce. A do dokázala. Dnes jde o prosperitu a stabilitu Evropy v globálním světě. Jinak děkuji za všechny dotazy, zároveň se omlouvám těm, komu jsem ve vymezeném čase nestačil odpovědět. Hezký den. 18.11.2009 13:10