Advokát Tomáš Sokol hostem iDNES.cz
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 30. května 2007 do 15:44
OTÁZKA:
Hezký den pane doktore. Jste bez nadsázky jeden z našich nejlepších právníků a svou práci děláte perfektně.Je jen škoda , že díky Vašemu umu se stávají pedofilové beztrestní. Je vůbec nějaký zločin , který by jste nebyl ochoten obhajovat?
janka
ODPOVĚĎ:
Děkuji za ocenění. připomínám, že nehájím zločin, ale obviněné, kteří na to mají podle zákkona právo, nebo dokonce musí mít obhajobu. Zločin jsem nikdy neobhajoval.
30.5.2007 15:35
OTÁZKA:
Dobrý den, pane Sokole.
Vaše kancelář zastupuje DP Praha při vymáhání pokut, udělených cestujícím. Pokud je mi známo, podáváte ročně tisíce až desetitisíce návrhů na platební rozkaz. Zdá se Vám etické v takto velkém objemu zcela identických úkonů účtovat si za jeden návrh přes 3000 Kč? Jsou to jistě pěkné peníze, nicméně je-li známa prakticky absolutní úspěšnost těchto návrhů, dále fakt, že jde o bagatelní částky, takže není možné odvolání a také že Vaše náklady na jeden návrh činí několik desítek Kč, nemáte pocit, že jde o klasické bezdůvodné obohacení?
doktor_bota
ODPOVĚĎ:
Nevím, jak jste přišel k informaci o našich nákladech. Jsou podstaně větší a účtuji to, na co mám podle zákona a příslušné vyhlášky nárok.A platí majetkový delikvent-černý pasžér.
30.5.2007 15:38
OTÁZKA:
Dobrý den,
1/ Poletíte okolo 15. června t.r. do JAR?
2/ Zástupci Vaší „protistrany“ z ministerstva spravedlnosti a vnitra
v JAR zůstali? A pokud ne, poletí tam okolo 15. června znova ve ve stejně silné sestavě?
Děkuji.
Karel Prokopič, Praha 7
Karel Prokopič, Praha
ODPOVĚĎ:
Nepředpokládám, že bych letěl do JAR. Pokud vím, zástupci MS se vrátili. Nebyli ale mými protivníky. Já před tamním soudem zastupovat nemohu a byl jsem tam jen na žádost tamních advokátů, kteří chtěli osobně konsultovat právní problematiku.
30.5.2007 15:40
OTÁZKA:
Vážený pane doktore, píšu „rigo“ na téma utajení ( anonymní ) svědci z pohledu obhajoby, zajímal by mě Váš profesionální názor na tento institut. Děkuji i za stručný. Helena
helen
ODPOVĚĎ:
Princip je správný, jeho momentální aplikace v řadě případů velmi problematická. Doporučuji judikát ESLP ve věci Krasniki vs. ČR vyhlášený na počátku loňského roku a dále obdobnou judikaturu ÚS.
30.5.2007 15:42
OTÁZKA:
Vážený pane doktore,
nepřející a intelektuálně malátní lidé z mého okolí Vás v souvislosti s Vaší minulostí ministra vnitra, kdy jste jistě zastupoval zájmy státu, a nynější obhajobou kupř. pánů Krejčíře a Kulínského častují nelichotivými výrazy. Plamenně se Vás zastávám tvrzením, že Vám vždy šlo výhradně o to, aby se spravedlnosti dostalo i těm nejposlednějším z našich spoluobčanů, o jejichž nevině jste navíc plně přesvědčen. Postupuji správně, neřekl byste to lépe, že ano?
Vojtěch Urbančík
ODPOVĚĎ:
Je to jednoduché. Obě strany mají legitimní nároky, žádná není o něco morálnější či nemorálnější. Jako advokát 1980 - 1990, prokurátor (leden - listopad 1990) a ministra vnitra ČR(listopad 1990-červen 1992) jsem prostě jednal tak, jak to zmíněná pozice vyžadovala a vždy s maximálním nasazením. Paradoxní je, že i jako obhájce zastupuji zájmy státu, protože na obhajobu je ústavní právo, a to primárně musí zajistit stát.
30.5.2007 15:46
OTÁZKA:
Dobré odpoledne, pane doktore! Jsem velice blízký přítel pana Čunka a chtěl bych se Vás proto touto cestou zeptat, zda nechcete uvažovat o jeho možné obhajobě.... S prací pana koncipienta Grosse není spokojen. Děkuji za odpoved! Bůh existuje! Váš Přemysl Havel.
celtic
ODPOVĚĎ:
Dobrý den. O ničem podobném jsem neuvažoval. Navíc by to asi ani nebylo vhodné vzhledem k angažovanosti mého společníkla ve věci.
30.5.2007 15:47
OTÁZKA:
Máte pane doktore dceru? Pokud ano , obhajoval byste toho , koho by ona obvinila z toho , že ji sexuálně obtěžoval? Jste vynikající právník a pedofilové si Vašich schopností nezaslouží.
Hana
ODPOVĚĎ:
Dcery, dílem vlastní produkce, dílem vyžiněné mám tři. Pochopitelně bych nemohl hájit někoho, koho by některá z nich obvinila z trestného činu. ALE, nesoudím to, zda si mé služby zaslouží pedofilové.Zcela určitě si je zaslouží obvinění.
30.5.2007 15:49
OTÁZKA:
Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jestli Vás baví obhajování lidí, o jejichž morálních kvalitách by se dalo přinejmenším pochybovat a jestli je zábavné rozstřelovat a zpochybňovat všechny předložené důkazy, svědky, znalecké posudky apod.? Děkuji.
Vrátínek
ODPOVĚĎ:
Právo na obhajobu je ústavní právo kohokoliv. Jeho podstatou a realizací ze strany advokáta je upozorňování na věcné a právní nedostatky v postupu druhé strany a jejích tvrzeních. Tedy dohled nad řádným dodržováním trestního zákona a trestního řádu. S morálními kvalitami obviněných to nemá co společného. Ani případné kostatování o tom, že něčí morálníé kvality jsou pochybné(byť nevím, kdo by je měl vyslovit) nic nemění na platnosti zmíněných právních předpisů a nutnosti je respektovat.
30.5.2007 15:53
OTÁZKA:
Dobrý den pane advokát,
zajímalo by mě,co na to Vaše svědomí,když musíte obhajovat
klienty o nichž určitě máte informace,že porušili zákon
a přesto je s přesvědčením sobě vlastním obhajujete.
Ano,peníze dnes znamenají hodně,ale
myslíte si,že úplně všechno...?
Michal
ODPOVĚĎ:
Viz předchozí odpověď. Nemám právo soudit morální kvality svých klientů a podle toho rozhodovat, jestli je budu hájit naplno anebo nějak jinak. Ani nevím jak. Jestliže byl kupříkladu porušem postupem orgánu činného v trestní řízení trestní řád, je mojí povinností to namítnout zcela nezávisle na tom, zda z toho bude mít prospěch padouch nebo anděl. Opačný postup, tedy přihlížení k nezákonnostem by byl neslučitelný s mým svědomím.
30.5.2007 15:56
OTÁZKA:
Kulinsky vas plati peniazmi, ktore zarobil ako dirigent, to je nepochybne v poriadku. Ale kde je zdroj vasich honorarov od Krejcira ? Napadlo vas niekedy, ze zrejme hajite nejakeho grazla za peniaze, ktore nie su jeho a tym sa s nim fakticky delite o lup ? Ze vase usilie v takychto pripadoch smeruje proti zaujmom okradnutych
a pritom je zaplatene za ich peniaze ? Formalne je to v poriadku, ale moralne je to podla mna svinstvo ! Skoda, keby ste sa drzal len pedofilov a vrahov, tak by som si vas mohol vazit ...
Ludo Balazec
ODPOVĚĎ:
Ing. Krejčíř je zatím (až na jeden případ z roku 1992) de iure nevinný. A dost možná, že to tak zůstane. Ale každopádně nemám právo i jen se vyptávat, kde on či jiný klient získal své finanční prostředky. Dokonce by něco podobného bylo zřejmě kárným proviněním, za které bych mohl být postižen. Nicméně nabídnu Vám i jiný pohled na věc. Má-li obviněný finanční prostředky, musí si obhajobu platit. Ne já, ale zákonodárce mu ukládá tuhle povinnost nezávisle na zdroji prostředků. A pokud nemá, platí za něj obhajobu stát. Takže Vám připadá lepší, že by obhajobu financovali daňopví poplatníci i v případech obviněných, kde není jasné, jak získali svůj majetek?
30.5.2007 16:00
OTÁZKA:
Dobrý den, jakožto renomovaný obhájce jste již měl jistě řadu případů, kdy jste hájil někoho evidentně vinného (viz. třeba pan Kulínský - znám zakulisí sboru). Je těžké srovnat se s obhajobou podobných lidí v rámci svého svědomí a morálky?
Polární Liška
ODPOVĚĎ:
Takže znovu. Každý má právo na obhajobu a to obhajobu kvalitní, tedy v maximu toho, co může advokát poskytnout. Nejde o obviněného, ale o řádný proces, na který má právo, i když je snad následně (nikoliv předem, jak činíte Vy) a výhrandě soudem, uznán vinným.
30.5.2007 16:03
OTÁZKA:
Pane doktore,já vás mám rád, ale pořád si vás pletu s panem Kořánem. to je trapas, co? :-)
chamomil
ODPOVĚĎ:
Pan Kořán, tedy exprimátor Prahy mi je a byl vždy sympatický, takže záměnou nijak netrpím. I když mi vrtá hlavou, co je na nás dvou matoucí.
30.5.2007 16:04
OTÁZKA:
Pane advokáte Sokole, není Vám někdy špatně od žaludku jaké grázly a tuneláře hájíte?
Takový Krejčíř možná (ne)připravoval vraždu celníka, ale je to tunelář jak vyšitý, zloděj a podvodník,
který k majetku nepřišel činností, která by přinášela pozitivní výsledky a něco dobrého po něm zůstalo,
ale jen ekonomickými a úvěrovými podvody, tunely, a krácením daní. Ale vám taky vůbec pecunia non olet, že??
Miliony od těch největších ...píp... přijdou člověku bez morálky vždycky vhod.
Dacan
ODPOVĚĎ:
A co byste řekl obhájci, který by ho hájil sice ex offo, ale díky trestní sazbě také za velmi slušné peníze? A jaké máte pro své tvrzení důkazy? Přiznám se, že je-li mi z někoho špatně od žaludku, tak z lidí, kterým je všechno jasné a s každým udělají krátký proces. Obvykle jen na základě toho co četli v novinách anebo slyšeli v TV.
30.5.2007 16:07
OTÁZKA:
Dobyr den pane doktore,
rad bych se zeptal zda by jste byl ochoten zastupovat me ve sporu s mou byvalou manzelkou ve veci navyseni vyzivneho??? Jiz nekolik let prohravam jeden soud za druhym ( byt, majetek...) nyni kdyz jsem uz takrka na dne tak mi soud zrejme navysi vyzivne na cca 10 000,- kc mesicne. Manzelku zastupuje pravnicka ktera je predpokladam placena sdruzenim na podporu zen, pro otce u nas takova moznost neni. Byl by jste ochoten se zabyvat i takovymto pripadem????? Dekuji za odpoved.
Karel B.
ODPOVĚĎ:
Nezlobte se, ale považuji za nevhodné komunikovat o obchodních záležitostech touto cestou.
30.5.2007 16:07
OTÁZKA:
Pane doktore, kdyby se v případě pana Kulínského prokázala jeho nevina, znamenalo by to trestní postih dívek a v jaké podobě ?
Lenka Dvorakova
ODPOVĚĎ:
Pravděpodobně ne. Jde o to, že pochybnosti soudu o pravdivosti výpovědi jedné z uváděných dívek, u druhé šlo spíše o míru osobního prožívání, ještě neznamená automaticky jistotu o nepravdivosti této výpovědi.
30.5.2007 16:09
| předchozí | 1 2 3 4 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
