Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 28. ledna 2004 do 11:20
OTÁZKA:
Paní obhájkyně, myslíte že máte šanci na úspěch, když už dnes řeší odpovědné orgány otázku případného zproštění pana Kájínka s tím, že co kdyby mu náhodou museli platit odškodné pobyt ve věznici? Zdá se mi to, že nikdo z nich nemá zájem o skutečné vyšetření pravdy (pokud je skutečně odlišná). Děkuji za odpověď.
Nikita
ODPOVĚĎ:
Jak se říká, naděje umírá poslední a já osobně si myslím, že naše šance jsou velké.
28.1.2004 12:13
OTÁZKA:
Dobrý den, ztratí nějak svědectví na důvěryhodnosti, vypovídá-li o události staré kolem deseti let?
Majkie
ODPOVĚĎ:
Důvěryhodnost nesouvisí s časovým odstupem.
28.1.2004 12:16
OTÁZKA:
Je možné použít nějakou metodu na zjištění pravdomluvnosti svědků, potažmo i obžalovaných? Jak spolehlivý je test pravdy (takový ten přístroj, však víte)? Je možné použít nějaký druh hypnózy, či drogu, která vyslíchaného uvede do stavu absolutní pravdomluvnosti (existuje něco takového?)?
r6
ODPOVĚĎ:
Zatím jedinou metodou je znalecký posudek. Dtektor lži u nás zatím jaksi nezakotvil, jako je tomu např. v USA. Možná, že by měli zákonodárci uvažovat i o tomto prostředku, který se mi zdá vhodnější, než posuzování u psychologa či psychiatra.
28.1.2004 12:18
OTÁZKA:
Mohu se optat,kde bere pan Kajinek penize na vasi obhajobu?dekuji
Lada
ODPOVĚĎ:
Nevykonáváme obhajobu pana Kajínka za peníze.
28.1.2004 12:18
OTÁZKA:
Přeji Vám dobrý den, rád bych se Vás zeptal, jak "přesvědčivě" na Vás působí ten Pokoš, který přežil? Koneckonců myslíte si, že je pan Kajínek "NATOLIK BLBEJ" že by při jím prováděné nájemné vráždě s "přehledem" zastřelil dva lidi a jednoho by střelil 4 kulkami ze vzdálenosti dvaceti cm dozadku a do míst, kde v podstatě nejde o ohrožení životně důležitých orgánů a nechal tak korunního svědka?Tohle by přece profesionální nájemný vrah nikdy nemohl dopustit!! Podle mě je v tom ten Pokoš namočenej až po uši, vyděrač, kterej útočí na děti a ženu vydíraného se nebojí ničeho! Proč by nemohl zabít svého šéfa a bratra? Každopádně Vám a Jirkovi držím palce, ať se Vám to povede!!Těším se na vaši odpověď nashledanou
FANofJIRKA
ODPOVĚĎ:
Pan Pokoš byl předmětem jistého nátlaku ze strany tehdejších orgánů. Máme však jeho nové svědectví, které nebylo nikdy zveřejněno.
28.1.2004 12:20
OTÁZKA:
Dobrý den, nedělám si přehnané iluze o objektivnosti reportáží na TV Nova, nicméně z dokumentu, který byl nedávno odvysílán jsem měl spíš pocit, že Kajínek byl především zloděj. Vykrádání bytů bylo pro něj výzvou, překonáváním určité překážky, vyžadující určité schopnosti. Oproti tomu se mi zdá střelba na Jandu a Pokošovce (ač nechci nijak zlehčovat něco takového, jako je vražda) jako příliš jednoduchá, bez potřeby vlastní invence. Myslím, že to není jeho styl. To už jako pravděpodobnější vidím spiknutí Mikeše a Vlasáka proti Jandovi - Mikeš se zbavil konkurence a Vlasák dluhů (doufám, že si jména pamatuji dobře). Kajínka do toho namočili, aby byl od něj chvíli pokoj. Váš komentář (v rámci možností daných postupem vyšetřování)?
Hugina
ODPOVĚĎ:
Pan Kajínek byl opravdu souzen především za majetkové delikty. I já zastávám názor, že násilná trestná činnost není jeho stylem. Proto se znažím přesvědčit odpovědné osoby o tom, že pan Kajínek není vrah.
28.1.2004 12:23
OTÁZKA:
jake cislo ma pan kajinek boty?
antonin
ODPOVĚĎ:
To opravdu nevím, zajímá Vás souvislost mezi velikostí boty a něčím jiným?
28.1.2004 12:24
OTÁZKA:
Kolik peněz by mohla ta vražda stát? Komu v te době přibyly na kontě?
Jožo
ODPOVĚĎ:
Myslíte, že vše se dělá pro peníze? Možná byl někdo ohrožen ve svém postavení, kdyby Janda promluvil o nekalých obchodech a spolupráci s policií.
28.1.2004 12:25
OTÁZKA:
Myslíte si, že váš vězeň, pokud je skutečně nevinný, má šanci ve vězení do vyřešení případu přežít?
Ivo
ODPOVĚĎ:
Myslím, že ano. Ale je psychické strádání vůbec k přežití?
28.1.2004 12:26
OTÁZKA:
Navrhnete v případě možnosti přímý přenos procesu v televizi???
Rostislav
ODPOVĚĎ:
Nejsem zastánce přímých přenosů ze soudních síní.
28.1.2004 12:27
OTÁZKA:
Proč vypovídají svědkové o jiném průběhu vraždy až nyní, po tolika letech? Obávali se o svůj život? Ve věznici? Sami vás kontaktovali nebo jste se o nich dozvěděli sami? Děkuji za odpověď.
KK
ODPOVĚĎ:
Myslím, že těch důvodů je více. To, že jsme je našli, je výsledek mnoha hodinové práce a stovek kilometrů cestování.
28.1.2004 12:30
OTÁZKA:
Zeptám se trochu osobně, nebojíte se o svou bezpečnost vzhledem k tomu, jakou v daném případu hraje úlohu policie?
Vojtěch
ODPOVĚĎ:
Jak jsem již uvedla, lehce ano, ale jsou i horší věci. Spíše se obávám o osoby našich svědků, než o sebe.
28.1.2004 12:31
OTÁZKA:
Nijak jsem kauzu Kajínek nesledovala, ale z pár článků a reportáží jsem se dočetla, že vraždil na objednávku. Jak to, že člověk, který si vraždu údajně objednal, je na svobodě? Děkuji za odpověď
Anonym
ODPOVĚĎ:
Člověk, který byl obviněn z objednání vraždy byl odsouzen za objednání vydírání. Namá však smysl spekulovat o tom, zda byl, či nebyl odsouzen právem. Osobně tvrdím, že nikoliv. Pokud prokážeme, že pan Kajínek nebyl na vraždě účasten, pak se tím prokáže i nevina dalších lidí.
28.1.2004 12:34
OTÁZKA:
Myslíte si, že recidivisti mohou být vůbec bráni jaho důveryhodní svědci? Za co sedeli? Kradli, lhali, vraždili, mučili...????? A je moc divné, že po 10 letech si teď najednou vzpomněli, že to všecno viděli, že??? Jana
Jana V.
ODPOVĚĎ:
Není nejsprávnějším posuzovat svědky podle trestního rejstříku. Naopak v mnoha případech jsou mnohem důvěryhodnější, než ti, kteří se staví do pozice "slušných" občanů.
28.1.2004 12:38
OTÁZKA:
Myslíte si,že někdo (z vyších institucí) bude ochoten tento případ rozmotat,protože jestli jsou v tom namočeni policisté tak si myslím ,že padne hodně hlav (vysokých hlav).Díky.
Trol
ODPOVĚĎ:
Teď to záleží na soudu. Pokud povolí obnovu řízení, pak nastane nový proces, ve kterém budeme prosazovat důkazy vedoucí k nevině Jiřího Kajínka. A těch hlav doufám padne několik.
28.1.2004 12:40
| předchozí | 1 2 3 4 5 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
