Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 28. srpna 2003 do 16:15
OTÁZKA:
Pane doktore, existuje nejaka cesta ven z kolotoce, na kterem se toci vyhlaska MF o najemnem? MF vyda vyhlasku o regulaci, US ji zrusi, MF vyda novou, US ji opet oznaci za protiustavni, atd. atd. a bytova krize pretrvava uz nekolik let bez jakehokoliv reseni. Dekuji.
Nebydlící
ODPOVĚĎ:
ÚS jasně vyslovil, že regulace nájemného musí být realizována cestou zákona. Takový zákon je právě v Parlamentu a uvidíme, jak to dopadne.
28.8.2003 16:39
OTÁZKA:
Dobrý den, blahopřeji k Vašemu zvolení. Mám dvě otázky: První je, zda Váš "přestup" do čela Ústavního soudu nebyl částečně kalkul za situace, kdy vláda ČSSD je spíše potápějící se loď než vlajková loď a druhá otázka, zda jste schopen s čistým svědomím říci, že jste ve Vaší politické kariéře byl vždy spravedlivý a jednal podle svého nejlepšího svědomí. Byl bych rád, kdyby jste případně na část mé otázky nechtěl odpovídat nebo neodpověděl vůbec, než když odpovíte nějakou neosobní frází. Děkuji a doufám, že si budete vědom zodpovědnosti za účast v instituci, které si velice vážím.
Tomáš
ODPOVĚĎ:
Každá zásadní změna povolání je výsledkem úvahy a srovnávání. Mé rozhodnutí přijmout nabídku prezidenta a přejít k ÚS nebylo vůbec jednoduché, protože i když jsem měl pocit v podstatě skončené práce v oblasti legislativy (mám na mysli harmonizaci českého a evropského práva) v oblasti ministerstva spravedlnosti není práce ještě zdaleka skončena. Rozhodně jsem neodcházel z vlády protože bych měl pocit její nestability. Naopak to je důvod, proč mám zejména vůči premiéru Špidlovi výčitky svědomí. Ale ÚS se bude příště obměňovat za dalších deset let a kdo ví, jestli budu ještě naživu. Myslím si, že jsem nikdy vědomě nerozhodoval v rozporu se svým přesvědčením, to ale vůbec neznamená, že jsem se nikdy nemýlil. Jeden případ, kterého dosud lituji, jsem nedávno zmínil v rozhovoru pro LN.
28.8.2003 16:43
OTÁZKA:
Dobrý den, pane předsedo.
Myslíte si, že by bylo možno zažalovat Vatikán za obsah nedávno vydaného dokumentu, brojícího proti legalizaci občanských svazků osob stejného pohlaví? Obsahuje totiž výroky, které jsou dle mého útokem na skupinu obyvatel.
Jestliže ano, pak jak?
Petr Žaloudek
ODPOVĚĎ:
Vatikán - správně řečeno Svatý stolec - není subjektem podléhajícím jurisdikci českého trestního práva. Je subjektem mezinárodního práva a ty nemohou být předmětem klasického trestního řízení.
28.8.2003 16:44
OTÁZKA:
Proč se v ČR táhne několik tisíc případů déle než 7 let? Jak je tohle možné, to mi vysvětlete. Já když nepodám své daňové přiznání včas, tak mi hned stát napaří pokutu. Ale pokud já něco od státu chci, a státu to trvá několik dlouhých let, spravdelnost je to vesměs žádná? Proč soudy nesoudí rychleji, a proč za to nejsou patřičně penalizovány? Proč se musejí lidé obracet d oŠtrasburku, aby se tady konečně něco pohnulo? I Vy jste byl ministrem spravedlnosti a nějaké zlepšení jsem v této oblasti rozhodně nezaznamenal.
Jirka
ODPOVĚĎ:
Příčin neutěšeného stavu českého soudnictví je celá řada - zmíním jen několik. Především je to ohromný objem obchodních sporů z počátku 90. let, na který soudy nebyly připraveny a které se stále řeší. Další příčinnou je kombinace rigidních procesních předpisů a jistého zlozvyku soudců - projevuje se to tím, že účastníci mají nepřeberné množství prostředků, jak legitimně oddalovat rozhodnutí, tím, že soudci častěji hledají cestu, jak kauzu z procesních důvodů postoupit jinému soudu anebo prvostupňové rozhodnutí zrušit a věc vrátit do počátečního stádia. Příčinou je nepochybně i velmi rychle se měnící právní řád. Mohl bych pokračovat ještě do nekonečna a ubezpečuji vás, že tato situace mě velice trápí.
28.8.2003 16:48
OTÁZKA:
Pane predsedo,
blahopreji Vam ke jmenovani do teto funkce. Ma otazka zni : je a mel by byt ustavni soud mimo dosah vlivu politickych stran? Jak tezke je pro Vas oddelit roli pravnika a politika? Dekuji za odpoved.
Silvie Camil
ODPOVĚĎ:
Upřímně děkuji. ÚS nesmí podléhat žádným vnějším vlivům - ani politických stran, ani jiných zájmových skupin anebo dokonce moci výkonné nebo zákonodárné. To ovšem neznamená, že se má uzavřít do nějakého hermetického prostoru a nevnímat společenskou situaci, ve které působí, a nerozeznat důsledky svých rozhodnutí. Přiznávám se, že je pro mě potěšením se nadále již věnovat pouze právu a politiku sledovat zvenčí.
28.8.2003 16:50
OTÁZKA:
Dobrý den, na ČT jsem viděl pořad, kde pod dokumenty právního odoboru prezidenstské kanceláře z padesátých let bylo uvedeno jméno Rychetská. Jméno Rychetský není až tak obvyklé, jedná se o někoho z přízně?
Luboš
ODPOVĚĎ:
Moje maminka pracovala jako úřednice v KPR a to již před rokem 1948.
28.8.2003 16:51
OTÁZKA:
Je podle Vás správné, že soudce nemá žádnou zodpovědnost za práci, kterou odvádí - ať už je kvalitní nebo nekvalitní? Jde mi o to, že za neefektivnost soudců zaplatíme rodině Červeňákových my všichni, místo aby bylo vyvozeno opatření pro patřičného činitele justice, který průtahy způsobil.
Daňový poplatník
ODPOVĚĎ:
Položil jste nejtěžší otázku v dnešním seriálu. Na jedné straně je jedním z nezpochybnitelných a nejvýznamnějších principů demokratického právního státu soudcovská nezávislost, na druhé straně se však nedomnívám, že má být interpretována jako absolutní neodpovědnost. To byl můj trvalý spor se soudcovským sborem, když jsem usiloval o to, aby alespoň evidentní exces soudce, např. jasné nebo opakované nerespektování ústavního pořádku, byl důvodem k možnosti kárného postihu. Jsem si ovšem vědom rizika zneužití, a proto teprve další diskuse bude muset přesněji vymezit hranici mezi soudcovskou nezávislostí a jeho odpovědností.
28.8.2003 16:54
OTÁZKA:
Pane předsedo, já si naopak myslím, že zvlášť v době menšinové vlády ČSSD si ÚS vydobil dobrou pověst jako skutečná pojistka demokracie a dobrý "vyvažovatel" různých základních práv. Chtěl bych se zeptat na Váš názor: Vstupem do EU získala na vážnosti Charta základních práv EU. Ta obsahuje garanci nediskriminace podle sexuální oriantace. Na druhou stranu máme svobodu vyznání. Mnohé církve přitom vidí homosexualitu jako špatnou - jako hřích. Budou smět toto kázat a na základě tohoto třeba vylučovat členy?
A.Kobylka
ODPOVĚĎ:
Osobně považuji otázku sexuální orientace za součást lidské integrity a z tohoto hlediska považuji homosexuální orientaci za součást širšího spektra lidských práv a svobod. Dávno se již podařilo prosadit její akceptaci a odstranit její sankcionování. Zbývá ovšem alespoň elementární zrovnoprávnění svazků osob téhož pohlaví, které se ovšem všude prosazuje velmi obtížně. Státy s registrovaným partnerstvím jsou stále ještě v menšině. Otázka vnitřního uspořádání církví je jejich autonomní záležitostí, a tak jako ony mohou někoho exkomunikovat, stejně tak může každý z církve vystoupit anebo do žádné nevstoupit.
28.8.2003 16:58
OTÁZKA:
Kam by se měl se svými oprávněnými nároky obrátit člověk, když ví, že jste do jeho vymyšleného "trestního" případu zasahoval (byť samozřejmě neprokazatelně) jako senátor, do následné věci náhrady škody jako ministr spravedlnosti a ústavní stížnost (která na ÚS leží více než rok), která s oběma výše uvedenými případy souvisí opět budete hodnotit a rozhodovat Vy ? Dá se v téhle souvislosti ještě mluvit alespoň o nějaké spravedlnosti ?
karel
ODPOVĚĎ:
Bohužel nevím o jakém trestním případu hovoříte, ale jak známo, trestní věci jsou výlučně v rukou orgánů trestního řízení a v poslední instanci soudů. U soudu jsem působil naposled velmi krátce v r. 1966, ale k souzení jsem se nedostal, protože jsem byl vzápětí vyhozen. Pokud leží na ÚS ústavní stížnost, přísluší k rozhodnutí některému z jeho senátů a já jako předseda podle zákona nejsem členem žádného z nich. Takže je nepochybné, že vámi zmíněnou stížnost nebudu ani hodnotit, ani rozhodovat.
28.8.2003 17:01
OTÁZKA:
Vážený pane Rychecký, v prvé řadě blahopřeji k zvolení předsedou ústavního soudu. Chtěla bych se zeptat, jako ministr spravedlnosti v soc.-dem. vládě jste nepůsobil jako zarytý "socialista", ale naopak jako rozumný člověk s realistickým názorem. Myslíte si, že reforma financí, kterou tato vláda chystá je také realistická. Díky a pěkný den.
Barbora
ODPOVĚĎ:
Velice děkuji za blahopřání. S odpovědí trochu váhám, protože reforma veřejných financí má i politickou dimenzi a k politickým otázkám jsem od svého jmenování k ÚS velmi zdrženlivý. Proto jenom krátce - vládní koncept reformy je kompromisem, ale zcela nezbytným a domnívám se, že dá práci, aby k ozdravení a rovnováze veřejných financí postačoval.
28.8.2003 17:03
OTÁZKA:
Pane předsedo, mám otázku k formálním pravidlům výběru ústavních soudců. Pokud se nemýlím tak president navrhuje kandidáty senátu, senát je schvaluje a president následně jmenuje. Existuje povinnost presidenta senátem schválené kandidáty jmenovat? Mám na mysli situaci, když senát díky svému složení schválí pouze část presidentem navržených kandidátů a president se domnívá, že takto složený ústavní soud by do jmenování dalších ústavních soudců byl jednostranně společensky nebo politicky orientovaný.
Petr
ODPOVĚĎ:
Nepochybné je, že jmenování soudcem ÚS je výlučnou kompetencí prezidenta republiky a nezbytnou podmínkou je předchozí souhlas Senátu. To v žádném případě neznamená, že prezident musí každého kandidáta po vyslovení souhlasu jmenovat a vaše úvaha o jeho prostoru pro celkové posouzení v případě, že Senát nevysloví souhlas se všemi jeho návrhy je zcela legitimní.
Děkuji nejen vám, ale i všem ostatním, kteří se do dnešní diskuse zapojili. Příjemně mě překvapil tolerantní tón a věcnost všech dotazů. Nashledanou příště. Pavel Rychetský.
28.8.2003 17:06
| předchozí | 1 2 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
