Advokát Aleš Pejchal on-line
vydáno 4.11.2009 14:00
Hostem iDNES.cz byl hradní právník Aleš Pejchal. Advokát, kterého prezident Klaus dříve navrhoval na ústavního soudce, zastupoval hlavu státu před Ústavním soudem před týdnem i při dnešním jednání. Čtenářům odpovídal na téma Lisabonské smlouvy i "české výjimky".
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 4. listopadu 2009 do 14:25
OTÁZKA:
Dobrý den, pane Pejchale.
Chci bych Vám poděkovat za zastupování ve věci LS a také popřát jistou dávku nadhledu a dobré nálady při reakcích na některé "zajímavé" dotazy.
Pavel Jirsa
ODPOVĚĎ:
Velmi děkuji za Vaše uznání.
4.11.2009 14:58
OTÁZKA:
Dobrý den, nevím jestli odpověď na tuto otázku nebude pro právníka poněkud střet zájmů ale: Opravdu je tak kritické se zbavit jedné další vrstvy soudů? Už tak tady člověk čeká na rozhodnutí roky. Další odvolení někam do horoucích pekel bude trvat ještě déle a stát ještě víc peněz.
S každou další smlouvou EU jenom navyšuje počet úředníků kteří musí ty smlouvy kontrolovat. Je to sice brilantní způsob jak udržoat zaměstnanost ale to je tak jediné...
Paeris Kiran
ODPOVĚĎ:
Vaší otázce úplně nerozumím, ale pokusím se odpovědět. Domnívám se, že pro ČR bohatě stačí stávající jurisdikce Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku v oblasti základních práv a svobod a nebylo by dobré tuto jurisdikci ještě přenášet na Evropský soudní dvůr v Lucemburku. Tomu by měla zabránit právě výjimka, kterou prosadil v rámci LS pan prezident.
4.11.2009 15:02
OTÁZKA:
Dobrý den, jakou dáváte životnost tomuto socialistickému superstátu, než se to úplně zhroutí?
Jan Kučera
ODPOVĚĎ:
Nechme se překvapit, ale jsem hluboce přesvědčen, že to nemůže fungovat. Podrobně jsem situaci analyzoval již v souvislosti s přijímáním Ústavy pro Evropu v analýze, napsané ještě před francouzským a nizozemským referendem, otištěné v Mezinárodní politice v červnu 2005. Zatím zjišťuji, že skutečnost mi dává za pravdu.
4.11.2009 15:05
OTÁZKA:
Dobrý den, jaké negativní dopady bude mít přijetí Lisabonské smlouvy na právní řád České republiky.
Student
ODPOVĚĎ:
Asi největší ten, že už to nebude právní řád ČR, tedy zákony navržené vládou či poslanci ČR, parlamentem ČR přijaté a prezidentem ČR podepsané bez dalšího.
4.11.2009 15:07
OTÁZKA:
Dobrý den, jak se dá eliminovat negativní dopad LS v těch oblastech, kde jsme podpisem LS v podstatě odevzdali svou suverenitu EU, tedy v oblasti energetiky, imigrace,a v dalších?
Proč prezident podepsal - bylo to přece proti jeho vědomí a svědomí? Proč raději neabdikoval a neodešel s čistým štítem?
Děkuji...
Alena T.
ODPOVĚĎ:
Jak jsem již uvedl výše, bude enormě záležet na schopnostech našich politiků. Pan prezident v mezích svých možností vytěžil maximum pro ČR. Považuji jej za velmi statečného politika, kterého tato republika potřebuje. Jeho abdikace by byla pro ČR v tomto období velikou ztrátou.
4.11.2009 15:10
OTÁZKA:
Dobrý den, myslíte si vy osobně, že byl správný postup pana Klause ve věci čekatele na soudcovskou funkci JUDr. Langra? Radil jste mu v této věci z právního hlediska?
Adam
ODPOVĚĎ:
Pana prezidenta jsem v této kauze zastupoval po té, kdy se pan Langer obrátil na Nejvyšší správní soud. Jinak jsem již na tuto otázku odpověděl výše.
4.11.2009 15:11
OTÁZKA:
Vážený pane doktore,
V článku, který inzeruje tuto diskuzi je uvedeno, že připouštíte, že díky žalobám proti diskriminaci by se mohli sudetští Němci domoci majetku, který jim byl po válce konfiskován. Asi nejvýraznějším argumentem druhé strany je, že Lisabonská smlouva nemůže působit retroaktivně, takže žaloba samozřejmě může být podána, ale nemá šanci na úspěch. V této souvislosti se Vás chci zeptat, jestli by potomci šlechtických rodů mohli mít šanci na získání majetku, který byl ukraden z Čech za třicetileté války? Přiznám se, že mi to připadá stejné.
Jirka
ODPOVĚĎ:
Problém by nebyl v retroaktivitě, ale v otázce případné tvrzené diskriminace obsažené v našich restitučních předpisech. Neboť majetku se domáhají a mohou domáhat dle nich, toliko naši občané. Nešlo by o rušení dekretů, ale o zpochybnění regulérnosti restitučního zákonodárství po roce 1990. Výjimka pokud jde o Listinu základních práv a svobod EU by měla zabránit vznesení takovéto otázky.
4.11.2009 15:16
OTÁZKA:
Dobrý den, co jiného je velezrada než podpis smlouvy, kterou stát přichází o svoji suverenitu?
sir Humprey
ODPOVĚĎ:
Na tuto otázku jsem již odpověděl.
4.11.2009 15:16
OTÁZKA:
Kolik nás daňové poplatníky stála ta trapárna u ÚS, jistě Vás Klaus slušně zaplatil!
Hynek
ODPOVĚĎ:
Na otázku odměny advokáta jsem již odpověděl. Nepovažuji za trapné, aby skupina senátorů se obrátila na Ústavní soud a požádala jej, aby plnil povinnosti, které mu Ústava ukládá. Pokud jde o práci Ústavního soudu souhlasím s hodnotícím stanoviskem pana prazidenta z včerejšího dne.
4.11.2009 15:19
OTÁZKA:
Dobrý den. Je mi 52 roků, o první republice a 2. světové válce jsem se dovídal tedy jen zprostředkovaně. Nesvobodný režim reálného socialismu jsem všaki zažil v plné síle a stejně tak "sametovou" revoluci v roce 1989. Ideály, které mi v mé mysli vyplynuly z těch událostí, jsou nyní tak trochu pošlapány a cítím se zklamaný. Měl jsem za to, že naše malá, ale krásná země si bude rozhodovat o sobě sama, navzdry tomu, že politikum, věc veřejná, přitahuje kariéristy a lidi schopné všeho. Ale i přesto jsem měl doposud možnost toto nějak ovlivnit, něco si o tom myslet, korigovat svou volební účast anebo své volební rozhodnutí. Ale proč Lisabonská smlouva? Připadám si jako dítě, o které se někdo moudřejší musí starat a určovat, co je pro mne dobré. A to se mi nelíbí. Proto si vážím našeho pana prezidenta, který, ačkoliv z titulu své ústavní funkce musel nakonec udělat, co udělal, přesto měl odvahu vyjádřit svůj názor a já se k němu připojuji, Miloš Šír, Olomouc.
Šír Miloš
ODPOVĚĎ:
Děkuji Vám, moje pocity jsou podobné, asi proto, že jsem jen o pět let starší, než Vy.
4.11.2009 15:20
OTÁZKA:
Dobrý den, co jiného je velezrada než podpis smlouvy, kterou stát přichází o svoji suverenitu?
sir Humprey
Na tuto otázku odmítá dotazovaný odpovídat
OTÁZKA:
Je v civilizovaném svete normalni pronášet tak pohrdavé výroky na adresu nejvyšší instance soudni moci, jak je slyšet od prezidenta?
Sir Násir
ODPOVĚĎ:
Pan prezident pronesl kritické, nikoli pohrdavé výroky a v tom je podstatný rozdíl.
4.11.2009 15:21
OTÁZKA:
nestudoval jste v Plzni??
JTR1
ODPOVĚĎ:
Ne.
4.11.2009 15:21
OTÁZKA:
Když vy i Váš soukmenovec Klaus tolik brojíte proti EU a evropanství, nebylo by lepší kdyby jste se oba odstěghovali do Ruské federace? Myslím, že Klaus ani vy tady rozhodně chybět nebudete!
Jana
ODPOVĚĎ:
Tuto argumentaci jsem již slyšel trochu jinak. Když jsem několikrát před rokem 1989 odmítl vstoupit do KSČ, bylo mi doporučováno, abych se klidil na západ. Co to do Vás vjelo spoluobčane?
4.11.2009 15:24
OTÁZKA:
Predpokladam, ze pochybnosti ohledne Lisabonske smlouvy, ktere jste vyzdvihl pred Ustavnim soudem, jste jako zkuseny pravnik, navic pracujici pro Hrad, musel mit jiz drive, a zejmena pak behem projednavani Lisabonske smlouvy v Parlamentu CR. Proc jste s nimi tedy neprisel v dobe projednavani Lisabonske smlouvy v Parlamentu CR?
Dekuji za odpoved
Jan Jilek
ODPOVĚĎ:
Až do druhého irského referenda byla LS mrtvým dokumentem a pan prezident neviděl důvod se ratifikačním procesem v této době zabývat. Ihned po druhém irském referendu začal pracovat s tím, co měl k dispozici a během měsíce dosáhl toho, co zbylá naše politická reprezentace nedokázala za dva roky, byť si to sama v dubnu 2007 usnesením vlády uložila. Moje osobní názory zaznívaly dlouhodobě v odborném tisku od r.2005 a před Ústavním soudem jsem je neměnil.
4.11.2009 15:29
| předchozí | 1 2 3 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
