Ptejte se Radko Pavlovce
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 19. října 2000 do 12:30
OTÁZKA:
Blokáda hranic postihuje obyčejné lidi, ne ty, kteří o Temelínu rozhodují. Proč raději neblokujete např. velvyslanectví ? Podle mého názoru blokáda hranic spíše posílí podporu Temelína, než naopak a vzbudí odpor proti Rakousku. (Není to náhodou tajný cíl ?)
Jiří Sychrava
ODPOVĚĎ:
Na velmi podobnou otázku jsem již odpověděl.
20.10.2000 14:59
OTÁZKA:
Vazeny pane, jen hlupak (a to Vy jiste nejste) muze tvrdit, ze energie z jadernych zdroju neni
zapotrebi. Nic na tom nezmeni ani nedavne jakoby rozhodnuti Nemecka teto energie se zrici,
protoze neplati okamzite a co bude za dvacet let, ze? Takze Vam ani nekladu otazku, protoze
odpoved muze byt pouze odpoved zoldaka, ktery je tazan na smysl valky, ve ktere bojuje.
Mirek
ODPOVĚĎ:
Jiz dříve jsem zmínil, že jaderná energie zajišťuje zhruba 3 procenta celosvětové energetické potřeby. Proč si myslíte, že se bez tohoto zdroje neobejdeme?
20.10.2000 15:00
OTÁZKA:
CITUJI CAST VASI DNESNI ODPOVĚĎI: Je známo několik konkrétních bodů, kde JE Temelín nesplňuje německý bezpečnostní standard. Konec citace. Mohl byste, prosim, nedostatky konkretizovat? Dekuji
Milos Tygl
ODPOVĚĎ:
Již jsem uvedl v jedné z předešlých odpovědí.
20.10.2000 15:00
OTÁZKA:
Dobrý den. Vy vazne verite tomu, ze rozdil mezi atomovou a neatomovou el. energii.
SP
ODPOVĚĎ:
Zřejmě dobře víte, že elektronům ve vedení je úplně jedno, jestli jejich pohyb byl způsoben generátorem v jaderné či jiné elektrárně. Různé způsoby výroby se ovšem projevují v ekonomické, ekologické a bezpečnostní oblasti. Jaderné elektrárny vykazují ve všech uvedených oblastech velmi špatné parametry a z tohoto důvodu již ekonomicky silných demokratických státech neexistují plány výstavby nových jaderných elektráren.
20.10.2000 15:03
OTÁZKA:
Nemyslíte si, že tepelné uhelné elektrárny jsou pro životní prostředí nebezpečnější než jaderné ?
(tvorba oxydů a jiných zplodin)
Jiří Sychrava
ODPOVĚĎ:
Samozřejmě mají i tepelné uhelné elektrárny negativní vlivy na životní prostředí. Z mého pohledu vykazuje moderní klasická tepelná elektrárna méně negativních vlivů a rizik než jaderná elektrárna.
20.10.2000 15:04
OTÁZKA:
Vekmi Rakušanům fandím v jejich boji.Oni totiž bojují i za nás Čechy. Ze strany příznivců Temelína ale zaznívají argumenty, že Rakousko se chová nefér a jaderné elektrárny v Německu jim nevadí. Co byste jim na to odpověděl. Proč tedy nejsou stejné blokády na rakousko-německé hranici?
mojo
ODPOVĚĎ:
Tento boj se odehrával v minulých letech (již jsem zmínil masové protesty proti Wackersdorfu) a byl vítězně dokončen rozhodnutím německé vlády o ukončení jaderného programu. Pro blokády rakousko-německé hranice tedy neexistuje žádný důvod.
20.10.2000 15:05
OTÁZKA:
Matně si vzpomínám, že před lety byly podobné
problémy s "vodním dílem Gabčíkovo".Mám pocit,
že někteří zastánci atomových elektráren naprosto
ztrácí soudnost. Máte, pane Pavlovec, stejný
či jiný názor ?
Nemáte zájem o koupi jaderného odpadu ? -
prodám Vám můj díl občana ČR - dám Vám dobrou cenu
- bude mi stačit nějaká čokoládička ze Salzburgu.
Janeček, Praha
ODPOVĚĎ:
Nepochopil jsem smysl a cíl Vaší otázky, nemohu tedy odpovědět.
20.10.2000 15:07
OTÁZKA:
Jak bude vyřešen problém s atomovým odpadem z Temelína?
Digi
ODPOVĚĎ:
Neexistuje žádné řešení otázky jaderného odpadu nejen v ČR, ale i v jiných zemích, které tuto energii využívají. V začátcích jaderné energetiky bylo slibováno vyřešení tohoto nepatrného problému za 20 let, nyní po třiceti letech provozu se tato lhůta prodloužila na dalších 30-50 let. O důvěrohodnosti těchto slibů si každý musí udělat vlastní obraz. Vzhledem k tomu, že na vyhořelé palivo je třeba dávat pozor několik tisíc let, je třeba počítat s dosti vysokými náklady. Ty ovšem uhradí příští generace a provozovatelé jaderných elektráren mohou prezentovat čísla o údajné ekonomické výhodnosti této technologie.
20.10.2000 15:08
OTÁZKA:
Kdybyste konecne priznali ze za tim vsim jsou penize, Temelin bude levnejsi a sebere rakusakum ksefty, tak si to tam nekdo spocital, a vymyslel si trapnou hystorku o bezpecnosti, ze?
sky
ODPOVĚĎ:
Nevím, jak jste na to přišel, Rakousko nemá žádné výrobní přebytky, kterými by chtělo a mohlo konkurovat českým výrobcům energie. O ekonomice JETE bylo již dnes řečeno dost.
20.10.2000 15:09
OTÁZKA:
Vážený pane,
domnívám se, že pokud JETE splnije bezpečnostní normy (a to potvrdila i mezinárodní agentura) je legitimní ze strany ČR tuto elktrárnu provozovat. Pokud má rakouská strana jiný názor, proč od nás tuto elektrárnu nekoupí (pouhých sto miliard Kč) a sama si ji nespustí. Je to poměrně jednoduché a průhledné řešení. Nechápu proč bychom měli za tuto elektrárnu mi v Čechách zaplatit dvakrát.
Děkuji.
Martin Kubelka
ODPOVĚĎ:
O žádném potvrzení splnění bezpečnostních norem nevím, je stále otevřena řada závažných bezpečnostních otázek. Nechápu proč by někdo měl kupovat ekonomicky nevýhodnou elektrárnu. Dvojnásobné škoda vznikne pouze v případě, že projekt nebude zastaven a budou zmařeny další desítky miliard.
20.10.2000 15:10
OTÁZKA:
Souhlasite se mnou ze Ceska republika by se mohla jmenovat jednoslovne Cechy ( a anglicky
Czechland). V Rakousku je 'vlastni Rakousko' pouze ta cast na severu (Horni a Dolni) a lidi ze
Styrska , Tyrol, nebo Korutan proti tomu nijak neprotestuji, na rozdil od nekterych lidi z Moravy
a (Jizniho) Slezska.
V Polsku je tomu pdobne jako v Rakousku. 'Vlastni' Polsko je Velkopolsko a Malopolsko
a lidem z Mazur nebo (Severniho) Slezska taky nevadi ze se to cele jmenuje Polsko.
Tak proc Cesi museji mit pro svoji zemi takovy kompikovany a nesebevedomy nazev?
Dekuji za Vasi odpoved.
Venca Sebanek
ODPOVĚĎ:
Myslím, že by to bylo nejlepší řešení. Německý název Boehmen (zcela odpovídá českému názvu Rakousko) je také historicky zakořeněný. Uměle stvořený německý název Tschechien mi způsobuje bolest.
20.10.2000 15:36
| předchozí | 1 2 3 4 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
