On-line rozhovor s Vlastou Parkanovou z KDU-ČSL
vydáno 15.6.2006 13:00
Vlasta Parkanová působí ve Sněmovně od roku 1998, až do téhož roku byla členkou ODA. Počátkem devadesátých let byla poslankyní Federálního shromáždění ČSFR. Do KDU-ČSL vstoupila až v roce 2001. Od ledna 1997 byla ministryní spravedlnosti. Do Poslanecké sněmovny se letos dostala jako lídr středočeského kraje KDU-ČSL.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 15. června 2006 do 13:20
OTÁZKA:
Dobrý den paní poslankyně, Věříte v Boha a jestli ano, jste katolička.
Jindra
ODPOVĚĎ:
Na tuto otázku už jsem odpovídala. Jen doplním: víru považuji za ryze intimní a soukromou věc a rozhodně nijak nesouvisí s mojí politickou prací. Snad jen tím, že můj žebříček hodnot je jiný než lidí, kteří na životě vidí a oceňují jenom jeho hmotnou stránku.
15.6.2006 13:55
OTÁZKA:
pani poslankyne, nevadi vam pracovat pro stat za skupinu lidi, kteri zakazuji promitani (pritroubleho) filmu Sifra mistra leonarda? Jaky je pak rozdil mezi komunisty a katoliky?
paja
ODPOVĚĎ:
Katolíci nic nezakazují, pouze vyjadřují svůj pohled na tento film. Ale to nejpodstatnější je, že já zastupuji své voliče a nikoli katolickou církev. Film jsem neviděla, odhaduji, že máte pravdu s jeho hodnocením. Jen jsem prolistovala knihu a zdálo se mi, že průměrně inteligentní člověk v tom nic jiného než brak nemůže vidět. Já osobně jsem zcela proti zákazu jakékoli knihy nebo filmu!
15.6.2006 13:58
OTÁZKA:
Paní Parkanová, jsem mladý člověk ,který bydlí v bytě s tržním nájemným za 11500,-Kč, zatím co vedle mne bydlí söused povoláním právník v regulovaném bytě za 2600,-Kč. Jak já ktomu přijdu? Je mi 27 let,jsem ženatý a mám syna. Manželka je na mateřské. Zaplať pán bůh, že mám poměrně vysoký plat (26000,-Kč), že vše utáhnem. KDY JIŽ KONEČNĚ ZRUŠÍTE NESMYSLNOU REGULACI NÁJEMNÉHO??? Jsem přesvědčen, že z ekonomického a tržního hlediska půjdou tržní nájmy dolů. JE TO NESPRAVEDLIVÝ HŘÍH JEŠTĚ Z DOBY KOMUNISMU.Nedivím se ani majitelům-pronajímatelům, že se bouří. REGULOVANÉ ČÁSTKY JSOU TOTIŽ OPRAVDU SMĚŠNÉ.(JAK SE STAVÍTE K DEREGULACI NÁJMŮ-JAK TO BUDETE ŘEŠIT V KOAL.SMLOUVÁCH)? Děkuji za odpověď.
Ing. Jiří Malec
ODPOVĚĎ:
Regulované nájmy by měly být určeny sociálně slabým a nikoli těm, kdo shodou okolností získali byt s regulovaným nájemným. Vždy jsem tento názor zastávala, bohužel však nebyl v Poslanecké sněmovně nikdy prosaditelný.
15.6.2006 14:00
OTÁZKA:
Dobry den, rad bych se zeptal, jak vnimate soucasne vyjednavani o koalicni smlouve a fakt ze pripravovane programove prohlaseni bude "prizpusobeno" tak aby bylo pro CSSD stravitelnejsi. Dekuji.
Vitezslav Vostry
ODPOVĚĎ:
V těchto dnech se scházíme v pracovních skupinách společně se zástupci ODS a SZ. Jako garant za část nazvanou Právní stát bez korupce musím potvrdit korektní a věcné jednání a všestrannou vůli se domluvit. Pravdou je, že tato kapitola je podle mého mínění méně ideologická než jiné a odhaduji, že s naším návrhem by se ČSSD mohla ztotožnit, aniž bychom my upravovali stravitelnost speciálně kvůli nim.
15.6.2006 14:04
OTÁZKA:
Vážená paní Parkanová, mám tyto otázky:Budete Vy osobnně nebo někdo jiný z vaší strany prosazovat a tlačit na změnu volebního sytému ve smyslu odstranění 5% klauzule a změnu nespravedlivé sčítací metody.Veliký vliv získávají dvě největší strany.Ti stejní bolševici a estébáci z ODS a ČSSD, kteří v 90.letech vytunelovali a rozkradli co mohli,natož aby potrestali někoho (sami sebe?) z dob okupace a totality.Teď si to chtějí pojistit většinovým volebním systémem. Hodlá s tím někdo něco dělat? Děkuji a hezký den :-)
Vojta
ODPOVĚĎ:
Odstranění 5% klauzule prosazovat nechci, protože se domnívám, že určitá hranice pro vstup by zachována být měla a v současné době se oněch 5% nejeví jako problematických. Jiné je to s nespravedlivou sčítací metodou. Jsem velmi zvědavá, jak ji posoudí Ústavní soud. Osobně jsem považovala za spravedlivý systém, podle kterého občané volili naposledy v roce 1998. Ráda bych se k němu vrátila, ale na Vaši otázku, zda s tím hodlá někdo něco dělat, neumím odpovědět, protože odhadnout, jak se budou vyvíjet politické postoje, vůle a zda se najde shoda, se o tomto nastávajícím parlamentu v tuto chvíli nedá mnoho říci.
15.6.2006 14:11
OTÁZKA:
Dobrý den. Nemyslíte si, že státní instituce a její předtavitelé by měli být striktně sekulární, aby tak byl zajištěn rovný přístup pro všechna náboženství i atheisty? Nebráním se morálním hodnotám křesťanství, na kterých naše (Evropská)civilizace vznikla. Myslím si však,že jsou již dostatečně vžité a stát má dotatek nástrojů k jejich prosazování i bez dalšího ovlivňování náboženstvím. Každý ať věří čemu chce, pokud tím neubližuje ostatním. Myslíte, že je správné vytvářet zákony ovlivněné náboženstvím a tím omezovat a vnucovat své hodnoty i těm kteří jim nevěří? Mám na mysli např.postavení homosexuálů a potraty.
Zdeněk
ODPOVĚĎ:
Státní instituce i jejich představitelé jsou u nás striktně sekulární. Nebo snad máte pocit, že nám vládne pan kardinál či nějaký islámský muftí?
15.6.2006 14:16
OTÁZKA:
mickuška frkoku
manžel
ODPOVĚĎ:
Mickoš a frkoh
15.6.2006 14:17
OTÁZKA:
Dobrý den paní poslankyně. Co se týká současné KDU-ČSl, tak musím konstatovat, že jsem s Vámi velice spokojen. Avšak, nemohl jsem nezaznamenat jistý úpadek. Proto mám několik dotazů:
1) Jaké jsou důvody, proč podle Vás KDU-ČSl ztrácí voliče?
2) Myslíte, že už konečně bude schválena smlouva se Svatým stolcem?
3) Hodláte něco udělat pro to, aby byla snížena diskriminační 5% hranice pro vstup menších stran do parlamentu? Nebo třeba zatím pouze na komunální nebo krajské úrovni?
Děkuji předem za odpovědi.
hrabě Hacker
ODPOVĚĎ:
Myslím si, že KDU tentokrát ztratila voliče díky tomu, že voliči ve vyhrocené kampani uvěřili tomu, že se musí rozhodnout mezi dvěma velkými stranami. Analýzu mnoha dalších příčin přenechám odborníkům. Je na nás, abychom voliče přesvědčili o tom, že svět není černobílý a křesťansko demokratická politika má i v převážně ateistické České republice své místo. Co se týče smlouvy se Svatým stolcem, věřím, že se s našimi koaličními partnery k této věci znovu vrátíme. K 5% hranici už jsem odpovídala a mohu jen doplnit, že by mi nevadilo ji o jedno procento snížit, nemyslím však, že by to něco zásadního vyřešilo. Další strana na pásce měla 2 a půl procenta.
15.6.2006 14:24
OTÁZKA:
Vážená paní JUDr. Parkanová,
můžete se prosím vyjádřit ke kauze rehabilitace odboje proti komunistickému režimu, v níž jste zmařila podání Stížnosti pro porušení zákona k Ústavnímu soudu? Podrobnosti najdete pod tímto odkazem:
http://www.geocities.com/kpt_hucin/vh3_prior1989rehab.htm1976%20Rehabilitation
Jen podotýkám, že mezinárodní veřejnost je českou cestou vyrovnání se s komunistickými justičními zločiny velmi znepokojena.
Auiam
ODPOVĚĎ:
Stížnost pro porušení zákona se nepodává k Ústavnímu soudu, ale k Nejvyššímu soudu, v čemž je zásadní problém celé věci. Pokud si vzpomínám, Nejvyšší soud původně v dané věci odmítl pana Hučína rehabilitovat a jediný, kdo mohl tento postoj změnit, byl Ústavní soud, ke kterému podnět ministra nemůže směřovat. Teprve po nálezu Ústavního soudu musel Nejvyšší soud své rozhodnutí revidovat. Já osobně jsem tento nález Ústavního soudu přivítala a tuto satisfakci panu Hučínovi velmi přeji.
Podnětů pro podání stížnosti pro porušení zákona dostává ministr spravedlnosti stovky, doporučení a stanoviska mu vypracovává odborný aparát a není v silách jednotlivce každý případ detailně prověřovat. Ministr prostě do určité míry musí svým spolupracovníkům důvěřovat. Nepodání stížnosti v letech 97 nebo 98, na než si osobně v těch stovkách případů nemohu pamatovat, nemění nic na faktu, že Nejvyšší soud je ve svém rozhodování nezávislý a i eventuelní tehdejší podání by nezměnilo nic na tom, že Nejvyšší soud panu Hučínovi nevyhověl.
Chápu hořkost pana Hučína na dlouholeté martyrium, které musí s českými soudy prožívat, nedomnívám se však, že ať už já nebo kterýkoli další ministr spravedlnosti mohl zasáhnout účinně v jeho prospěch. Moc soudní je striktně od moci výkonné oddělena.
15.6.2006 14:45
| předchozí | 1 2 | další |
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
