Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


On-line rozhovor

Ptejte se mediálního experta Milana Krumla

velikost textu:
vydáno 17.9.2001 12:00

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 17. září 2001 do 13:05

OTÁZKA: Co znamená, že jsme projeli arbitráž s Lauderem? Kdo to bude platit? Jak může jedna arbitráž dopadnout tak a druhá přesně naopak? Standa
ODPOVĚĎ: Znamená to, že podle soudců Česká republika dostatečně neochránila investici společnosti CME. Podstatné je, jakou sumu bude muset náš stát vyplatit jako odškodné. Rozdílné výsledky zřejmě vyplývají ze skutečnosti, že předcházející arbitrážní řízení bylo vedeno soukromou osobou - panem Lauderem a toto firmou. Bohužel, zatím neznáme všechny podrobnosti, takže je těžké se k tomu vyjařovat. Také možná víte, že se ČR chce proti rozhodnutí nějakým způsobem bránit. Jakým, to je otázka pro ministra Kavana. 17.9.2001 12:17
OTÁZKA: Vy jste prý z Novy. Podle mě Nova o teroristickym útoku moc dobře neinformovala. Co vy na to? Kadel
ODPOVĚĎ: Já nevím, co je dobře informovala - četnost vstupů byla dle mého vysoká (přinejmenším v úterý). Myslím, že tohle bych Nově nevyčítal. 17.9.2001 12:19
OTÁZKA: Kdo podle Vašeho názoru informoval nejlépe? ČT, Nova nebo Príma? Díky. Lucie Modrá
ODPOVĚĎ: Těžko odpovědět, nejsem spokojen ani s jednou televizí - abych se přiznal, čekal jsem mnohem víc od České televize, než jen besedy. Osobně jsem se díval na CNN, BBC World a německé stanice, z nihcž asi nejlépe vyšla soukromá n-tv. 17.9.2001 12:20
OTÁZKA: Jste pro, aby se zveřejňovali kozy a zadky politiků? Od toho přece je bulvár, ne? Láďa Štrunc
ODPOVĚĎ: Myslím, že od toho bulvár není. Bulvár je především zábava, lehká témata a schopnost zjednodušení. Že by to byly zrovna zadky politiků, o tom silně pochybuji. 17.9.2001 12:22
OTÁZKA: Je sice drsný ukazovat ošklivý obrázky. Ale každý se na ně dívá, takže proč o tom polemizovat? Filuta
ODPOVĚĎ: Každý se na ně dívá? A to má být důvod? Lidé se dívají na to, co jim televize předloží. Samy stanice teď v Americe polemizují o tom, zda měly či neměly vysílat záběry lidí, kteří skákali z nejvyšších pater a některé záběry z vyprošťovacích prací odmítly odvysílat všichni. Obrazy z takových katastrof a hrůz jsou velmi emotivní a proto bychom s nimi měli zacházet co nejopatrněji, řekl včera ředitel zpravodajství ABC. Já myslím, že stojí za to o tomhle polemizovat. 17.9.2001 12:25
OTÁZKA: Kdy podle Vás Amerika vyplení Afghánistán? Sušenka
ODPOVĚĎ: Myslím, že plenit Afghánistán by byl nesmysl. Byl jsem v té zemi a dodnes nemůžu pochopit, proč si Rusové mysleli, že ji dokáží dobýt. To podle mne vojensky není možné a lidé tam trpí už desítky let - většina z nihc za nic nemůže a navíc, tam opravdu není co plenit. Tři miliony jsou vážně ohroženy smrtí hladem. Ne, nějaké polní tažení proti Afghánistánu považuji za omyl. Jiná věc je, že tamější režim podporuje v rozporu s koránem vraždění a ponižování nevinných lidí. 17.9.2001 12:28
OTÁZKA: Nezavinili si to Amíci sami? Viz katastrofické filmy typu Skleněné peklo, Die Hard atd.. To je přece dost návodné, ne? hoky
ODPOVĚĎ: Návodné je všechno - mimochodem v knize Toma Clancyho Příkaz zhora japonští teroristé zničí boingem 747 Capitol ve chvíli, kdy prezident přednáší Zprávu o stavu unie. To je také dost návodné, ne? Nespojoval bych to, i když uznávám, že se v tomhle směru Američané strašili v poslední době až příliš. 17.9.2001 12:30
OTÁZKA: Srovnaval jste, jak o teroristickych utocich iformovala ceska a jak zapadni media? Mam na mysli zejmena "seriozni" tisk. Nezda se vam, ze se stale casteji spekuluje a ze se informace zasazuji do kontextu, ktere si ten ci onen denik sam nastoli? Diky. Pavel Pavlovsky
ODPOVĚĎ: Souhlasím s vámi, ale to je výsledek prostého nedostatku informací. Pokud jste sledoval CNN první dva dny, musel jste vidět kolik zpráv bylo posléze dementováno a které úvahy zmizely jak pára nad hrncem. Bohužel, často se stává, že přání je otcem nikoli myšlenky, ale konkrétního článku. Seriozní tisk by se neměl zabývat spekulacemi, ale pokoušet se dávat doplňkové informace, předkládat možné varianty a upozorňovat na zajímavé souvislosti. Ostatně - jeho problém je, že někdy zapomíná, že s onliny, rádiem a televizí v aktuálnosti těžko může soutěžit. 17.9.2001 12:33
OTÁZKA: Jaké noviny mají podle vás nejlepší články o tragédii v Americe? Karel
ODPOVĚĎ: Bez ohledu na to, kde právě sedím, tak MF Dnes. I té bych ale rád něco vytkl. Myslím, že lidé v zahraničním oddělení odvedli vysoce profesionální a záslužnou práci - ale nemohou všechno popsat sami. V novinách chyběly takové analýzy a doplňkové informace (včetně grafiky)které jsem našel třeba v menších listech v Německu, Itálii nebo Francii. To je bohužel o poddimenzovanosti tuzemských redakcí. 17.9.2001 12:37
OTÁZKA: Dobrý den, někdy mi připadá, že média veřejnost svými otázkami a výkladem faktů tlačí k názoru. Minulý týden se o válce ještě oficiálně nemluvilo, ale média se ptala na "válku" a nepřipouštěla jiná řešení. Titulky novin hovořili o odplatě, vendetě, nebo dokonce připustily nukleární válku. To lidi dost straší a plaší, nemyslíte? Marta P.
ODPOVĚĎ: Asi je to opravdu straší. Média se snažila hnát události kupředu - i pod tlakem veřejnosti, která ale vždycky žádá rychlé řešení, v tomto případě odplatu. Válka je strašně úderné a pro většinu lidí pochopitelné slovo. Není fér s ním manipulovat ve snaze ještě zvýšit dramatičnost situace - ta je vážná sama o sobě víc než dost. Nakonec ale měla média pravdu - svět je ve válce proti terorismu, která ale zřejmě bude vypadat jinak, než konflikty dvacátého století. 17.9.2001 12:40
OTÁZKA: Když jste hostečm idnesu, asi ny ně plivat nebudete, co? ALe stejně se zeptám: zvládli to? Myslim informovat o USA. Zvíkov
ODPOVĚĎ: Ne, nebudu na ně plivat. Nemá důvod, to není tím, že jsem host. Ale sledoval jsem i jiné, zahraniční onlineová média a myslím, že idnes z toho srovnání vyšel velmi dobře. 17.9.2001 12:41
OTÁZKA: Pane Krumle, jde je vlastně hranice mezi úplným zpravodajstvím a hyenismem ???? Nezdá se Vám, že zpravodajství NOVY a České Televize se začíná stále více podobat ??? Děkuji Vám. ePepe
ODPOVĚĎ: Hyenismus pro mě je, když televize popře všechny své etické principy, jen aby získala sledovanost. Příklad - záběry na kouřící trosky, zoufalé lidi a vyčerpané záchranáře, obrázky auta z nějž se vykládají další a další pytle na mrtvá těla jsou dostatečně strašlivé - není pak důvod zabírat detailně roztříštěné pozůstatky těch, kteří se už z padající budovy živí nedostali. Zpravodajství může postihnout vraždu, pokusit se u svědků zjistit, co se stalo, ale nikdy by se reportér neměl vyptávat desetiletého dítěte, zda vidělo, jak ten pán padal z okna (stalo se v roce 1998 za éŕy pana Jana Vávry na Nově). Pokud se zpravodajství obou televizí začíná stále více podobat, je to asi k zamyšlení pro ČT. 17.9.2001 12:45
OTÁZKA: Líbil se Vám film Memento? Myslím, že na něm, kromě toho, že je pozpátku, nic není, a nechápu oslavné recenze ve filmových časopisech. Možná by si pár kritiků mělo stoupnout pod kýbl se studenou vodou. Za Váš názor děkuji. Roman Sváček
ODPOVĚĎ: Je mi to hrozně líto, ale já ten film neviděl. Zkusím to napravit. 17.9.2001 12:45
OTÁZKA: Myslím, že by média měla ukazovat všechnu tu hrůzu, naostro, každý záběr, jen by si měla své role mezi sebou rozdělit tak, aby divák, čtenář věděl, že tady nechutnosti nenajdu, zatímco támhlety noviny (televizní kanál) zveřejní všechno. Honney
ODPOVĚĎ: To je ale hrozně těžko dosáhnutelná situace. Za prvé - média jsou v zájemné konkurenci. Za druhé - když máte na trhu tři nebo čtyři velké komerční stanice bojujícíí o stejnou cílovou skupinu, myslíte si, že se na něčem takovém dohodnou? A já si nemyslím, že by média měla ukazovat opravdu všechno. Od toho tu nejsou. Mají ukazovat podstatné. 17.9.2001 12:48
OTÁZKA: Ktery cesky zpravodajsky server podle vas nejlepe informoval o celem nestesti v Americe? Diky za odpoved. Bertin
ODPOVĚĎ: V téhle situaci to zní hloupě, ale řekl bych, že idnes. 17.9.2001 12:49

Upozornění

Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.