Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 3. září 2009 do 11:15
- aktualizovat výpis
- počet položených otázek: 47
OTÁZKA:
Myslíte si že ústavní zákony mohou být účelové a jednorázové? Co když politické strany tímto způsobem přehlasují menšinu a zajistí si politickou výhodu? Co když vznikne rozpor mezi zákony v ústavě? Kdo pak řeší takovéto situace když ústavní zákon by neměl posuzovat ústavní soud?
milan
OTÁZKA:
Dobry den, pane profesore, dovolim si vice otazek, jelikoz mate velke zkusenosti z rizeni pred US. Je podle Vas problemovy ustavni zakon retrokativni a dochazi kvuli nemu ke zkraceni právo na účast na správě věcí veřejných; podie Čl.21 (1) Listiny, jak je tvrzeno stezovatelem? Nemela by sanci spise stiznost skupiny aspon 41 poslancu nez individualni stiznost?Vycerpal p. Melcak vsechny opravne prostredky?Lze podle Vaseho nazoru zamitnout tuto ustavni stiznost a pokud ano, na zaklade jakych duvodu? Diky. Martin Vašíček, Plzen.
Martin Vašíček
OTÁZKA:
Dobrý den.
Musím předeslat, že nejsem kovaný v českých zákonech, ovšem není momentální stav alespoň částečně zapříčeněn jejich naprostou nepřehledností a nadměrným množstvím? V době, kdy na jeden a ten samý zákon má každý právník jiný výklad, jak je pro průměrného občana vůbec možné se v těchto zákonech orientovat, když ani odborníci nejsou jednotní?
Výše popsaná situace dle mého mínění umožňuje právě takovéto sporné situace, na kterých ovšem tratí nejenom kapsy jednotlivých politických stran, ovšem především občan, protože ze své pozice jenom těžko může s jistotou usoudit, na čí straně je pravda.
Tomáš Přibyl
OTÁZKA:
Politici se domnívají, že Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat ústavnost ústavních zákonů. Zastáváte tentýž názor? V dnešním prohlášení ústavních činitelů zaznělo, že považují konání předčasných voleb do PSP za veřejný zájem zásadního významu. Máte za to, že tento zájem může převážit nad veřejným zájmem jednat v každé situaci v mezích a dle ducha Ústavy ČR, což by mělo být pro právní stát samozřejmostí? Domníváte se, že ústavní zákon č. 195/2009 Sb. o zkrácení pátého volebního období Poslanecké sněmovny je vhodným a správným (tj. ústavně konformním) nástrojem, jak docílit konání nových voleb do PSP?
Jaroslav Paták
OTÁZKA:
PAne Profesore, myslíte si že by měl ústavní soud mít pravomoc vetovat ústavní zákony ?
KEIKIN
OTÁZKA:
Dobrý den. ÚS zjevně vycházel z toho, že lhůta pro odmítnutí stížnosti začala běžet až dnem vyhlášení rozhodnutí prezidenta ve Sbírce, tj. 9. července. Zákon o ÚS, tuším § 75 však lhůtu definuje takto: "do 60 dnů od okamžiku, kdy se do zásahu do svého ... práva dozvěděl". Neměla by se pak lhůta počítat spíše od schválení ústavního zákona v květnu? Prezident to přeci nemohl už nijak zvrátit (byl to ústavní zákon, nemá tedy právo veta), a byl povinen vyhlásit volby. Takže p. Melčák se o jím tvrzeném zásahu musel dozvědět už koncem května 2009 a lhůta pro podání ústavní stížnosti by pak vypršela už koncem července. A ÚS ji mohl odmítnout jako opožděně podanou. Co podle Vás takovému výkladu brání?
Pavel Ebr
OTÁZKA:
Dobrý den, pane děkane, zaujala mě myšlenka, že "odložení vykonatelnosti je možné jen tehdy, když není v rozporu s důležitým veřejným zájmem". Není to tak, že soudy by měly rozhodovat výhradně podle práva bez ohledu na tzv. "veřejný zájem"? Tedy, že něco buďto je správné a spravedlivé nebo není a je úplně jedno, jaký je zájem veřejnosti (nehledě na to, že veřejným zájmem se nejčastěji ohánějí politici, když potřebují zakecat zájmy vlastní). Děkuji.
Tomáš
OTÁZKA:
Dobrý den. Pane profesore, nemyslíte si, že pokud politici, včetně předsedů obou komor Parlamentu a Prezidenta republiky, nebudou toto rozhodnutí ÚS respektovat, může to mít morálně-politické doapdy do budoucna? Otázka, zda je ÚS k takovému rozhodnutí příslušný, je sice relevantní, ale na druhou stranu přísluší politikům toto zpochybňovat? Co budou zpochybňovat příště? A když už jsme u toho, kdo by mohl rozhodnout o tom, zda ÚS je příslušný? Opět pouze právě ÚS, pokud se nemýlím. Ať politici vyčkají do rozhodnutí Ústavního soudu ve věci a nevymýšlejí "kulišárny", jak ho obejít. S pozdravem Váš bývalý student.
LB
OTÁZKA:
Dobrý den,můžete mi laickým a jednoduchým slovem vysvětlit co se to vlastně na naší politické scéně tímto krokem děje a jaké z toho můžou být důsledky a závěry? Myslím si,že většina národa(včetně mě) vůbec nerozumí tomu všemu okolo.Děkuji za odpověď.
Mira
OTÁZKA:
Vážený pane děkane,
nelze pokládat všechna dosavadní veřejně učiněná prohlášení našich ústavních představitelů (naposledy viz dnešní společné ranní prohlášení z Hradu) za nátlak na Ústavní soud ČR svého druhu? Dle mého právního názoru, nechť se ten, kdo je k tomu Ústavním soudem ČR vyzván anebo kdo k tomu cítí potřebu, ve věci vyjádří toliko přípisem do spisu.
Děkuji za Váš názor a zůstávám v úctě
JUDr. Tomáš Nahodil
OTÁZKA:
Dobrý den Pane profesore. Kdo podle ústavy rozhoduje co je veřejný zájem. Já si myslím že tuhle situaci zavinili naši "pracovití politici" včetně p. Klause. G.
gourmett
OTÁZKA:
Dobrý den pane děkane,
jak hodnotíte argumentaci Ústavního soudu ohledně odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta republiky, že nepostupoval ultra petitum, ačkoli ve stížnosti samotné žádný takový návrh nebyl? Zvláště ve světle jednoho z odlišných stanovisek, ve kterém dotyčný soudce tvrdí, že toto rozhodnutí bylo aktivistické a že v odkazovaném rozhodnutí ESLP šlo o skutkově jinou věc, která na tuto nedopadá?
Karel Kutálek
OTÁZKA:
Dobrý den. Pokud by ústavní soud shledal ústavní zákon jako neústavní. Co by to pak zamenalo?
Exorcius
OTÁZKA:
Vážený pane profesore, měl bych na Vás - alespoň zatím - dvě otázky:
1)Je existence Ústavního soudu - či jiné instituce ochrany ústavnosti - podstatnou náležitostí demokratického právního státu?
2) Z jiné oblasti: Myslíte, že může existovat soudní uvážení (jako obdoba uvážení správního), kdy soud může prakticky volně rozhodnout o přiznání či nepřiznání hmotného práva, byť zákonné podmínky jsou plně splněny?
Jan Beneš
OTÁZKA:
Dobrý den, pane děkane,
nemám otázku k volbám, ale zajímalo by mě co si myslíte o situaci na FPR ZČU, kde se vede boj mezi děkanem a zbytkem fakulty, ptám se Vás, protože také externě na fakultě působíte a určitě k tomu máte nějaký vlastní názor. Předem děkuji za odpověd a přeju hezký den
student 5. ročníku
OTÁZKA:
Dobrý den, v případě, že mám vyřízen voličský průkaz a volby se v plánovaném říjnovém termínu nebudou konat, budu si muset vyřizovat nový?
Eliška Daňková
OTÁZKA:
Dobrý den, jestli je možné zkrátit poslancům mandát, je teoreticky možné si ho i prodloužit - stejnou cestou?
David Vereš
OTÁZKA:
Dobrý den, nemyslíte si, že ÚS překračuje své pravomoci právě kvůli tomu, aby zákonodárci konečně začali něco dělat a byli schopni se domluvit? Když totiž ÚS položí nůž zákonodárcům na krk , tak ono to totiž najednou jde. Viz. zrušení páté části o.s.ř., nyní posunutí vykonatelnosti... Nemyslíte si, že za to může zákonodárce nekvalitní prací než ÚS? Děkuji
Martin Fila
OTÁZKA:
Občan musí nejprve absolvovat podání žalob či stížností k obecným soudům případně k NSS a teprve když neuspěje, může se přes svého advokáta obrátit se svojí stížností na ÚS. Pro pana Melčáka to neplatí?
ondo
OTÁZKA:
Dobrý den, nebylo by pro tuto zemi lepší, kdyby se právo konečně přestalo "vykládat"? Takto mám pocit, že co právník, to jiný názor. Není toto hlavní problém všech zákonů a jejich interpretací.
Zdeněk
OTÁZKA:
Dobrý den,
jak se díváte na skutečnost, že tímto rozhodnutím si ÚS defacto přisvojuje bez bližšího zdůvodnění roli negativního ústavodárce, přičemž tato úloha je dle mého názoru přinejmenším značně sporná. Navíc ÚS si nevolí občané ČR, ba dokonce možnost jeho zabrždění je podle mého značně omezenější než je tomu v případě Parlamentu.
Jan Zapletal
OTÁZKA:
Dobry den.
Pane profesore, je mozne zmenou ustavy zrusit Ustavni soud?
Nebylo by to protiustavni?:)
Ludvik M.
OTÁZKA:
Vážený pane profesore, souhlasím s doc. Gronským, že ÚS překročil své pravomoce. Co myslíte, že by se stalo, kdyby politici rozhodnutí ÚS jako nulitní ignorovali?
Jan Švarc
OTÁZKA:
Můžete mi prosím vysvětlit, co laicky znamená odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta republiky? Co si pod tím jako neprávník mám představit: Mockrát děkuji. Hezký den.
Jarmila
OTÁZKA:
Proč u Lisabonské smlouvy muselo být víc senátorů k podání námitce k ústavnímu soudu a zde stačí jenom jeden ........?
Radek
OTÁZKA:
Jak je možné, že Ústavní soud rozhoduje o souladu ústavního zákona s ústavním pořádkem, když tento ústavní zákon je součástí ústavního pořádku a tudíž Ústavnímu soudu toto rozhodování nepřísluší? Existuje tedy nějaký "opravný prostředek" proti potenciálně nezákonnému rozhodnutí Ústavního soudu?
mirek
OTÁZKA:
Dobrý den,
nerozumím jedné věci. V § 100 Jednacího zákona Poslanecké sněmovny se nepřipouští projednání ústavního zákona ve zkráceném řízení ani ve válečném stavu. Jak by bylo tedy možné uplatnit § 99 o stavu legislativní nouze, který se vůbec k projednávání ústavních zákonů nevztahuje?
A druhý dotaz, četl jste již žalobu pana Kalvody zveřejněnou v plném znění na idnes.cz? Pokud ano, jak ji z profesního hlediska hodnotíte?
Rita Holoubkova
OTÁZKA:
Zdravím, víte ze současn situace cítím, že český politik je člověkem, který primárně ctí své zájmy - které vlastně povyšuje nad zájem státu. Od počátku bylo jasné, že vypsání voleb došlo ne zrovna ústavním způsobem - a jistota, s níž do toho politická reprezentace šla, ukazuzuje, politik vbec nepočítá s tím, že někdo na tento postup vznesl stížnost. Nemusel to být Mečák, ale klidně někdo jiný... problém tak dle mého není v zákonech, ale v lidech, kteří před nimi nemají respekt a úctu a když se jim něco nehodí "do krámu", prostě si ušijí rychle ústavu na míru a to je nechutné. Jakou vidíte cestu do budoucnosti? Potřebujeme novou elitu politickou? Silnější soudy, které se nezaleknou politického vydírání?
Karel
OTÁZKA:
Dobrý den, mám 2 otázky: 1)Proč nikdo nevyužil tuto možnost žaloby o zkrácení mandátu v roce 1998? 2)Jaktože zádný z politologů a právníků nepočítali s touto variantou? Díky za odpovědi
Wanderer
OTÁZKA:
Pane dekane, myslite si, ze je Melcakuv nahrh jakymkoli zpusobem pozitivne konstruktivni z hlediska mozne zmeny ustavy, ze muze mit pozitivni efekt? Ponechme stranou otazku jakychkoli jeho vedlejsich umyslu, nedivite se, ze tohoto kostlivce ze skrine vytahl nekdo tak pozde?Vsak se o teto "dire" v ustave vi dlouho, proc nikdy nebyla vule ji zmenit, az pod vlivem techto mimoradnych okolnosti, mate pro to vysvetleni? Diky za odpovedi a uvidime se ve skole :)
Ondra
OTÁZKA:
Dobry den pan dekane, pan Kalvoda rozlisuje materialni a formalni pojeti ustavy, kdyz hovori o prezkoumatelnosti ustavnich zakonu. Dle Vaseho nazoru, co vsechno z tohoto titulu muze US prezkoumat? Dekuji predem za odpoved
Martin Slabenak
OTÁZKA:
Dobrý den, čekal jste, že se soud rozhodne takto? Nebo to pro vás bylo překvapení?
Anonym
OTÁZKA:
Dobrý den,
současná ústavní úprava zná mechanismy, jak postupovat v případě vyslovení nedůvěry vládě. Dá se říci, že tyto postupy byly politiky ignorovány. Na druhé straně je otázka, může-li Ústavní soud posuzovat ústavnost ústavních zákonů. Jaký je váš nátor?
Jiří Janošek
OTÁZKA:
Vážený pane profesore,
jaké šance dáváte tomu že volby proběhnou v prezidentem stanoveném termínu 9. a 10. října? Děkuji Vám za odpověď
Martin
OTÁZKA:
Pane děkane, neděsí Vás strašlivě nízké právní vědomí v této zemi, a u politiků zvláště?
kolemjdoucí
OTÁZKA:
Dobry den, Melcakuv pravnik Kalvoda oznamil, ze je znovu pripraven napadnout u US jakykoliv pokus o vyreseni situace (zminil 3 alternativy). Myslite, ze je v takovemto pripade vubec opravnen podat ustavni stiznost ? Bude vubec US prijata ?
Libor Miklas
OTÁZKA:
Také si myslíte, že je naše ústava po těch pár letech už natolik vypilovaná, že nesnese žádné zásahy, jak se snaží tvrdit pan Kalvoda?
Bouše
OTÁZKA:
Vážený pane profesore, jaký je Váš názor na ústavnost rozhodnutí prezidenta o vyhlášení voleb?
Děkuji.
Iva Dvořáková
OTÁZKA:
Co se děje pokud zákonodárci (obecně) odmítnou respektovat rozhodnutí Ústavního soudu? Nebo pokud Ústavní soud rozhodne v rozporu s Ústavou a podobně. Kdo určí zda jeho rozhodnutí respektovat či ne. Je ještě nějaká další varianta než občanské nepokoje, občanská válka a podobné nestandardní věci?
JardaH
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěl jsem se pouze zeptat, jestli chápu dobře, že pokud by se teď neozval p. Melčák a ozval se po volbách, celé volby by tím pádem byly neplatné? Jak je možné, že politici něco takového riskovali?
děkuji
Zbyněk Říha
OTÁZKA:
Jaká je demokracie v tom,že voliči - občané nemohou ODStavit od koryta toho, kdo zradí jejich program ? komu prakticky dali jen mandát aby se měl za jejich peníze jako v žitě ?
svetla666
OTÁZKA:
Dobry den, jsou soudci z vykonu sve funkce odpovedni? Treba ve smyslu zmarenych prostredku vynalozenych na pripravu voleb - vyhlasenych dle tehdy platneho zakona.
Tom
OTÁZKA:
Vážený pane Gerlochu, dějí se podobné věci i v zahraničí, nebo je to jenom česká specilialita dělat ve všem guláš? Děkuji za odpověď.
Jaroslav Pípal
OTÁZKA:
Dobry den,
je vubec nejaka moznost (obecne) opravneho prostradku proti rozhodnuti US? Co by se delo, kdyby se ukazalo ze konal mimo sve pravomoce? Nebo je to ekvivalent Pana Boha?
Jan Svoboda
OTÁZKA:
Proč si myslíte, že Melčák stížnost podal v takto šibeničním termínu? A co tím podle vás chce získat?
Rosťa z Brna
OTÁZKA:
Vážený pane děkane,
pokud jsem Vás správně pochopil, dle Vašeho názoru jest Ústavní soud kompetentní k posuzování ústavnosti ústavních zákonů (jsou-li ohroženy demokratické principy státu). Leč na druhou stranu státní instituce přeci mohou jen to, co jim zákon výslovně dovoluje. Zajímalo by mě tedy, o jaké ustanovení Ústavy či ústavního zákona své výše popsané tvrzení opíráte (nebo zda vycházíte z tzv. materiálního ohniska Ústavy).
Děkuji za odpověď, Jiří Kračmar
Jiří Kračmar
OTÁZKA:
Dobrý den. Pane profesore, měl ÚS pravomoc takto se ke stížnosti pana Melčáka vyjádřit?
michal malina
Upozornění
Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.
