Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


On-line rozhovor

Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch

Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch.
velikost textu:
vydáno 3.9.2009 11:00
Ústavní soud v úterý odložil vykonatelnost rozhodnutí prezidenta o vyhlášení voleb. Předčasné volby do Poslanecké sněmovny se tak možná neuskuteční v původně plánovaném termínu. Co si o vyjádření soudu myslí odborník? Se čtenáři diskutoval děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch v on-line rozhovoru iDNES.cz.

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 3. září 2009 do 11:15

OTÁZKA: Dobrý den. Pane profesore, měl ÚS pravomoc takto se ke stížnosti pana Melčáka vyjádřit? michal malina
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Je třeba vidět, že jde o dvě související řízení. Jedno je řízení o ústavní stížnosti, druhé o ústavnosti ústavního zákona. Pokud máte na mysli rozhodnutí ÚS o odložení vykonatelnosti rozhodnutí prezidenta republiky, pak má toto rozhodnutí podle mého názoru řadu vad. Především ÚS nemůže rozhodovat bez návrhu v této věci. Stejně tak nezohlednil dostatečně veřejný zájem a již vynaložené náklady na volby. 3.9.2009 11:10
OTÁZKA: Vážený pane děkane, pokud jsem Vás správně pochopil, dle Vašeho názoru jest Ústavní soud kompetentní k posuzování ústavnosti ústavních zákonů (jsou-li ohroženy demokratické principy státu). Leč na druhou stranu státní instituce přeci mohou jen to, co jim zákon výslovně dovoluje. Zajímalo by mě tedy, o jaké ustanovení Ústavy či ústavního zákona své výše popsané tvrzení opíráte (nebo zda vycházíte z tzv. materiálního ohniska Ústavy). Děkuji za odpověď, Jiří Kračmar Jiří Kračmar
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Vycházím především z teoreticky rozpracovaných názorů v této věci. Máte pravdu, že výslovné ustanovení, zakládající pravomoc ÚS v dané věci nenajdete. ÚS bude zřejmě vycházet z čl. 9 odst. 2 Ústavy, t.j. materiálního jádra či ohniska Ústavy. V každém případě je taková situace zcela výjimečná a já se domnívám, že předmětný ústavní zákon takovou míru zásahu do podstatných náležitostí demokratického právního státu nepředstavuje. Je také otázkou, jak by ÚS procesně postupoval, neboť v zákoně o ÚS tento typ řízení není upraven. Převládá názor, že takové rozhodnutí by bylo rozhodnutím o nulitě ústavního zákona z materiálního hlediska. Tento postup v sobě nese nebezpečí, že ÚS by do budoucna mohl v podstatě kdykoliv posuzovat ústavní zákony. Snad bych ještě závěrem upozornil na čl. 112, kde při vymezení rozsahu ústavního pořádku se mluví mimo jiné o ústavních zákonech přijatých podle Ústavy. Advokát posl. Melčáka argumentuje, že předmětný ústavní zákon nebyl přijat podle Ústavy, ale je vyřazením Ústavy ad hoc. Ústava v čl. 9 odst. 1 říká, že Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony. O to bude spor, Poslanecká sněmovna a Senát by měly trvat na tom, že dikce čl. 9 odst. 1 byla dodržena. 3.9.2009 11:21
OTÁZKA: Proč si myslíte, že Melčák stížnost podal v takto šibeničním termínu? A co tím podle vás chce získat? Rosťa z Brna
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: O tom lze jen spekulovat. 3.9.2009 11:21
OTÁZKA: Dobry den, je vubec nejaka moznost (obecne) opravneho prostradku proti rozhodnuti US? Co by se delo, kdyby se ukazalo ze konal mimo sve pravomoce? Nebo je to ekvivalent Pana Boha? Jan Svoboda
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Takové rozhodnutí lze považovat za nulitní. Není však žádná autorita, která by to závazně stanovila. Pokud by takové rozhodnutí nebylo respektováno, což asi nelze úplně vyloučit, mohlo by to vést k narušení základních funkcí demokratického právního státu, popřípadě až k chaosu. Nepochybně je si eventuelně takových možných konsekvencí ÚS vědom. Nelze také vyloučit snahu ústavní cestou (tj. změnou Ústavy provedenou Parlamentem ústavní většinou) omezit pravomoci ÚS. 3.9.2009 11:26
OTÁZKA: Vážený pane Gerlochu, dějí se podobné věci i v zahraničí, nebo je to jenom česká specilialita dělat ve všem guláš? Děkuji za odpověď. Jaroslav Pípal
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: I v zahraničí se děje lecos, je však třeba říci, že v řadě států mají pružnou úpravu pro rozpouštění zákonodárného sboru nebo jedné z komor. U nás nejsou dobře formulovány podmínky rozpouštění PS v čl. 35 a Parlament je měl již dávno změnit. 3.9.2009 11:29
OTÁZKA: Dobry den, jsou soudci z vykonu sve funkce odpovedni? Treba ve smyslu zmarenych prostredku vynalozenych na pripravu voleb - vyhlasenych dle tehdy platneho zakona. Tom
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Soudci ÚS nejsou v tomto smyslu odpovědni. Existuje kárná odpovědnost, o níž rozhoduje sám ÚS. Též z hlediska trestního práva mají imunitu, soudce ÚS lze trestně stíhat jen se souhlasem Senátu Parlamentu. 3.9.2009 11:31
OTÁZKA: Jaká je demokracie v tom,že voliči - občané nemohou ODStavit od koryta toho, kdo zradí jejich program ? komu prakticky dali jen mandát aby se měl za jejich peníze jako v žitě ? svetla666
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Poslance nelze odvolat, ale je možné ho již znova nezvolit. Možná právě proto, že ho již nikdo nenavrhl pan poslanec Melčák usiluje o prodloužení svého mandátu až do června 2010. 3.9.2009 11:34
OTÁZKA: Dobrý den, chtěl jsem se pouze zeptat, jestli chápu dobře, že pokud by se teď neozval p. Melčák a ozval se po volbách, celé volby by tím pádem byly neplatné? Jak je možné, že politici něco takového riskovali? děkuji Zbyněk Říha
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: To je poměrně málo pravděpodobné. Máte však pravdu v tom, že měli raději postupovat podle čl. 35 Ústavy nebo podmínky v něm stanovené změnit na "trvalo" a nepříjímat jednorázové řešení. 3.9.2009 11:36
OTÁZKA: Co se děje pokud zákonodárci (obecně) odmítnou respektovat rozhodnutí Ústavního soudu? Nebo pokud Ústavní soud rozhodne v rozporu s Ústavou a podobně. Kdo určí zda jeho rozhodnutí respektovat či ne. Je ještě nějaká další varianta než občanské nepokoje, občanská válka a podobné nestandardní věci? JardaH
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Myslím, že na tento dotaz jsem již v podstatě v této diskusi odpověděl. 3.9.2009 11:37
OTÁZKA: Vážený pane profesore, jaký je Váš názor na ústavnost rozhodnutí prezidenta o vyhlášení voleb? Děkuji. Iva Dvořáková
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Prezident republiky rozhodl podle řádně schváleného a vyhlášeného, tedy platného, ústavního zákona. Vůči ústavním zákonům nemá právo veta. Postupoval tedy ústavně. 3.9.2009 11:39
OTÁZKA: Také si myslíte, že je naše ústava po těch pár letech už natolik vypilovaná, že nesnese žádné zásahy, jak se snaží tvrdit pan Kalvoda? Bouše
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Naopak, ukazuje se na základě dosavadní ústavní praxe již více než patnáctileté, že by bylo na místě zvažovat koncepční novelizaci Ústavy. 3.9.2009 11:40
OTÁZKA: Dobry den, Melcakuv pravnik Kalvoda oznamil, ze je znovu pripraven napadnout u US jakykoliv pokus o vyreseni situace (zminil 3 alternativy). Myslite, ze je v takovemto pripade vubec opravnen podat ustavni stiznost ? Bude vubec US prijata ? Libor Miklas
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Podání návrhu nelze zabránit. Není úplně jasné, co by tím pan dr. Kalvoda, potažmo jeho klient, sledovali. Jeho potenciální úspěšnou by závisela na obsahu podání. Pokud by jej podal ve věci již ÚS rozhodnuté, je zde překážka věci pravomocně rozsouzené, t.j. ÚS již nemůže v téže věci jednat. 3.9.2009 11:44
OTÁZKA: Vážený pane profesore, jaké šance dáváte tomu že volby proběhnou v prezidentem stanoveném termínu 9. a 10. října? Děkuji Vám za odpověď Martin
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Je to tak 50 na 50. 3.9.2009 11:44
OTÁZKA: Pane děkane, neděsí Vás strašlivě nízké právní vědomí v této zemi, a u politiků zvláště? kolemjdoucí
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Ano, je to dlouhodobý problém. Zčásti je ovlivněn též velkou složitostí právního řádu a jeho častými změnami. 3.9.2009 11:45
OTÁZKA: Dobrý den, současná ústavní úprava zná mechanismy, jak postupovat v případě vyslovení nedůvěry vládě. Dá se říci, že tyto postupy byly politiky ignorovány. Na druhé straně je otázka, může-li Ústavní soud posuzovat ústavnost ústavních zákonů. Jaký je váš nátor? Jiří Janošek
Děkan Právnické fakulty UK Aleš Gerloch. ODPOVĚĎ: Bylo postupováno ústavně v tom směru, že vláda podala demisi, nově jmenované vládě byla vyslovena důvěra ze strany Poslanecké sněmovny. Rozhodnutí o tom, že mají být předčasné volby je samozřejmě politické rozhodnutí, ale dostalo právní povahu výše uvedeného ústavního zákona. Ústavodárce předpokládal, že přijetí "excesivních" ústavních zákonů bude bránit Senát. Zejména proto byl zřízen a byla stanovena odlišná volební procedura při volbě Senátu. Toto řešení podle mě oslabuje případnou argumentaci ÚS, že je oprávněn přezkoumávat i ústavní zákony. Nejde tedy o rozhodnutí jen určité skupiny politiků. 3.9.2009 11:51

Upozornění

Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.