Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


On-line rozhovor

Odpovídá Jaroslav Čapek

velikost textu:
vydáno 3.10.2003 10:00

Konec rozhovoru

Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 3. října 2003 do 10:30

OTÁZKA: Pijete po ránu kávu? Karel
ODPOVĚĎ: Kávu nepiji, takže ani ne po ránu. 3.10.2003 10:07
OTÁZKA: Dobrý den pane Čapku, velice by mě zajímalo, proč zastupujete rodinu Kinských, která za války kolaborovala s nacisty. Děláte to ze sympatie k této rodině nebo pro peníze? Petr
ODPOVĚĎ: Dělám to jako zajímavou kauzu, u které vím, že osoba , která se na mne obrátila o právní pomoc byla v poválečném období postupem státu vážně poškozena. Vím také , že s válečnými událostmi neměla nic společného. Dědičný hřích neuznávám. 3.10.2003 10:09
OTÁZKA: Bude se pan Kinský stěhovat do ČR? Veselý
ODPOVĚĎ: Ano bude, a to do Prahy, konkrétně do Paláce Kinských. 3.10.2003 10:10
OTÁZKA: Dobrý den, z fotografií to vypadá, že si pěstujete image myslivce. Jste myslivec? Máte rád přírodu? Proč obhajujete pana Kinského? Co Vás na tom případu nejvíce zaujalo? Děkuji Venca
ODPOVĚĎ: Nerozumím první větě otázky. Myslivcem nejsem. Přírodu mám rád. Pana Kinského neobhajuji, neb není z ničeho obviněn. Na případu mne zaujala skutečnost, že můj stát se v roce 1945 a v letech následujících uchýlil k postupu proti malému dítěti, přičemž takový postup jsem v jiných případech nezaznamenal. 3.10.2003 10:14
OTÁZKA: Nepřijde Vám hloupé že jste proti své vlasti ? David Louda
ODPOVĚĎ: Proti své vlasti nejsem, pro svou vlast jsem se v minulosti mnohokrát angažoval, za modrou knížku jsem se nikdy neschovával, pro mou angažovanost o svobodnou a demokratickou Československou republiku jsem utrpěl i značné újmy. Pokud jsem proti někomu, tak proti hlupákům, lenochům a různým příživníkům. 3.10.2003 10:16
OTÁZKA: Dobrý den chtěl bych se Vás zeptat na 3 otázky: 1.Proč se pan Kinský objevil až 13 let po listopadu 89 a nežádal majetek vrátit hned na začátku 90.let nebo i dříve? 2.podle informací z médií se zdá že si vybírá ty objekty které byly zrekonstruovány a modernizovány.A také si vybírá malé obce které se z finančních důvodu nemohou bránit a neodvolávají se. 3.Jaké máte šance na úspěch když jestli se nepletu Nejvyšší soud konstatoval že restituční zákony jsou nadřazeny občanskému zákoníku podle kterého uplatňuje nároky p.Kinský Libor
ODPOVĚĎ: Jste neinformován, o svou věc se bere nepřetržitě od roku 1948. K otázce č. 2 : opět jste neinformován K otázce č. 3 : nevím, proč je tato otázka kladena, když věc se pana Kinského netýká. 3.10.2003 10:19
OTÁZKA: Dobry den.Nesdilim hysterii nacionalistu, ale zajima me, jak hodla s navracenym majetkem hrabe Kinsky hospodarit ci podnikat.Jsem samozrejme pro navraceni odcizeneho majetku, jehoz radnym vlastnikem pan Kinsky nikdy neprestal byt.Nechapu odpor vuci slechte v Cechach. Dekuji Anonym
ODPOVĚĎ: Jako každý dobrý hospodář míní svůj majetek udržovat a rozvíjet. Pokud se týče odporu vůči šlechtě, jde podle mého mínění o důsledek dlouhodobé agitace všech socialistických stran. Ať jde již o nacisty či komunisty. 3.10.2003 10:22
OTÁZKA: Je mi celkem jedno, jestli to které pole nebo budovu vlastní soukromá osoba nebo stát, je mi jasné, že pan Kinský si ani to pole ani palác na Hradčanech nepřestěhuje do ciziny, spíš mě zajímá, jestli to pole neleží ladem a neroste na něm bodláčí a jestli ten palác nemá vytlučená okna a nepadá fasáda, protože ani jedno ani druhé nekrášlí naše prostředí. Myslíte si, že v případě, že by panu Kinskému bylo vráceno vše, co požaduje, bylo by vůbec v jeho možnostech tento majetek spravovat a udržovat ? Vidíme všichni, že ani mnoha soukromým subjektům ani státu se peněz mnohdy nedostává a spousta objektů chátrá a chátrá . Karolína
ODPOVĚĎ: K Vaší otázce mohu sdělit asi tolik, že pan Kinský si již tvoří tým lidí, kteří přeberou odpovědnost za každodenní spravování jeho majetku. Hodlá také přinést investice ze zahraničí. 3.10.2003 10:24
OTÁZKA: Dobrý den, s ohledem na činy kterých se němci a jejich spolupracovníci dopustili v průběhu II.WW byl zabaven majetek i rodině Kinských. Jde o podstatu že majetek rodiny Kynských měl být vyvlastněn libo zda byl přepsán na osobu mladší 18ti let. Nejsem si až tak jistý jesli osoba mladší 18ti let mohla dle tehdejších zákonů vlastnit majetek, nicméně i když by ano poručníkem a tudíž i správcem majetku byl jeho otec a tomu byl tedy v souladu s myšlenkou Benešových dekretů vyvlastněn. Tedy chcete z kauzy získat slávu a peníze. Tomáš
ODPOVĚĎ: Vaše otázka obsahuje celou řadu nesprávností. Němci se označují v psaném projevu vždy velkým N !!! Vidím, že málo čtete, jinak by se již k vám dostala informace, že otci pana Kinského nebyl žádný majetek vyvlastněn a ani konfiskován, neb mrtvému nelze nic odejmout. K vaší poslední otázce jen tolik, že za práci jsem samozřejmě placen jako každý jiný. 3.10.2003 10:29
OTÁZKA: Dobrý den, mě osobně se zdá, že pan Kinský žádá o svůj majetek docela opožděně. Proč pan Kinský nepožádal o svůj majetek ve své plnoletosti ( dle dědického řízení ) nebo okamžitě po roce 1989. Předem děkuji za odpověď. V. Kopoecký
ODPOVĚĎ: Odpovězeno v předešlých odpvědích. 3.10.2003 10:30
OTÁZKA: Zajimalo by me, zda by jste byl stejne presvedcen o naroku pana Kinskeho, pokud by jste zastupoval stat (za stejne penize, popr. vetsi)? Odpoved znam:"Ano". Jenze ruku na srdce, neni to pravda. Nemyslite, ze je odporne si pravdu kupovat za penize? ala6
ODPOVĚĎ: Pokud bych zastupoval stát, o což mne tento doposud nepožádal, doporučil bych mu, aby své prohřešky z minulosti , pokud zde stále nějaké jsou, vyřešil vlastním pořadem a v rámci zákonůa nečekal až k tomu bude případně donucen pod tlakem z venčí. V současném světě nežijeme totiž izolovaně. Pokud myslíte pravdu pro pana Kinského, ten si ji kupovat nemusí, protože ji má. 3.10.2003 10:34
OTÁZKA: Pro peníze advokát udělá vše, že ? Nepochybuji, že vnitřně cítíte účelovost přepsání majetku z Kinského - nacisty na syna - malé dítě... Xax
ODPOVĚĎ: Nezlobte se, Vaše otázky jsou založeny na zásadní neznalosti problémů. 3.10.2003 10:35
OTÁZKA: Zajímalo by mě, jestli se chystáte nárokovat také vrácení státem zkonfiskovaného majetku, který je dnes v rukou soukromých osob. Mám na mysli např. domy, které si po válce v roce 1945 od státu koupili obyčejní lidé a dodnes v nich žijí, nebo je užívají jejich děti... Franta
ODPOVĚĎ: Konečně zásadní otázka k celému problému KINSKÝ . Pro pana Kinského nenárokuji žádný majetek, který je již vydržen jeho současnými držiteli. V dnešní době lze nárokovat pouze velké majetkové podstaty, případně jejich části, které doposud drží stát nebo které v nedávné době (do 10 let) stát převedl na další subjekty. Co se týče domů, pak těchto se stát zbavil již v poválečném období odprodejem, takže i v případech , kdy je stát řádně nenabyl jejich současní majitelé je již dávno vydrželi. Nemusí se ničeho obávat. Leda tak další socializace. 3.10.2003 10:40
OTÁZKA: Dobry den. Nemyslite si, ze je trochu pozde na navraceni majetku rodine Kinskych??? Navic, kdyz pan Kinsky zada pouze o ten zrenovovany??? Preci, pokud neco chci, tak vse, ne jen to hezke, s cim nebudu mit vydaje. A nebojite se, ze pokud k nejakemu navraceni dojde, nastane situace jako driv, mam na mysli, ze zamezi pristup verejnosti do parku apod.? Navic, kdyz vetsina obyvatel, kterych se to tyka a ja s nimi souhlasim, s navracenim majetku jejich rodine tvrde nesouhlasi??? Martin
ODPOVĚĎ: První část Vašeho dotazu byla již zodpovězena. Pokud máte na mysli přístup do zámeckého parku v H. Městci či Chocni, zůstane veřejnosti otevřen. Kdo to je většina ? Kolik jich je ? 3.10.2003 10:42
OTÁZKA: Můžete vysvětlit,v čem tkví jádro sporu a proč naši politici varují před prolomením Benešových dekretů ? Marián
ODPOVĚĎ: Jádro je v tom, že panu Kinskému , byť v roce 1945 ještě nezletilému vlastníku, byl uchvácen majetek, bez toho, že by tehdejší úředníci státu dbali tehdy platných zákonů. Způsobili situaci, že stát ve skutečnosti majetek Kinského nenabyl, takže pan Kinský má stále šanci se domáhat svého majetku po těch, kteří jej dopsud drží a nemohou se "uschovat" za právní námitku vydržení vlastnického práva. Pokud se týče našich současných politiků, pak tito varují před prolomením BD nepřípadně ve vztahu ke kauze KINSKÝ, neboť ten se ve skutečnosti právní úpravy stanovené v BD, které jsou uznány za stále platné, dovolává. S takovým postupem politici nepočítali a zřejmě si uvědomují, že také dalším osobám jejich majetek byl pouze rozchvácen, ale nikoli řádně , podle právní úpravy BD, konfiskován. 3.10.2003 10:48

Upozornění

Redakce si vyhrazuje právo na odstranění otázek s vulgárním nebo urážlivým obsahem.





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.