Pane řediteli, neustále se objevují informace, že budete v nejbližších dnech, či dokonce hodinách odvolán z funkce. Už vám někdo řekl kdy?
Vůbec o tom nemám žádné podrobnější informace. A když to vezmu s nadhledem, tak člověk, o němž se omylem řekne, že umřel, většinou žije velmi dlouho.
Informace o vašem sesazení se tedy vůbec nezakládají na pravdě?
Ve čtvrtek odpoledne jsem se sešel s ministrem kultury Jehličkou a velmi otevřeně jsme se bavili o právních názorech na průběh soutěže o návrh nové budovy Národní knihovny, kvůli které bych měl být údajně odvolán. Jenže po hodinovém rozhovoru s ministrem se mi nezdá, že by informace o mém odvolání byla pravdivá.
Ministr ani nic nenaznačil?
Každý musí počítat s tím, že bude odvolán stejně snadno, jako byl jmenován, dokonce i bez uvedení důvodů. Jenom si myslím, že nelze nikoho odvolávat na základě nepodložených dohadů.
Ty dohady rozebereme za chviličku. Ale kdo podle vás za snahou o vaše odvolání stojí?
Hrozně by to zajímalo i mě. Pokud by totiž byla ta zpráva o odvolání pravdivá, tak by někdo avizovaný audit soutěže o novou budovu knihovny, který by odhalil mé chyby, musel zpracovávat i tady u nás, přímo v Národní knihovně. Jenže tady nikdo nebyl.
Možná o tom jenom nevíte?
To těžko. Pokud by někdo do Národní knihovny vstoupil a prováděl audit, musel bych o tom vědět. Nikdo tady ale nebyl.
Kde se pak ty zprávy berou? Jsou za nimi Kaplického a vaši odpůrci?
Jsem považován za člověka, který ten projekt nikoli z emocionálních, ale z racionálních důvodů brání. Skupina odpůrců si myslí, že mým odvoláním se Kaplického návrh snáze zabije. Jenže do této chvíle právníci, kteří jsou spojeni s pražským magistrátem, nepředložili žádný právní důvod, proč by měla být soutěž zrušena.
Vždyť existuje zpráva Evropské komise, že soutěž neproběhla, jak měla, pokud jde o podmínky vyhlašování veřejných zakázek.
Existují pouze dvě platná právní rozhodnutí. Jedno je od prezidia Mezinárodní unie architektů o tom, že soutěž proběhla v pořádku a výsledky jsou platné. Dále pak pravomocné rozhodnutí našeho antimonopolního úřadu z poloviny loňského roku. Výsledek byl stejný.
A co ta záporná rozhodnutí, ta si někdo snad vymýšlí?
To jsou ale jen různé právní názory, ne pravomocná rozhodnutí.
Z toho by mohlo plynout, že se jedná spíše o politiku než o odborné námitky. Myslíte si to také?
Kdybych přesně věděl, o co se jedná, bylo by mi hned lépe. Mohl to být pouze pokusný balonek v souvislosti s mým odvoláním - někdo to prostě zkusil a čekal na reakce.
Mohla by za tím stát ODS? Protože hlasití kritici blobu se rekrutují od prezidenta Václava Klause až po ředitele Národní galerie Milana Knížáka.
Netuším, jestli se ODS něčím podobným zabývá. Ale nejvíce příznivců má Kaplického projekt paradoxně u mladých voličů ODS. Je ale pravda, že všechny kritické analýzy se shromažďují a vycházejí od prvního náměstka ministra kultury Františka Mikeše, ten z ODS je. Podle toho pak uvažuje i pražský primátor Pavel Bém.
Bém byl ale předtím příznivcem blobu. Víte, proč změnil názor?
Vůbec tomu nerozumím. Náš vztah s Pavlem Bémem měl různé vrcholy a propady, ale od října loňského roku, kdy jsme se do sebe hodně zakousli kvůli Kaplického projektu, se vše změnilo. Předtím jsme hledali shodu, ale jakmile začali právníci magistrátu zpochybňovat závěry právníků z týmu Národní knihovna (skupina, kterou Pavel Bém a Vlastimil Ježek sestavili loni v září, aby vyjasnila situaci okolo knihovny - pozn. red), tak to nejde.
Veřejnost se ale v případě sporů o knihovnu může ocitnout v roli blázna, který ničemu nerozumí. Vy říkáte, že přijatá právní rozhodnutí soutěž o knihovně nezpochybnila. Co tedy stanovisko Evropské komise, že v souvislosti s podmínkami vyhlašování veřejných zakázek byla soutěž sporná? To neplatí?
Zaprvé je nestandardní, aby český antimonopolní úřad zveřejňoval komentované části nějakého dokumentu. V důsledku toho se pak v médiích objevily naprosto nepravdivé titulky: Brusel prohlásil soutěž za nezákonnou. Jenže Brusel nic takového neudělal! Dopis Evropské komise také neobsahuje nic o tom, že by soutěž měla být neplatná.
Také nechápu, proč by o nějaké české knihovně měla rozhodovat EU.
Ani nemůže rozhodovat. Právně závazná stanoviska může vydávat pouze Evropský soudní dvůr, nikoli jakýsi úředník Evropské komise.
Antimonopolní úřad však má udělat analýzu dopisu z Evropské komise. Co na něm bude zkoumat, když byla soutěž podle vás v pořádku?
A není zvláštní, že antimonopolní úřad loni proti soutěži nic nenamítal, a teď ji chce opět zkoumat?
Ptám se s dovolením já.
Jistě. My zase čekáme na vyjádření veřejného ochránce práv, zda rozhodnutí pražského magistrátu ohledně jeho nejednání kolem smluv na pozemky pro knihovnu bylo v pořádku a zda byl v pořádku postup antimonopolního úřadu.
Znamenalo by vaše odvolání i konec Kaplického blobu?
Netroufám si na to odpovědět. Nevím, i když jsem s tím návrhem spojován. O Kaplického projektu se přednáší na knihovnických konferencích po celém světě, protože Kaplický zvolil naprosto originální řešení. Každý architekt, pokud bude navrhovat budovu s podobným zaměřením a podobné velikosti, bude k jeho návrhu muset přihlížet. Ale pokud my o něj chceme přijít...
Jedním z argumentů proti Kaplickému je i to, že vlastně žádnou novou Národní knihovnu nepotřebujeme. Že se otevřela nová Technická knihovna v Praze, že se má rekonstruovat historické Klementinum a dostavovat pro něj další depozitář. Jak to přesně je?
Klementinum se rekonstruuje už čtyři roky, ale ani pak jeho kapacita stačit nebude a nemá ani velké možnosti technického rozvoje. Depozitář v pražské Hostivaři se dostaví, ale to vyřeší situaci na šest až osm dalších let. A přestěhování svazků do Technické knihovny uvolní necelých deset procent kapacity Národní knihovny, takže opět jen dočasné řešení. Navíc depozitář v Hostivaři bude dostavěn tak, aby v něm bylo možné uložit nejenom knihy, ale i trojrozměrné předměty. Měl by po výstavbě nové Národní knihovny sloužit i jiným příspěvkovým organizacím ministerstva kultury.
Dalším argumentem proti Kaplického knihovně je fakt, že na ni nejsou peníze. Lépe řečeno, že by stála daleko víc, než kolik zatím bylo vyčleněno.
Na novou knihovnu jsou vyčleněny necelé dvě miliardy korun. Ty tam jsou. Není pravda, že nejsou peníze.
Jenže to určitě na blob nestačí. Tak proč jej stavět? Kde chcete vzít další peníze?
Původní kalkulace byly na knihovnu udělány v cenách roku 2004. Jak všichni víme, od té doby se podmínky změnily, takže i finanční limit by se musel upravit.
Kolik by stála?
Debata o skutečné prováděcí ceně je zcela virtuální, protože nemáme pozemek, abychom to mohli všechno zkalkulovat.
Virtuální nevirtuální, kolik by nová knihovna a la Kaplický stála?
Naše realistické odhady jsou tři a půl miliardy včetně DPH. Ale situace, ve které jsme, naprosto nahrává našim odpůrcům. Slyšel jsem i zcela absurdní čísla jako deset či dvanáct miliard.
Jenže téměř každá stavba, která je v Česku realizována, je nakonec o dost dražší, než se původně předpokládalo. Takže dvě miliardy jsou málo a další peníze zatím nejsou. Za co byste chtěli stavět?
Máte pravdu, že ceny se mění hodně rychle, a proto je jasné, že čím déle se bude stavba odkládat, tím bude stát víc.
Troufáte si odhadnout, kdy vůbec bude jasně řečeno a rozhodnuto, zda, kdy a kde bude nová Národní knihovna? Někdy to vypadá, že nebude nakonec nic.
Jen málokdo zpochybňuje, že se má nová budova knihovny postavit. Ptáte se hodně negativisticky...
... jen pokládám otázky. Zda jsou negativistické, to není tak podstatné. Jaký je tedy váš odhad?
Počet tvrdých odpůrců jakékoli stavby je nízký a pokračování příprav závisí na právě probíhající právní fázi posuzování. Jen nechápu, proč se výhrady začaly objevovat až měsíce po skončení soutěže na knihovnu.
Mohla by být vyhlášena nová soutěž na Národní knihovnu?
Mohla, ale představit si to vůbec neumím. Proč? Vždyť všechny posudky zatím hovoří o tom, že soutěž proběhla v pořádku. Jiné právní názory zatím nejsou relevantní. Neznám případ, že by nějaký stát zrušil podobnou soutěž kvůli argumentům, jež jsou dnes odpůrci předkládány. To bychom byli první. Ale může se samozřejmě stát, že dílo se pak nerealizuje. Například právě z finančních důvodů. To možné je.
Ministr kultury Václav Jehlička mi v rozhovoru nedávno říkal, že jste v některých věcech manažersky selhal, že jste na vyhlášení soutěže příliš spěchal, že nebyla dobře připravena. Jak zní vaše obhajoba?
Mě přece nikdo nesoudí, tak jaká obhajoba. Každý se dopouští chyb. Ale chci upozornit, že ředitelem knihovny jsem od roku 2004 a po nástupu do funkce jsem byl překvapen, jak málo času nám zbývalo na řešení prostorových problémů Národní knihovny. Skutečně jsem to netušil. Že jsme se pak snažili některé věci dělat rychle? Ano, snažili. Ale pouze z tohoto důvodu. Podívejte se však na jednu věc: ke kterému projektu se vyjadřovalo tolik lidí z laické i odborné veřejnosti či z české politiky? Vše bylo pod neustálou kontrolou. Nevím, v čem bych mohl při této pozornosti manažersky selhat.
A nebyl jste v některých věcech spíše naivní?
Nebyl. Měl jsem však velkou důvěru v partnery. To možná byla moje chyba. Když kdysi zvedlo 62 pražských zastupitelů ze 63 ruku pro dohodu o pozemcích na knihovnu, tak mě nenapadlo, že se pak k tomu nebudou hlásit. Nerozumím tomu.
Vaši příznivci zase hovoří o tom, že problémy vyplynuly z toho, že je celá kauza zpolitizovaná.
Určitým způsobem ano.
Ministr Jehlička také říkal, že kdyby vás teď odvolal, tak by vám vlastně pomohl v kampani, protože se ucházíte na Praze 9 o místo senátora v říjnových volbách.
K čemu bych potřeboval další zviditelňování? Moji odpůrci mě zviditelňují už delší dobu tak, že žádná kampaň to nepřekoná. Kvůli nim jsem neustále v médiích a pořád něco vysvětluji.
Objeví se téma knihovny i ve vaší předvolební kampani?
Vůbec ne. Pokud se mě bude někdo na to ptát, tak samozřejmě odpovím. Navíc ani nevím, zda mi moje angažovanost pro Kaplického návrh nakonec pomůže, či naopak.
Odhaduji, že spíše pomůže. Pokud byste byl zvolen, může nastat paradoxní situace, že politicky nejblíže vám budou členové ODS, z nichž někteří dnes odmítají "vaši" knihovnu.
Nechci to dopředu odhadovat a komentovat. Hloupé je, že v české politice se zdiskreditovala téměř všechna slova, dokonce i ta, která nijak negativistická nejsou.
Jaká nejdůležitější slova máte do kampaně vy?
Férově a spolu. To je slogan.
Hm... Hodně frázovitý. Tím byste mě jako voliče skutečně nezaujal.
Ano. Ale věřím, že lidé se nebudou rozhodovat jen podle sloganů, ale i podle toho, co už jsem udělal.
Doufejte...
Budu leccos vysvětlovat a vydávat i týdeník, který se bude jmenovat Ježkovy voči.
To je alespoň trochu vtipné.
Navíc budu pět týdnů objíždět volební obvod s Prvním Ježkovým knihobusem. To bude dodávka - někdo knihu přinese a za to jinou dostane. Knihovna bez knihovny. A knihovna bez půjčování.
Jen aby tam někdo nenosil spisy V. I. Lenina.
Politickou literaturu nebudu brát. A rozhodně ne z dvacátého století.
Kdybyste se stal senátorem, budete i nadále ředitelem Národní knihovny? Dalo by se to zvládnout?
Kdybych viděl, že ne, okamžitě se místa ředitele vzdám. Ale senátoři bývají v různých funkcích a na různých postech a zvládají to. Hned několik ministrů vlády je současně senátory. Pokud dělají obě funkce blbě, ať z jedné odstoupí. Pokud ne, proč bych to nemohl dělat i já?
