Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Rittigovi, Páleníkovi a Pohůnkovi vadilo dělení kauzy Nagyová, neuspěli

  15:18aktualizováno  15:18
Nejvyšší státní zastupitelství zamítlo stížnosti trojice obviněných v kauze Nagyová. Zpravodajci Ondrej Páleník, Jan Pohůnek a lobbista Ivo Rittig měli výhrady k tomu, že se žalobci rozhodli případ rozdělit. Díky tomu se část týkající se vojenských zpravodajců může dostat dříve k soudu.

Bývalí šéfové Vojenského zpravodajství Milan Kovanda (vlevo) a Ondrej Páleník (uprostřed) a důstojník vojenské zpravodajské služby Jan Pohůnek. | foto: koláž iDNES.cz

"Napadené rozhodnutí po formální stránce nevykazuje žádné zásadní pochybení, a současně lze dodat, že bylo vydáno na podkladě skutečností dostatečně odůvodňujících tento procesní postup," stojí v usnesení Nejvyššího soudu, které získala MF DNES. Z těchto důvodů byly stížnosti zamítnuty.

Olomoucké vrchní státní zastupitelství se kauzu rozhodlo rozdělit zejména kvůli urychlení. Část týkající se vojenského zpravodajství je podle žalobců objasněna a je připravena žaloba, zatímco ve zbytku ještě pokračuje vyšetřování. V odůvodnění se objevila řada dosud veřejnosti neznámých okolností případů (více o dělení kauzy zde).

Proti rozdělení si podali stížnost zpravodajci Ondrej Páleník a Jan Pohůnek. Bývalý šéf vojenského zpravodajství Páleník mimo jiné uvedl, že není patrno, z čeho je věc vylučována. Tvrdí, že vyloučené trestné činy od počátku nesouvisely s těmi, které jsou ještě vyšetřovány. Upozornil také na to, že podal ústavní stížnost, kde ještě nepadl verdikt. Při rozhodování o vazbě byl údajně odňat zákonnému soudci.

Jan Pohůnek označil argumentaci rozhodnutí o rozdělení kauzy za velmi podivnou. Obává se, že by vyloučení mohlo vést ke krácení jeho práva na obhajobu. To mu podle jeho názoru navíc ztěžuje platná bezpečnostní prověrka.

Třetím, kdo si na postup olomouckého vrchního státního zastupitelství stěžoval, byl Ivo Rittig. Rozdělení mu nepřijde účelné, když i vyšetřování zbývajících částí kauzy míří k závěru. Toto tvrzení opírá o informaci svého obhájce, že má možnost prostudovat spis a učinit návrhy na doplnění dokazování.

Státní zástupce Zdeněk Kasal nicméně stížnosti obviněných zamítl. V usnesení například uvedl, že rozdělení případu nijak neovlivní právo obviněných na obhajobu. K stížnosti Ivo Rittiga pak napsal, že rozdělením případu reálně dojde k urychlení, protože seznámení se spisem a případné žádosti o doplnění důkazů mohou vše výrazně protáhnout.

Vyloučená část se týká zpravodajců a Jany Nečasové (dříve Nagyové). Ta je v případě týkající se vojenského zpravodajství viněna ze zneužití pravomoci úřední osoby, stejně jako bývalí šéfové zpravodajství Ondrej Páleník, Milan Kovanda a jejich podřízený Jan Pohůnek.

Obvinění zpravodajci se hájí tím, že sledování bývalé manželky Petra Nečase brali jako rozkaz. Milan Kovanda o něm mluví jako úkolu z nejvyšších míst. (více o jeho vyjádření zde) Plukovník Pohůnek řekl, že o rozkazech nadřízených voják nediskutuje. (rozhovor s Pohůnkem najdete zde)

Loni v červnu poslal soud Nagyovou do vazby:



Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem




Hlavní zprávy

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2016 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.