Hádku a rvačku podle zjištění soudů vyvolala oběť činu. Matějka, jenž je podle znalce neurotik a nevyzrálá osobnost, se nejspíš cítil ohrožen na životě. Sáhl po noži, který v prodejně ležel, a bodl útočníka do břicha.
Krajský soud i Vrchní soud v Olomouci dvakrát dospěly k názoru, že Matějka zjevně vybočil z mezí nutné obrany.
Nejvyšší soud stále nepovažuje dokazování za dostatečné. "Primárním agresorem, i podle zjištění obou soudů, byl poškozený, který zjevně přišel do prodejny za účelem napadení obviněného (Matějky)," uvedl v rozhodnutí senát s předsedou Pavlem Šámalem. Podle NS je nutné hodnotit při posuzování nutné obrany kromě objektivních kritérií i subjektivní pocity napadeného.
"Nutná obrana je vždy z velké části otázkou subjektivního vnímání a osobnostní charakteristiky toho, kdo se brání," stojí v rozhodnutí. Podle NS přitom ze znaleckých posudků i svědeckých výpovědí vyplývá, že Matějka není rváč a má strach z násilí. Naopak zabitý muž byl podle některých výpovědí silák a rváč. U soudu například zaznělo, že na stavbách vlastníma rukama boural špatně postavené zdi. "On si na tom zkoušel ty svoje hmaty a chvaty," vypověděl jeden svědek.
"V novém řízení Krajský soud v Ostravě znovu posoudí otázku naplnění podmínek nutné obrany odpovědně ze všech hledisek," uzavřel Nejvyšší soud.
Mluvčí krajského soudu Jana Kozová potvrdila, že se spis vrátil do Ostravy. Nové rozhodnutí dosud nepadlo.
Matějka v prvním řízení dostal desetiletý trest za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti. Po prvním zásahu Nejvyššího soudu se trest snížil na čtyři roky vězení.
