Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

Zaměstnanec není jasnovidec, zastal se soud řidiče, jemuž ukradli tržbu

  9:51aktualizováno  9:51
Nejvyšší soud se zastal řidiče, jemuž ze služebního auta při vykládce zboží ukradli tržbu schovanou v tašce mezi sedadly. Případ znovu projedná Okresní soud v Šumperku a je pravděpodobné, že šofér nebude muset platit škodu. Původně měl zaměstnavateli uhradit 85 230 korun plus úroky a vysoké náklady řízení.
Justice, talár, soudce, zástupce, soud, spis, trest, odvolat

Justice, talár, soudce, zástupce, soud, spis, trest, odvolat | foto:  Petr Topič, MAFRA

„Zaměstnanci není uložena povinnost předvídat každý v budoucnu možný vznik škody, a tím vznik škody zcela vyloučit,“ stojí v usnesení Nejvyššího soudu (NS), které je dostupné v soudní databázi. Pokud zaměstnanec za daných okolností nakrátko ukryl peníze v autě sledovaném kamerou, nechoval se zjevně nepřiměřeně a neporušil podle NS obecnou prevenční povinnost.

Krádež se odehrála v roce 2009 u rampy obchodního centra Vaňkovka v Brně. V tašce bylo téměř sto tisíc korun. Dodávka stála na místě určeném pro zásobování, které monitoruje kamera a příležitostně kontroluje bezpečnostní agentura. Řidič se domníval, že riziko krádeže z auta je menší, než riziko ztráty, pokud by hotovost pořád nosil u sebe při vykládce zboží.

Podle Okresního soudu v Šumperku řidič porušil povinnost počínat si tak, aby neohrozil majetek zaměstnavatele. Způsobil tedy škodu z nedbalosti, za kterou odpovídá do 4,5násobku svého průměrného měsíčního výdělku. Verdikt potvrdil Krajský soud v Ostravě.

NS však dospěl k jinému názoru. Zaměstnanec je obecně povinen zachovávat při plnění pracovních úkolů vždy takový stupeň pozornosti, který po něm lze vzhledem ke konkrétní časové a místní situaci rozumně požadovat a který zabrání škodám nebo aspoň omezí jejich riziko. Povinnost však neplatí absolutně a měřítkem nemůže být samotná skutečnost, že ke škodě i přes přijatá opatření došlo.

„Žalovanému jistě lze vytýkat, že jím zvolené opatření nebylo zvoleno vhodně, protože nezabránilo odcizení inkasovaných finančních prostředků. Obdobně by ale bylo možné argumentovat v případě ztráty peněženky s tržbou, kterou zaměstnanec nosil u sebe, tím způsobem, že ji mohl zanechat ve vhodném úkrytu ve vozidle, a ke ztrátě by nedošlo,“ rozhodl NS.

Okresní soud v Šumperku případ podle databáze InfoSoud znovu projedná 27. května.

Autoři: ,


Po stopách vrahů s Jiřím Pánkem


Hlavní zprávy

Další z rubriky

Křížek Radka Šugara v Chomutově, na místě, kde ho zastřelili. Šugar podle...
Policie zkoumá video, na kterém muž schvaluje zastřelení Roma v Chomutově

Internetem koluje video, na němž plzeňský kulturista Filip Grznár schvaluje nedávné zastřelení Roma v Chomutově, který na sídlišti najížděl dodávkou do lidí a...  celý článek

Radim Uherek a Patrik Pešta při zahájení hlavního líčení u Krajského soudu v...
Za znásilnění spoluvězňů dostala dvojice trestanců osm a čtyři roky

Krajský soud v Hradci Králové potrestal Radima Uherka a Patrika Peštu za vydírání a znásilnění spoluvězňů v pardubické věznici. Uherek byl už dříve odsouzený...  celý článek

Při nehodě zemřel sedmdesátiletý řidič Škody 120. Ze silnice sjel při...
Senior ve Škodě 120 havaroval do stromu, náraz nepřežil

Sedmdesátiletý řidič podlehl zraněním, když odpoledne u Sudoměřic vyjel s autem mimo silnici a narazil do stromu. Příčiny nehody vyšetřují dopravní policisté.  celý článek

Domácí malinový sirup
Domácí malinový sirup

Vyrobte si vlastní sirup bez éček a konzervantů.

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.