Podle Nejvyššího soudu (NS) cyklista, který nepoužije přilbu, nese díl zodpovědnosti za následek nehody.
Rozhodnutí tak může vést ke snížení náhrady až o deset procent, ačkoliv zraněný cyklista nehodě nemohl zabránit. Na verdikt upozornil odborný server Jiné právo.
V konkrétním případě chtěl žalobce získat od pojišťovny Kooperativa kromě jiných náhrad také náhradu za ztížení společenského uplatnění. Těžce se zranil při nehodě v červnu 2004. Při jízdě na kole jej srazilo osobní auto.
Peníze dostaneš, ale méně
Havárii zavinil řidič, který při odbočování nedal přednost. Zranění byla zřejmě vážná a s trvalými následky, protože Obvodní soud pro Prahu 1 zvýšil základní odškodnění na šestinásobek, tedy asi na 9,515 milionu korun.
Pojišťovna ale argumentovala tím, že cyklista neměl na hlavě ochrannou přilbu. Městský soud v Praze pak rozsudek změnil a přiznal cyklistovi o deset procent méně. Právě desetiprocentní byla podle městského soudu míra spoluzodpovědnosti cyklisty za následek nehody.
Nejvyšší soud sice na základě dovolání cyklisty rozsudek Městského soudu v Praze kvůli spornému výpočtu zrušil, avšak zároveň jednoznačně potvrdil, že jízda bez přilby je porušením prevenční povinnosti.
"Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu v otázce spoluzavinění žalobce potvrdil," uvedl soudce Nejvyššího správního soudu Zdeněk Kühn, který na serveru Jiné právo nový rozsudek popsal.
Soudy žádají větší odpovědnost
"Je nepochybné, že použití ochranné přilby cyklistou v silničním provozu je žádoucím a způsobilým prostředkem odvrácení, či alespoň zmírnění následků škody na zdraví v případě dopravní nehody," stojí v rozhodnutí NS. Verdikt padl už v lednu, ale dosud není zveřejněn v internetové databázi.
Cyklisté mladší osmnácti let musejí v Česku přilbu už několik let používat povinně. Pro dospělé však podobná povinnost přímo ze zákona nevyplývá. "Nejvyšší soud nicméně vytvořil 'slabší' povinnost nošení přilby, jejíž porušení nemá veřejnoprávní dopady (nejde o porušení zákona o silničním provozu), ale má dopady soukromoprávní - jde o porušení obecné prevenční povinnosti," napsal soudce Kühn.
Nejvyšší soud nedávno přišel s průlomovým názorem v podobném duchu. Rozhodl o tom, že člověk, který nasedne do auta s opilým řidičem, je spoluodpovědný za případný následek na svém zdraví, připomněl mluvčí Nejvyššího soudu Petr Knötig.
