Někdejší šéf generálního štábu Vlastimil Picek dlouhé měsíce zpochybňoval nákup transportních letounů CASA za 3,6 miliardy korun. "Nesplňuje požadavky armády, a to zejména v požadované přepravní kapacitě a doletu," napsal Picek. A dodal, že doporučuje pořídit jiný stroj.
Barták mu vzápětí poslal ostrý dopis. Oháněl se v něm tím, že má pověření od premiéra: "Doporučuji předkladateli, aby se vyhnul tendenčním tvrzením, která nejsou dostatečně podložena v důvodové zprávě (značně poruchové, podstatné a neúměrné náklady)." A na konec stanoviska napsal Barták zajímavou větu: "Z výše uvedených důvodů doporučuji materiál ministryni obrany nepředkládat."
Hlavní roli při vyjednávání kontraktu hráli náměstci ministryně Jaroslav Kopřiva a Martin Barták. Kopřiva připravoval nákup tří letounů CASA, Barták zase pořízení čtvrtého výměnou za české bitevníky L-159.
Celý dokument si přečtěte zde... (PDF, 370 kB)
V září 2008 předložil Picek ministerstvu další posudek. V něm se od kontraktu distancoval. Uvedl totiž, že "pořízení letounů CASA je výsledkem rozhodnutí vlády a vrcholového managementu ministerstva obrany". A zopakoval, že tyto letouny neřeší požadavky armády. "Chybějící přepravní kapacitu je nutné řešit pořízením dalších dvou, větších letounů," uvedl.
Celý dokument si přečtěte zde... (PDF, 1,5 MB)
V říjnu proto napsal Barták další dopis, v němž upozorňuje, že pro schválení projektu je nutné mít úplný a přesvědčivý posudek, který pozitivně podpoří investiční záměr. Nelíbilo se mu třeba Pickovo distancování se od kontraktu.
Stejně tak kritizoval konstatování, že letouny mají nedostatečnou kapacitu a dolet. "Takové vyjádření nelze jednoznačně interpretovat jako podporu investice a v zásadě tento záměr zpochybňuje," uvedl Barták.
Celý dokument si přečtěte zde... (PDF, 1,4 MB)
Barták také navrhl, aby se v posudku objevily pozitivní informace o úspoře na provozu letounů (bude levnější než u dosluhujících ruských An-26) či o nezávislosti Česka na ruské technice. A skutečně: v novém posudku už kritické pasáže nebyly. Šéf štábu Picek psal, že "pořízením letadel CASA bude plnohodnotně zabezpečena náhrada An-26".
Celý dokument si přečtěte zde... (PDF, 1 MB)
Ministerstvo tedy stroje za 3,6 miliardy koupilo. Podle policie byl obchod předražený o 658 milionů.
Barták nátlak odmítá
Barták však popírá, že by jakkoliv tlačil na pořízení letounů CASA. "Těm, kteří znají mechanismy sdílení odpovědnosti na ministerstvu obrany, je navíc zcela zřejmé, že jsem tak z titulu své tehdejší funkce ani činit nemohl. Má role spočívala pouze ve směně nepotřebných L-159," řekl.
Informace, že nechal v interních podkladech ministerstva vyškrtnout detaily o nedostatcích těchto letadel, označil za nehoráznou lež. "Letadla ve všech kritériích odpovídala požadavkům armády, které si sama definovala. O tom ostatně svědčí i validní odborné studie, které mají orgány činné v trestním řízení k dispozici. Tyto zcela vyvracejí účelová tvrzení pana Daňhela," dodal Barták (čtěte více o tvrzení Karla Daňhela).
Vyjádření Martina BartákaPo zveřejnění dokumentů na serveru iDNES.cz zaslal Martin Barták další své vyjádření, jehož část přinášíme. Listiny, které MF DNES zveřejnila na serveru iDNES.cz, vůbec nenaznačují nic z toho, co redaktor píše ve svém článku. Jde o interní dokumenty vypracované v rámci připomínkového řízení a jedná se pouze o připomínky mých odborných sekcí k předloženému materiálu, jež mají pouze doporučující charakter. Jsem rád, že byly tyto interní dokumenty Mladou frontou DNES emitovány mezi širokou veřejnost a za to jejímu vedení upřímně děkuji. Veřejnost si tak konečně může obraz o celé kampani udělat sama. Povinnost vyhnout se při zpracování úředních dokumentů nepodloženým či nedoloženým tvrzením je snad povinností každého státního úředníka. Když Náčelník generálního štábu KONSTATUJE, že “pořízení taktických transportních letadel CASA C 295 M je výsledkem rozhodnutí vlády ČR”, tak má pravdu, o zakázce nad 500 mil. Kč totiž podle zákona může rozhodovat pouze vláda a nikdo jiný. Není možné ale tuto informaci překrucovat tak, jak se o to snaží Mladá fronta DNES. Nepřípustně zaměňuje slovíčko konstatuji za distancuji. Pokud někdo DOPORUČENÍ typu “Tato skutečnost však není věcným zdůvodněním nezbytnosti akce”, považuje za nátlak, tak nevím, co k tomu dodat. Byla to totiž má sekce ekonomická, která musela akci registrovat u ministerstva financí a každá registrace akce má svoje pravidla. Zpracovatel dokumentu, na jejichž základě ji chtěl registrovat, se jich zřejmě neřídil, a proto jsem mu pouze doporučil materiál precizovat a doplnit. To ostatně bylo i náplní mé práce. Nic víc, nic míň. |
