Tomáše Richtra zastavil v říjnu na dálnici D11 policejní passat. Jel 140kilometrovou rychlostí. Spěchal komentovat do televize přímý přenos závodů formule 1. "Cestou jsem se napil léku proti kašli, abych měl připravený hlas," upřesňuje.
Když nadýchal 0,44, bránil se, že bere léky. "Po obědě jsem sice vypil dvě piva, ale to bylo po takové době, že jsem si byl jist, že to nemůže být z nich. Policistům jsem řekl, že beru spoustu léků, které podle mne ten výsledek ovlivnily."
Po první dechové zkoušce ho policista vyzval, aby si opět sedl do auta. "Nevěděl jsem, co bude následovat. Spíš automaticky jsem se znovu napil léku na kašel. Ten lék je míchaný v lékárně, nemá žádný název a žádné upozornění. Po deseti minutách přišel policista a řekl, že budeme dýchat ještě jednou," pokračuje řidič.
I druhá zkouška byla pozitivní. Policejní tester ukázal 0,37 promile. Policista proto Richterovi zabavil řidičský průkaz a vyžádal si kauci deset tisíc korun, aby se nevyhýbal správnímu řízení.
"Začátek přímého přenosu jsem tenkrát prošvihl. Musel začít komentovat kolega a já jsem nastoupil až patnáct minut po začátku," vzpomíná komentátor.
V kapkách bylo etylalkoholu jako v pivu, říká znalec
Tomáš Richter se ale nechtěl jen tak vzdát. Našel si znalce, který by mu mohl pomoci dokázat jeho nevinu.
"Byla mi předána 300mililitrová skleněná lahvička označená na štítku modrou propiskou '3x denně lžíce, 14. 10. 2009'. Obsahovala 90 mililitrů čiré, bezbarvé tekutiny, která byla cítit lihem," píše znalec.
Ten provedl chemický test tekutiny. Zjistil, že obsahuje 3,6 gramu etylalkoholu na 100 mililitrů. "Takové množství etylalkoholu je přibližně přítomno v pivu ležák," pokračuje znalec. V posudku zároveň vyloučil, že by se při dechové zkoušce mohla projevit dvě piva vypitá řidičem po obědě.
Na přítomnost etylalkoholu by měl přitom pacienta upozornit jak lékař, který látku předepisuje, tak lékárník, připustil šéf České lékárnické komory Stanislav Havlíček.
Překvapilo ho navíc i to, že na léku byl jen štítek s dávkováním. "Samotné dávkování není dostatečným označením," dodal.
Úřednice mu řidičák vrátit odmítla
V Richtrově případu se mezitím rozjela dvě správní řízení. V jednom úřednici rozhodovali, zda se skutečně přestupku dopustil. Ve druhém, jestli mu zůstane řidičský průkaz do doby, než padne verdikt, zda skutečně řídil opilý.
Richtr sice od začátku říkal, že za vším mohou být léky, úřednice mu ale řidičák nevrátila. Argumentovala zprávou policisty, v níž bylo přitom napsáno, že řidič naměřené hodnoty nerozporuje, ale tvrdí, že za naměřeným alkoholem v dechu jsou medikamenty.
"Zákon jasně říká, že na člověka obviněného z přestupku je třeba hledět do doby pravomocného rozhodnutí jako na nevinného," podotýká Richtr, který se díky svému případu detailně seznámil jak se silničním zákonem, tak se správním řádem. Proti rozhodnutí úřednice Městského úřadu v Kolíně se proto odvolal.
Po třech měsících a třech dnech - paradoxně o tři dny později, než kdyby přiznal, že před jízdou pil - mu řidičský průkaz vrátili. "To jsem ale na úřad tlačil, obíhal si to a pro rozhodnutí si osobně došel. Jinak by vše trvalo mnohem déle," míní muž.
Úředníkům nicméně nic nevyčítá a nebude se ani domáhat náhrady škody, jako to učinil jiný řidič ze Žatce. - Za každý den bez řidičáku chce muž dva tisíce
"Doufal jsem ale, že se mi alespoň někdo omluví," přiznává třiačtyřicetiletý muž.
