Změna spočívá v tom, že už nebudou ve veřejném zájmu jen silnice či železnice, ale stát či obce budou nově moci soukromému vlastníkovi vyvlastnit pozemek třeba na park, či na zeleň. Zajímavé je, že taková úprava za ministra Němce v návrhu zákona nebyla, když opouštěl ministerstvo, jak sdělil v nedělní Partii na TV Prima.
Kdo tento normalizační dovětek do zákona instaloval je nad slunce jasné. Zřejmě ti, co to s občany myslí dokonale upřímně a nezajímá je, že ochranu soukromého vlastnictví zaručuje Všeobecná deklarace lidských práv ve svém čl.17 odst.2- nikdo nesmí být svévolně zbaven svého majetku, ke které se přihlásila i ČR. Ve svém čl.30 shrnuje - Nic v této deklaraci nemůže být vykládáno, jako by dávalo kterémukoli státu, kterékoli skupině nebo osobě jakékoli právo vyvíjet činnost nebo dopouštět se činů, které by směřovaly k potlačení některého z práv nebo některé ze svobod v této deklaraci uvedených.
Přitom definice zákona co všechno je veřejný zájem by měla obsahovat, že veřejným zájmem jsou silnice, železnice, chodníky, cesty, přehrady, tam by mělo být možné vyvlastnění pochopitelně za náhradu. Dále by měla být veřejným zájmem kanalizace, elektřina, plyn, telekomunikace, voda, topení, ale bez vyvlastnění pozemku, neboť všechny inženýrské sítě obhospodařují soukromé distribuční firmy. Takže ve veřejném zájmu by tam mělo být zřízeno pouze věcné břemeno, za které majitelé těchto sítí by měli řádně platit vlastníkovi nájem, nikoli za údajného veřejného zájmu vyvlastňovat.
Podobně s věcným břemenem ve veřejném zájmu by se dalo postupovat u průmyslových zón se samozřejmým placením nájmu vlastníkům dle tabulek. Tím by se odstranilo mnoho nespravedlností, kdy pro stavbu supermarketu se vyvlastňuje půda ve veřejném zájmu, což samozřejmě zůstává pouze zájmem soukromého investora. Už vůbec do zákona nepatří vyvlastnění na parky a zeleň. Nejen, že toto již hraničí ze sprostou krádeží v duchu praxe aparátčíků z roku 48, ale povede to k mnoha šikanám a korupci v komunální sféře ve stylu mafiánských praktik.
Můžeme si uvést pár příkladů podobné korupce, kdy za soukromým vlastníkem lukrativních parcel kolem města, které nechce prodat za nabízenou cenu komukoli, přijde nastrčený člověk, který mu sdělí, že pokud neprodá, budou tyto parcely zahrnuty do územního plánu města na trávník a budou vyvlastněny. Buď prodá nám, tzn.jinému soukromému vlastníku, nebo dostane za svoje pozemky pakatel dle tabulek, až mu je opravdu úředníci na městě vyvlastní na trávník. Jistě některý starosta či jeho úředníci a zastupitelé ve městě skrytě spolupracují s podnikatelskou loby, nebo si podobným způsobem sami přihřívají polívčičku přes své příbuzné či známé. Nebyl by to první případ. Později se za dva tři roky může trávník zrušit a pozemek se může prodat stejným lidem na parcely za ,,opravdu výhodnou cenu pro město“.
Druhý případ může být opravdu v zájmu obce, kdy obec neuváženým hospodařením prodala všechny pozemky na parcely a soukromému vlastníku vyvlastní jeho přilehlé pozemky k obci na trávník. Po čase je opět prodá na parcely a ve svém okrádaní dalších bude pokračovat v rámci pokřiveného zákona.
Chceme takový bezprávní vztah, který by jistě vyhovoval některým politikům či lidem na radnicích, nebo úředníkům z ministerstva pro místní rozvoj a dalším lobistickým skupinám, aby mohli nepokrytě kšeftovat ve veřejném zájmu s pozemky dle svého uvážení, nebo patříme skutečně do Evropy a pak takový zákon je neslučitelný s demokratickými principy této společnosti? Vracíme se s návrhem zpět do dob minulých? Jak to vypadá dle navržených nových zákonů a volební kampaně ve znaku růže s jejich zpěváky a herci, pravděpodobně ano.
