"V loňském roce neevidujeme žádnou nehodu, u které by se dalo polemizovat o faktické nebo morální odpovědnosti Českých drah," řekl iDNES.cz náměstek generálního inspektora Drážní inspekce Jan Kučera.
Letos je ale výsledek pro dominantní železniční společnost méně příznivý. Podle Drážní inspekce hned čtyři nehody na přejezdech ukazují na určitou míru zavinění ze strany železničářů. Ti ale ve většině případů své pochybení odmítají.
Příběh první. Vraňany (20. března 2007)
Na první pohled běžná nehoda. Na přejezdu přes frekventovanou trať mezi obcí Vraňany a Cítovem na Mělnicku uvízlo luxusní audi. Vůz objevila policie a ihned vyrozuměla výpravčího ve Vraňanech. Později se ukázalo, že auto na koleje nastražila trojice mužů kvůli pojišťovacímu podvodu. Tvrdili, že se vozu porouchal při přejezdu tratě podvozek. - více zde
Srážce bylo v tu chvíli ještě možné zabránit. To by si ale policista a výpravčí museli v telefonátu rozumět. Ve skutečnosti měl každý na mysli jiný úsek, výpravčí proto zastavil provoz na nesprávné trati.
Ve 21:33 tak rychlík z Prahy do Děčína narazil do vozu stočtyřicetikilometrovou rychlostí. Lokomotiva skončila na poli, vykolejily také tři vagony. Jen zázrakem nebyl nikdo vážně zraněn. - autentický záznam rozhovoru policisty a výpravčího
"Tato nehoda je hodně diskutabilní," připustil Kučera. Inspekce se podle něj nedomnívá, že by pochybení bylo pouze na straně výpravčího. "Pokud on má nějaký podíl, stejný podíl má i policista," řekl.
České dráhy však vinu rezolutně odmítají. "Za nehodu je podle ČD jednoznačně odpovědný ten, kdo postavil silniční vozidlo na koleje," uvedl mluvčí společnosti Ondřej Kubala.
Inspekce proto navrhla, aby byly v budoucnu veškeré přejezdy označeny vlastním kódem, který by pomohl v případě krizové situace s jejich snadnou identifikací. "První projekty byly zahájeny spolu s IZS v Libereckém a Ústeckém kraji na silnicích první třídy," řekl Kubala.
Příběh druhý. Jablůnka na Vsetínsku (7. května 2007)
V tomto případě uvízl na přejezdu hořící kamion. K nehodě došlo krátce po půlnoci. Řidič upozornil tísňovou linku a na místo ihned vyrazili hasiči. Okamžitě volali na příslušnou železniční stanici, aby výpravčí vypnul proud v trolejích a zastavil provoz na trati. Přesto se po pár minutách ozvalo výstražné znamení a spustily se závory. - více zde
Výpravčí totiž nestihl vlak zastavit. Hasiči stačili jen tak tak uskočit z přejezdu, na který se přiřítila lokomotiva a do hořícího tahače narazila. - nehoda minutu po minutě zde
Verdikt Drážní inspekce je tentokrát jednoznačný. "České dráhy měly prokazatelně 7 minut a 44 sekund na zastavení provozu, ale neudělaly to," řekl Kučera. Dlouze prý řešily mezi jednotlivými zaměstnanci, kdo má co udělat, místo toho, aby bez prodlení provoz zastavily.
"Primární původce nehody je kamion na kolejích," tvrdí však Kubala. Připustil ale, že následná komunikace s Českými drahami nebyla dobrá. "Zbytečně dlouho trvalo, než se policisté dovolali na nádraží. Měli špatná čísla, napřed volali do pokladny, ta je ale nemohla přepojit... zbytečně naskakovaly minuty," vysvětlil. Elektrodispečeři podle něj také nestačili vypnout dostatečně rychle proud, aby vlak zastavili.
Aby se příště podobné nedorozumění neopakovalo, nařídil generální ředitel ČD aktualizovat telefonní seznamy po celé republice. Změnily se i postupy elektrodispečerů.
Příběh třetí. Jaroměřice nad Rokytnou (20. září 2007)
Dva muži vjeli deset minut po jedenácté dopoledne s osobním vozem Škoda Octavia na nechráněný přejezd mezi Jaroměřicemi nad Rokytnou a Moravskými Budějovicemi. V tu chvíli do nich narazil nákladní vlak jedoucí asi sedmdesátikilometrovou rychlostí. Octavii tlačil skoro 300 metrů. Oba muži ve věku padesát a jednapadesát let v autě zahynuli. - více zde
Dráhy tvrdí, že řidič nerespektoval dopravní značku. "Podle výpovědi strojvedoucího víme, že automobil vůbec nezastavil a vjel na přejezd před vlak," řekl Kubala. "Strojvedoucí navíc podle předpisů před přejezdem houkal," tvrdí mluvčí.
Inspekce je však přesvědčena, že na přejezd nebylo dostatečně vidět. "Řidič samozřejmě měl povinnost se před přejezdem přesvědčit, zda ho může přejet, nicméně na přejezdu nebyly dodrženy rozhledové poměry," tvrdí Drážní inspekce ústy Jana Kučery. "Rozhledové poměry zcela odpovídají normě, podle které byl přejezd postaven," odmítl Kubala.
Problém tkví v tom, jak dráhy a Drážní inspekce rozhledové poměry vnímají. Podle inspekce je na vlak před přejezdem vidět až ve vzdálenosti 150 metrů, správně by však měl být vlak viděn už 350 metrů od přejezdu.
Příběh čtvrtý. Varnsdorf (2. října 2007)
Německý osobní vlak společnosti Railtrans se před desátou hodinou dopoledne střetl s kamionem Iveco na železničním přejezdu ve Varnsdorfu. Nehoda si vyžádala dva zraněné.
Podle inspektorů nefungovala na nechráněném přejezdu výstražná světla. Nic by se nestalo, kdyby vlak jel pomalu a řidič si ho mohl včas všimnout. "V tomto případě by vlak měl jet rychlostí 10 km/h a houkat," upřesnil Kučera. Vlak jel ale rychlostí 48 km/h a řidič ho spatřil až těsně před přejezdem.
I zde však mají České dráhy patřičné vysvětlení. Přejezd je prý vybaven nejen červenými světly, ale i výstražnými kříži, které plní stejnou funkci jako značka "dej přednost v jízdě". "Řidič je nerespektoval. Výstražná světla jsou doplňkovým zařízením, které nemění význam výstražných křížů," uzavřel Kubala. Připustil ale, že na zabezpečení přejezdu v okamžiku nehody pracoval technik Českých drah.
