MF DNES získala text ombudsmanovy Zprávy o výsledku šetření z 12. května. Varvařovský vydal svůj nález v reakci na podnět stěžovatelky Hany Vítkové z Rumburku.
Všechno začalo 18. června, když Vítkovou v Hradci Králové zastavila městská policie s tím, že jela na červenou. Spěchala na zkoušku na vysokou školu. Vítková tvrdila, že jela ještě na žlutou, a v autě měla dvě svědkyně. Strážníka však neobměkčila. Dostala pokutu 2 500 korun a přišla o 5 bodů. Přestupkem se vybodovala a přišla o řidičský průkaz.
Její právník se ale obrátil na ombudsmana a získal cenný právní názor ve prospěch své klientky. Stěžovatelka se teď znovu obrátí na hradecký magistrát a bude žádat vrácení řidičského průkazu.
Ombudsman své stanovisko opírá, zjednodušeně řečeno, o to, že městská policie má v zákoně jasně vyjmenované tři věci, za které smí řidiče postihovat v blokovém řízení – za nedovolenou rychlost, nedovolené stání a zákaz vjezdu.
Strážníci k tomu přibrali i červenou na semaforu, protože ji chápou jako další druh zákazu vjezdu. Jenomže podobný názor ombudsman odmítá. "Jakékoli rozšiřování tohoto výčtu (tří přestupků) je podle mého soudu v rozporu s Ústavou," píše veřejný ochránce práv Pavel Varvařovský.
Mluvčí ombudsmana Iva Hrazdílková zatím nález nechtěla komentovat. "Ombudsman stěžovatelce odpověděl a zároveň svůj názor rozeslal i dotčeným úřadům. Čekáme, jak se k němu postaví. V této fázi ještě nemůžeme stanovisko zveřejňovat a komentovat," uvedla Hrazdílková.
Ministerstvo dopravy nadále trvá na tom, že strážníci pokuty vybírat smějí. "Ombudsman nemá pravdu," konstatoval včera mluvčí ministerstva dopravy Jakub Ptačinský.
