Dům sloužil jako zástava na úvěr
Starosta Josef Vícha netají, že městu posloužil dům jako zástava na půjčku přes tři miliony korun. "Zastupitelé to schválili v době, kdy budova právoplatně patřila městu," řekl. "Potřebovali jsme nutně peníze na výstavbu nových bytů."
Spory o budovu hradecké radnice se táhnou už osm let. V roce 1992 požádal bývalý vlastník Svatopluk Parák o vydání domu v restituci. Tvrdil, že ho počátkem šedesátých let musel prodat za nápadně nevýhodných podmínek. To radnice vyvrací dokumenty, podle kterých dostal majitel přes šedesát tisíc korun, ačkoli odhadní cena domu byla poloviční.
"Proto soudci okresního i krajského soudu postupně zamítali návrhy rodiny na vydání budovy. Shodně potvrdili, že dům patří městu," připomíná starosta Hradce nad Moravicí Josef Vícha.
Majitel zemřel, potomci se soudí
Bývalý vlastník zemřel, jeho potomci se nesmířili s rozhodnutím soudů a obrátili se na Nejvyšší soud. Případ se vrátil Krajskému soudu v Ostravě, a ten loni rozhodl, že město musí vilu vydat. Dosud v ní ale sídlí úředníci.
"Soud neřeší, jak se máme s majiteli dohodnout na náhradě investic, které jsme do domu vložili. Zhodnotili jsme budovu novými rozvody plynu, elektřiny i počítačových sítí. Nemůžeme se toho všeho jen tak vzdát," řekl starosta. "Odvolali jsme se a podali ústavní stížnost."
Právník právoplatných majitelů budovy Michal Rezek tvrdí, že město sice využilo mimořádných opravných prostředků, ale ty nemají vliv na účinnost rozsudku. "Město by nám mělo budovu neodkladně vydat, ale nemůže, protože ji prodalo pražskému Bytovému družstvu Hanzelli. Obrátili jsme se už v té souvislosti na soud," líčí Rezek.
Jménem klientů podal také trestní oznámení na starostu. "Vyšetřovatelé v Opavě i Ostravě smetli záležitost ze stolu, proto jsme se obrátili na Vrchní státní zastupitelství," dodal.
Policista vyslýchá představitele města
Odvolání vyšlo. Zastupitelství vrátilo případ k došetření. Znovu se ocitl u opavského vyšetřovatele Karla Petrušky. "Poprvé jsem případ odložil s odůvodněním, že starosta nenaplnil skutkovou podstatu trestného činu. O prodeji domu jednal v době, kdy platil rozsudek, který nárok restituentů zamítl," líčí Petruška.
Vyšetřovatel, který nyní znovu vyslýchá představitele města i firmy Hanzelli, naznačil, že teoreticky může hrozit starostovi, případně zastupitelům obvinění z trestného činu. "Imunitu nemají a starosta je povinen dbát na to, aby rozhodnutí zastupitelů odpovídala právnímu řádu," uvedl. "Ale zatím není jasné, z jakého trestného činu by byli obviněni," přiznal.
Starosta Vícha řekl, že město už si vyhlíží jiný objekt, přesto se budovy, která slouží jako radnice už téměř čtyřicet let, nechce vzdát. "My jsme radnici prodali formou zástavy v dobré víře, že nám patří. S Hanzelli máme dohodu o užívání i smlouvu, že jakmile splatíme poslední splátku, budova bude zase patřit městu," vysvětlil.
Starosta Josef Vícha netají, že městu posloužil dům jako zástava na půjčku přes tři miliony korun. "Zastupitelé to schválili v době, kdy budova právoplatně patřila městu," řekl. "Potřebovali jsme nutně peníze na výstavbu nových bytů."
Spory o budovu hradecké radnice se táhnou už osm let. V roce 1992 požádal bývalý vlastník Svatopluk Parák o vydání domu v restituci. Tvrdil, že ho počátkem šedesátých let musel prodat za nápadně nevýhodných podmínek. To radnice vyvrací dokumenty, podle kterých dostal majitel přes šedesát tisíc korun, ačkoli odhadní cena domu byla poloviční.
"Proto soudci okresního i krajského soudu postupně zamítali návrhy rodiny na vydání budovy. Shodně potvrdili, že dům patří městu," připomíná starosta Hradce nad Moravicí Josef Vícha.
Majitel zemřel, potomci se soudí
Bývalý vlastník zemřel, jeho potomci se nesmířili s rozhodnutím soudů a obrátili se na Nejvyšší soud. Případ se vrátil Krajskému soudu v Ostravě, a ten loni rozhodl, že město musí vilu vydat. Dosud v ní ale sídlí úředníci.
"Soud neřeší, jak se máme s majiteli dohodnout na náhradě investic, které jsme do domu vložili. Zhodnotili jsme budovu novými rozvody plynu, elektřiny i počítačových sítí. Nemůžeme se toho všeho jen tak vzdát," řekl starosta. "Odvolali jsme se a podali ústavní stížnost."
Právník právoplatných majitelů budovy Michal Rezek tvrdí, že město sice využilo mimořádných opravných prostředků, ale ty nemají vliv na účinnost rozsudku. "Město by nám mělo budovu neodkladně vydat, ale nemůže, protože ji prodalo pražskému Bytovému družstvu Hanzelli. Obrátili jsme se už v té souvislosti na soud," líčí Rezek.
Jménem klientů podal také trestní oznámení na starostu. "Vyšetřovatelé v Opavě i Ostravě smetli záležitost ze stolu, proto jsme se obrátili na Vrchní státní zastupitelství," dodal.
Policista vyslýchá představitele města
Odvolání vyšlo. Zastupitelství vrátilo případ k došetření. Znovu se ocitl u opavského vyšetřovatele Karla Petrušky. "Poprvé jsem případ odložil s odůvodněním, že starosta nenaplnil skutkovou podstatu trestného činu. O prodeji domu jednal v době, kdy platil rozsudek, který nárok restituentů zamítl," líčí Petruška.
Vyšetřovatel, který nyní znovu vyslýchá představitele města i firmy Hanzelli, naznačil, že teoreticky může hrozit starostovi, případně zastupitelům obvinění z trestného činu. "Imunitu nemají a starosta je povinen dbát na to, aby rozhodnutí zastupitelů odpovídala právnímu řádu," uvedl. "Ale zatím není jasné, z jakého trestného činu by byli obviněni," přiznal.
Starosta Vícha řekl, že město už si vyhlíží jiný objekt, přesto se budovy, která slouží jako radnice už téměř čtyřicet let, nechce vzdát. "My jsme radnici prodali formou zástavy v dobré víře, že nám patří. S Hanzelli máme dohodu o užívání i smlouvu, že jakmile splatíme poslední splátku, budova bude zase patřit městu," vysvětlil.
