Před rokem například zrušil vyhlášku města Kravař zakazující chov domácích zvířat a předtím vyhlášku města Šumperk, která zakazovala dělobuchy. Mnohé obce ani neriskovaly spor s Ústavním soudem a vyhlášky si raději samy zrušily, nebo je vůbec nepřijímaly.
Stav však považovaly za neúnosný, neboť neměly možnost se bránit: například obyvatelé obce Lipnice na Českobudějovicku museli strpět nepovolenou technoparty, na niž přijelo šest tisíc lidí, po kterých v obci zůstalo patnáct tun odpadu. "Ústavní soud reflektuje vývoj, ke kterému došlo v roce 2000," vysvětlil změnu názoru soudce Vojen Güttler.
Od minulého roku totiž platí nový zákon, který obcím umožňuje upravovat v nezbytném rozsahu pořádání veřejně přístupných akcí včetně tanečních zábav, je-li to nutné kvůli veřejnému pořádku. Podle zákona o ochraně veřejného zdraví mohou obce nově stanovit i konec provozní doby v hernách, barech a dalších provozovnách.
"Vyhláška města Písku byla sice přijata na základě již dnes zrušeného zákona, ale protože je v souladu s těmi zákony, které nyní platí, není důvod ji rušit," řekl soudce Güttler.
Kvůli opakovaným stížnostem na hluk a rušení nočního klidu přijala písecká radnice vyhlášku, jež nařizovala dopředu na radnici ohlásit každou zábavu či diskotéku, na které se prodávaly alkoholické nápoje.
Vyhlášce se však odmítl podrobit majitel jedné z místních diskoték, a když dostal několikasettisícovou pokutu za opakované porušování vyhlášky, obrátil se rozhořčeně na soud. Krajský soud pokutu zrušil a prohlásil, že zastupitelé přijetím vyhlášky překročili svou pravomoc.
Spor nakonec skončil u Ústavního soudu, který včera platnost vyhlášky potvrdil.
"Obce dostávají obrovskou pravomoc, ale trochu se mi honí hlavou obava, že by toho mohly zneužívat a bránit podnikání," řekl po verdiktu písecký starosta Luboš Průša.
Průlomový verdikt Ústavního soudu sice naznačil novou praxi, ale ještě neznamená, že všechny zrušené vyhlášky by dnes u Ústavního soudu obstály. Některé z nich totiž soud zrušil například proto, že byly v rozporu s Listinou práv a svobod.
"Nelze vyloučit, že některá zrušená vyhláška by dnes mohla platit, ale automaticky se to říci nedá," upozornil Güttler. Zda nový přístup Ústavního soudu nevyvolá vlnu obecních vyhlášek, není zatím vůbec jasné.
V minulosti se totiž starostové či radní jednotlivých obcí sami mezi sebou informovali, a když například Ústavní soud zrušil vyhlášku města Kravař o chovu domácích zvířat, ostatní obce a města začaly podobné vyhlášky houfně rušit.
Řadu sporných vyhlášek navíc nařídili zrušit přednostové příslušných okresních úřadů. Teprve v těch případech, kdy se vedení radnice s okresním úřadem nedohodlo a jeho pokyn nerespektovalo, skončil spor u Ústavního soudu. Ten pak obecní vyhlášky rušil definitivně.
