"Už jednou jsem rodila ´na císaře´. Když jsem chtěla císařský řez i podruhé, tak to lékař odmítl. Stejně na něj později kvůli komplikacím došlo, ale syn už má bohužel následky, které nejdou napravit," řekla u soudního stání Vaňková.
Žalující strana také nesouhlasí se závěry, které udělal ve svém posudku soudní znalec Pavel Čepický. Ten neshledal na postupu nemocnice žádné závažné nedostatky.
"K porodní komplikaci nedošlo kvůli nesprávnému postupu, ale stojí za ní fyziologické příčiny," uvedl Čepický. Podle něj personál také nemusel vyhovět rodičce, když žádala císařský řez.
"Císařský řez na přání není u nás uznáván. Musí k němu být důvody a ty v tomto případě jednoznačné nebyly. Pozdější komplikace nikdo nemohl předvídat," dodal Čepický. Ani to, že žena už jednou rodila "na císaře", není podle něj důvodem, proč by měl porodník napodruhé postupovat stejně.
Lékaři chlapce oživili, má ale doživotně poškozený mozek
Znalecký posudek, který si už dříve nechala vypracovat žalující strana, je podle právního zástupce Hany Vaňkové Stanislava Bodláka odlišný.
"Znalec konstatoval, že v závěrečné fázi porodu, kdy si lékaři nemohli ověřit stav plodu, měli přistoupit k císařskému řezu dříve," uvedl Bodlák. V pondělí navíc předal soudu další posudek jiného znalce, který je obdobný.
Šumperská nemocnice jakékoli zavinění odmítá. "Je nám velmi líto, že došlo k poškození dítěte, ale nestojí za tím pochybení ze strany zdravotnického personálu," řekl právní zástupce nemocnice Jiří Černošek.
