Komise na dvanácti stranách připomíná, že fakultu už od roku 2008 upozorňovala na nedostatek kvalitních lidí na zajištění studia. Konstatuje, že po aféře s rychlostudenty z roku 2009 nenašla cestu k obnově rozvoje, naopak se dále "personálně destabilizovala."
"Personální zabezpečení nenaplňuje kvalitativní požadavky z hlediska rozsahu a kvality publikací, věkové a kvalifikační struktury, neposkytuje dostatečnou perspektivu pro zabezpečení pětiletého magisterského studijního programu," shrnuje komise, proč minulý týden rozhodla o odebrání akreditace (více čtěte zde).
Kromě toho fakultě vytýká, že ani po řadě upozornění se počet profesorů a docentů na škole výrazněji nezvýšil. Odborní garanti předmětů jsou podle zdůvodnění v několika případech příliš staří, navíc žádný z nich nepůsobí jen na plzeňské fakultě. Komisi také vadí, že pedagogové publikují málo odborných textů.
Jsme nevinní! O protestech čtěte zde |
Rektorka Západočeské univerzity stanovisko komise dostala ve středu dopoledne e-mailem. "Tuto zprávu ihned postoupila děkanovi právnické fakulty Janu Paulymu s žádostí, aby se ke stanovisku komise vyjádřil," informovala mluvčí univerzity Kamila Kvapilová.
Tým děkana nyní zprávu studuje a v dalších dnech navrhne vedení univerzity další kroky. Podle děkana by měla fakulta vypracovat vyjádření ke stanovisku komise začátkem příštího týdne.
Rektorka a děkan právnické fakulty se v nejbližších dnech podle Kvapilové setkají s Dobešovým náměstkem Ivanem Wilhelmem a budou s ním řešit další osud školy. Zároveň rektorka začala projednávat, jak zabezpečit, aby posluchači práv mohli dostudovat.
Nyní je řada na ministerstvu školství, které do 30 dnů musí vydat rozhodnutí o dalším osudu fakulty. Vedení univerzity i její senát chce rozhodnutí komise zvrátit, na protest ve středu opět vyrazili do ulic i studenti školy.
K Ústavnímu soudu také dorazila první ze stížností studentů, které směřují proti rozhodnutí akreditační komise. Obecně však platí, že stěžovatel musí před podáním stížnosti vyčerpat všechny jiné možnosti obrany a také prokázat, že rozhodnutí přímo zasáhlo do jeho základních práv.
