Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu

KOMENTÁŘ: Když už trest smrti, proč jej malovat na růžovo?

  15:45aktualizováno  15:45
Už počtvrté letos se v USA nepovedlo hladce a rychle ukončit život odsouzence na smrt. Joseph Randolph Wood, jenž před lety v Arizoně zavraždil přítelkyni a jejího otce, po vstřiku jedovatého koktejlu ještě necelé dvě hodiny chroptěl a svíjel se v křečích. Podle zpráv to byla jedna z nejdelších poprav v dějinách USA.
Po vstřiku jedovatého koktejlu odsouzenec ještě necelé dvě hodiny chroptěl a svíjel se v křečích. (Ilustrační snímek)

Po vstřiku jedovatého koktejlu odsouzenec ještě necelé dvě hodiny chroptěl a svíjel se v křečích. (Ilustrační snímek) | foto: Profimedia.cz

Tento fakt opět uvedl do chodu debatu o oprávněnosti hrdelního trestu. A to jen tři měsíce poté, co v Ohiu nevídaně zpackali vykonání trestu nad Claytonem Lockettem, mužem, jenž zaživa pohřbil ženu, na kterou narazil, když se snažil vyloupit jeden dům.

Jehla s jedem po vpichu do jeho žíly totiž pronikla dál do tkáně, takže smrtící látka vytekla jinam, než měla. Lockett se zuřivě svíjel, místo aby usnul a po pár minutách bylo po všem. Ve věznici nevěděli, co dělat. Nakonec zařadili zpátečku a začali jej v popravčí cele oživovat. Jenže Lockett po necelé hodině útrap zemřel na infarkt.

Debata o oprávněnosti trestu smrti je stará jako lidstvo samo a západní civilizaci se ji nikdy nepodařilo vyřešit. V Evropě je hrdelní trest, s výjimkou například Běloruska, zakázán zejména na základě křesťanského argumentu, že zabíjet se nemá, natož se někomu mstít stejným činem, jaký spáchal. A navíc tu pořád bude existovat riziko justičního omylu, nenapravitelného jakýmkoliv odškodným.

USA však spolu s Japonskem patří k hrstce demokratických zemí, kde převládá názor, že takový trest může být adekvátní ke spáchaným zločinům, a navíc odstrašuje zloduchy od podobných činů.

Nemá smysl se pokoušet tuhle debatu zde nějak vyřešit. Ale jeden postřeh se přece jen vnucuje. Poprava pomocí vpichu jedovaté látky do žíly se v USA prosadila i proto, že vzbuzuje dojem čehosi čistého, sterilního a bezbolestného. Prostě vypadá jako lékařský zákrok, a to bez jediné kapky krve.

Jenže není právě tohle chyba?

Když už někoho zabíjíme, proč si nepřiznat, o čem tu je řeč, a nepostavit odsouzence před popravčí četu se střelnými zbraněmi? Dotyčný by přišel o život zaručeně.

Ovšem bylo by to krvavější a třeba i bolestnější, byť rozhodně ne tak, jako v uvedených případech zpackaných aplikací injekce.

Smrt je nechutná tak či onak.

Když už patří do amerického právního arzenálu, budiž. Jen se ji nesnažte pokrytecky - a jak vidno, taky dost riskantně - lakovat na růžovo.







Hlavní zprávy

Akční letáky
Akční letáky

Všechny akční letáky na jednom místě!

Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je součástí koncernu AGROFERT ovládaného Ing. Andrejem Babišem.